Sinussatz |
13.06.2010, 00:07 | Evidence | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Sinussatz hab gerade einen kleinen Denkfehler: Wenn ich bei einem Allgemeinen Dreieck Beta mit 30°, Gamma mit 142° und die Seite a mit 700 m gegeben habe. Wie komme ich auf die Seite b bzw c ohne die Winkelsumme für den fehlenden Winkel zur Hilfe nehmen müssen? DANKE! |
||||||
13.06.2010, 00:11 | sulo | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
RE: Sinussatz Du könntest z.B. mit der Höhe über c arbeiten, wenn du diesen Umweg wirklich gehen willst.... |
||||||
13.06.2010, 00:13 | Chris00 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
180° - 30° - 142° = alpha |
||||||
13.06.2010, 00:16 | sulo | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
@Chris Genau das wollte Evidence nicht machen... |
||||||
13.06.2010, 00:19 | Chris00 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
das ist wohl war, nicht gelesen Wo liegt den da der Sinn? |
||||||
13.06.2010, 00:21 | Evidence | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Danke Leute Yep chris wie sulo schon sagte, dass Alpha 12° ist, und es somit ein Kinderspiel wäre ist mir schon bewusst. Aber diesen Weg darf ich leider nicht gehen hm. |
||||||
Anzeige | ||||||
|
||||||
13.06.2010, 00:24 | Evidence | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Der Sinn liegt darin, dass es vom Prof. gefordert wird Wirklich Sinn ergibt sinnloses verkomplizieren natürlich nicht. kA er will dass wir Alternative Rechenvorgänge entwickeln oder...ach was weiß ich ^^ |
||||||
13.06.2010, 00:24 | sulo | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Kommst du mit meinem Anstoß weiter? Der Rest ergibt sich dann eigentlich ziemlich von alleine. |
||||||
13.06.2010, 00:32 | Evidence | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Naja wenn ich mit hc rechne entsteht ein neues Dreieck wo Beta 90° wären. Nur was bringt mir das. |
||||||
13.06.2010, 01:45 | Matejka | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Schau dir am besten nochmal den Höhensatz des Euklids an, dann sollten dir ein paar Ideen kommen. gruß Stefan |
||||||
13.06.2010, 09:59 | riwe | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
ich würde es mit der höhe lösen. mit dem abstand , wobei der lotfußpunkt der genannten höhe ist, hast du 2 einfache tangensbeziehungen für und , der rest ist einfach |
||||||
13.06.2010, 12:13 | Evidence | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Danke, aber ich befürchte das die Höhe ha außerhalb des Dreiecks liegt :/ Aber ich werd mir das jetzt genau anschauen, und nochmal alles durchdenken. Danke für alle Antworten bis jetzt |
||||||
13.06.2010, 12:16 | riwe | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
natürlich liegt die höhe außerhalb des dreiecks. und warum sollte das ein problem sein |
||||||
13.06.2010, 12:33 | AD | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Da kein ernstzunehmender Professor solche Aufgaben mit "Verboten elementarster Sachen" stellen würde, nehme ich mal an, du bist aus Österreich, wo sich auch stinknormale Lehrer hochtrabend Professor nennen dürfen. Ehrlich, wenn man alternative Rechenvorgänge motivieren will, dann sollte sich das auf "natürlichem" Wege als sinnvoll ergeben, nicht durch derartige Verbote. |
||||||
13.06.2010, 12:52 | Matejka | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Kann ich das auch mit sin beta machen, dann erhalte ich doch hc, mach dann cos beta und erhalte mein p (Höhensatz von Euklid). q kann ich mir dann aus hc und p errechnen und rest ist einfach Pythagoras, oder? |
||||||
13.06.2010, 13:14 | riwe | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
ich bin ja auch aus österreich |
||||||
13.06.2010, 13:19 | AD | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Nicht traurig sein, Werner. Ich nehme ja nur ein wenig die österreichische Titel-Verrücktheiten auf die Schippe: - Lehrer nennen sich Professor - "Hofräte" mehr als 90 Jahre nach dem Ende der Monarchie usw. |
||||||
13.06.2010, 13:32 | sulo | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
So in der Art war auch mein Gedanke. Ich hatte zwar die 142° in 60° + 82° und mit cos von 82° weitergerechnet, um b zu bestimmen, den Rest auch mit Pythagoras, aber dein Weg geht genauso gut. |
||||||
13.06.2010, 20:45 | Evidence | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Wie du schon richtig erkannt hast bin ich aus Österreich, ja Bei uns dürfen sich AHS/BHS Lehrer mit dem "Berufstitel" Prof. schmücken, richtig. Sie müssen allerdings voll ausgebildete Akademiker sein und den Titel verliehen bekommen oder gewisse Dienstjahre vorweisen. Finde ich jetzt nicht unbedingt unangemessen oder hochtrabend wie du behauptest, schließlich sind viele auch doppelte Doktoren oder Magister. Deine Verallgemeinerung, dass sich stinknormale Lehrer Professor nennen dürfen, stimmt somit nicht. In Deutschland sind Lehrer an höhen Schulen einfach nur Lehrer und grenzen sich Titeltechnisch nicht von Lehrern an zB Volkschulen ab, oder? Und btw. wenn wir uns ehrlich sind, ist die "Titelgeilheit" - speziell im deutschsprachigen Raum - ausgeprägt wie sonst nirgends. In Deutschland sogar noch etwas mehr wie in Österreich, schließlich konnte nur in Deutschland ein Aufschneider sondergleichen, als "Titelhändler" mehrfacher Mulimillionär werden Das nehm ich immer wieder gerne ein wenig auf die Schippe @Topic: Sry gehört hier eigentlich nicht hin Vielen Dank für eure hilfe hat mir sehr geholfen. Mit dem Höhensatz von Euklid haben wir leider noch nicht gearbeitet. Ist dieser leicht zu erklären bzw. unkompliziert? Achja, ich dachte eigentlich dass es sehrwohl ein problem ist wenn eine beliebige Höhe eines Dreiecks außerhalb der Dreicks liegt? Ist dies nicht der Fall? |
||||||
13.06.2010, 21:04 | AD | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Das ist ja bei Gymnasiallehrern völlig normal. Nichts für ungut, falls das beleidigend rübergekommen sein sollte, dann entschuldige ich mich. Man sagt ja immer, wir Deutschen verstehen keinen Spaß, anscheinend ist das nicht nur bei uns so. |
||||||
13.06.2010, 21:48 | Evidence | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Ich habe aber nie rein von Gymnasium Lehrern gesprochen. Und es ist auch nur bei solchen "völlig normal". Ebenfalls nichts für ungut, aber du hast das Ganze in eine ganz andere objektivitätsfreie Schiene gelenkt. Und "wir Österreicher" (ich liebe diese pauschalisierten Aussagen) verstehen sehrwohl Spaß |
||||||
13.06.2010, 22:19 | riwe | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
also wer da beleidigt sein sollte, ist selber schuld, unabhängig ob deutscher, österreicher oder eskimo (sollte ein eskimo durch diesen vergleich beleidigt sein, tut´s mir leid) |
||||||
14.06.2010, 16:05 | Matejka | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Höhensatz von Euklid ist nicht wirklich schwer. Hab dir mal eine Seite rausgesucht, die diesen eigentlich gut erklärt, falls du weitere fragen hast meld dich Höhensatz des Euklids grüße |
||||||
14.06.2010, 19:30 | riwe | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
die einfachste lösung ist die von sulo (speziell bei diesem 3eck) da muß mann\frau eigentlich nur den cosinus und tangens von 82° wissen |
||||||
14.06.2010, 19:47 | sulo | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
@riwe Ich habe das Gefühl, die Fragestellerin ist in der 9. Klasse. Dann kennt sie vermutlich noch keine Trigonometrie. Meine Lösung mag die leichtere sein, aber deine ist viel eleganter. |
|
Verwandte Themen
Die Beliebtesten » |
Die Größten » |
|
Die Neuesten » |
|