Aussage über Determinanten |
16.06.2010, 13:02 | Böser_Engel | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Aussage über Determinanten Also die Aussage lautet: Für welche A,B,C,D e aus Q^nxn gilt das = det(A)*det(B) - det(C)*det(D) und Die Lösung lautet: Es gilt genau dann, wenn n=1 ist. vielen dank |
||||||
16.06.2010, 13:35 | tigerbine | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
RE: Aussage über Determinanten Sprung: Boardsuche zum Thema und Benutzername Elvis. |
||||||
16.06.2010, 13:42 | Böser_Engel | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
ja den beitrag hab ich auch gefunden, aber schlauer bin ich trotzdem nicht. |
||||||
16.06.2010, 13:49 | tigerbine | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Warum nicht? die eine Richtung ist des Beweises ist ja "billig". Für die andere nimm mal n=2 und denke dir ein Beispiel aus, wo es nicht funktioniert. Und dann musst du überlegen, warum es dann auch n=2, 3, ... nicht stimmen kann. BTW, sollte es nicht heißen? |
||||||
16.06.2010, 20:31 | Erstler | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Hallo, ich bearbeite auch die Aufgabe und wollte mal fragen, ob meine Lösung richtig ist. Behauptung: Die Formel gilt genau dann, wenn n=1 ist. Die eine Richtung ist trivial, wenn n=1 vorrausgesetzt ist, dann ist die Matrix eine 2x2 Matrix und die Formel gilt. Für die andere Richtung nehmen wir direkt n>1 an, da für n=1 die Formel wieder gilt. Wir zeigen also, dass sie nicht gilt für n>2. Dazu wählen wir uns Damit ist dann (da obere Dreiecksmatrix mit ) und , also . Aber: Für ist , da . Stimmt das so oder hab ich irgendwo einen Fehler? |
||||||
16.06.2010, 23:19 | Erstler | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Keiner da, der mal eben darüber gucken möchte? |
||||||
Anzeige | ||||||
|
||||||
17.06.2010, 00:45 | tigerbine | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Also gilt sie für n=2?
Was soll das heißen? Das Spalte 1 und n+1 (die Teilmatrizen waren doch nxn) gleich sind (1er Vektor) und daher det(H)=0. |
||||||
17.06.2010, 00:51 | Iorek | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Ich würde da mal wohlwollend von einem Schreibfehler ausgehen Inhaltlich stimmt ja sonst soweit alles, bis auf die beiden formalen Sachen die noch geändert werden sollten (ist vllt. auch gemeint, mit m=2n als Spalten/Zeilenanzahl?). |
||||||
17.06.2010, 01:02 | tigerbine | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Kam ich so böse rüber? |
||||||
17.06.2010, 01:05 | Iorek | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Aber neeein, du bist ganz lieb Wollte damit eigentlich nur sagen, dass der Inhalt bis auf die zwei Schreibfehler stimmt, bevor da ein Beweis verworfen wird |
||||||
17.06.2010, 01:08 | tigerbine | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Dem stimme ich zu. |
||||||
18.06.2010, 10:58 | Anna(Wima) | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
also generell stimmt die Formel für C=Nullmatrix und für beliebiges n. ich denke für alle anderen Fälle kann man dies dann nicht so verallgemeinern. |
|
Verwandte Themen
Die Beliebtesten » |
Die Größten » |
|
Die Neuesten » |