Einheiten in Ganzheitsring

Neue Frage »

Erstler Auf diesen Beitrag antworten »
Einheiten in Ganzheitsring
Edit: Aus diesem Thread abgeteilt. Gruß, Reksilat.

Ich hätte da noch eine weitere Frage:

Es sei . Zeige, dass . Ich hatte mir überlegt, dass ist, bin mir da aber nicht sicher ob ich das überhaupt so sagen darf. Wäre damit die Einheitengruppe von R direkt schon die von Z?
jester. Auf diesen Beitrag antworten »

Dass die Einheitengruppe von R schon die von Z ist, kann man nicht folgern, ein Gegenbeispiel ist .

Betrachte die Funktion und überlege dir, dass .

Edit: Unsinn bereinigt.
Erstler Auf diesen Beitrag antworten »

Hmm, deinem Tipp kann ich nicht ganz folgen.

Die von dir angegebene Funktion N steht etwas vor der Aufgabe, dort sollte man zeigen dass diese multiplikativ ist (was auch nicht weiter schwer war). Wie komme ich aber an ? Darf ich wegen der Abbildung folgern, dass ?
jester. Auf diesen Beitrag antworten »

Zitat:
Original von Erstler
Darf ich wegen der Abbildung folgern, dass ?


Nein, die Abbildung nimmt doch nur positive Werte an. Was du zeigen musst, ist die Gleichheit der Mengen und . Mache dazu den klassischen Ansatz, und zu zeigen.
Nutze für die eine Richtung die Multiplikativität von N, für die andere die Division im Erweiterungskörper .
Erstler Auf diesen Beitrag antworten »

Ah, ok, langsam wird es klarer. Geht das so in die richtige Richtung?


Es sei , d.h. .
Anwenden von N ergibt: . Mit folgt:

Wäre das für die eine Richtung ok oder wieder am Ziel vorbei?
jester. Auf diesen Beitrag antworten »

Du müsstest ein wenig genauer begründen/erwähnen, warum aus folgt, dass beide Faktore schon 1 sind. Aber das ist klar, wenn du dir den Wertebereich von N ansiehst.

Ansonsten geht das allgemein übersichtlicher als mit diesen ganzen a,b und diesen Wurzeln.
und dann das gleiche Argument.

Wie sieht es mit der anderen Richtung aus?
 
 
Erstler Auf diesen Beitrag antworten »

Ja, mit den Wurzeln ist etwas umständlich, ist mir nach dem Abschicken auch aufgefallen.

Der Wertebereich von N ist , da , also kann es nur 1 sein.

Die andere Richtung bin ich mir noch nicht ganz sicher, Erweiterungskörper hatten wir soweit ich weiß noch nicht.

Sei , d.h. .

Ich würde jetzt zeigen, dass für , da , also ist . Mit der gleichen Begründung würde ich dann zeigen, dass ist.
jester. Auf diesen Beitrag antworten »

Ok, Erweiterungskörper kennst du nicht, aber du kennst doch sicherlich und dass gilt, sollte ja auch klar sein.

Nun gilt für , dass . Bringe nun mit in Verbindung und nutze die Voraussetzung um zu zeigen, dass .
Neue Frage »
Antworten »



Verwandte Themen

Die Beliebtesten »
Die Größten »
Die Neuesten »