Standartabweichung? - Standardabweichung! - Seite 3 |
| 01.07.2010, 12:55 | Rechenschieber | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||||||
Dass ich weiß, wie Standardabweichung auf meinem uralten Casio ( in der Beschreibung zumindest) geschrieben wird, kannst du dir doch denken. Niemals hätte ich (nicht einmal über die Suchfunktion) darauf zugegriffen. Oder willst du mir nun verk(l)ickern, dass ich alle Threads dieses Forums erst einmal gelesen haben muss, um überhaupt einen Beitrag schreiben zu dürfen...? |
||||||||||||||
| 01.07.2010, 13:03 | tigerbine | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||||||
Bin ich gar nicht, nur direkt.
Manche Threads verselbstständigen sich und haben ihre eigene Geschichte. Ich habe euch nur darauf hingewiesen, dass Rechtschreibungsdiskussionen nichts im WM-Thread zu suchen haben und euch gleich eine neue Spielwiese gezeigt. Ich finde das nett.
Ich mache mir nun wenig Gedanken darüber, welche Worte du korrekt schreiben kannst und welche nicht. Ich habe nur erwähnt, dass du ja auch selbst einen Thread zu dem Thema - mit einer dir angemessen erscheinenden Überschrift - hättest aufmachen können. 
Wäre eine Möglichkeit. 
Mir würde es aber schon genügen, dass bevor du in deinem ersten Post in einem Thread gleich Kritik übst, du dich erst mal mit dem Thread und seiner Historie beschäftigst. |
||||||||||||||
| 01.07.2010, 13:12 | AD | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||||||
Nicht nur schlechte Rechtschreibung nervt: Eine häufig beobachtete Unsitte im Board ist gedankenloses Copy+Paste von PDF- bzw. HTML-Inhalten - Beispiel:
Entweder beachtet man die URL-Syntax richtig, oder man lässt es ganz sein und streicht diese Ungetüme.
|
||||||||||||||
| 01.07.2010, 13:13 | Zellerli | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||||||
Naja so ernst war das freilich nicht gemeint mit den Zwangsneurotikern (wie auch?!). Ich habe damit diejenigen gemeint, die übertrieben stark an der alten Rechtschreibung festhalten. Das sind die Mitglieder des "Vereins für deutsche Rechtschreibung und Sprachpflege". Der wiederum hat die Studie herausgebracht, weshalb ich das mal schön auf die Mitglieder (die das in einem e.V. ja demokratisch mittragen) verallgemeinert habe. Wer selbst bei den Beispielen, wo ein Lehrer berechtigt sagt: "Meine Schüler würden das auf die neue Art besser lernen" (bzw. man kann die Schüler auch direkt fragen, was sie für nachvollziehbarer halten), meint man muss um jeden Preis am Alten festhalten, der ist sicher kein Zwangsneurotiker, aber irgendwo schon sehr zwanghaft. Die Einstiegsaussage war nicht böse gemeint, sondern als sarkastische alternative Formulierung der langweiligen Variante "Ich habe in meinem Umfeld noch nicht erlebt, dass ein Abiturient kaum einen deutschen Satz ohne Fehler verfassen kann. Also kann die Beobachtungsgrundlage nicht identisch sein. Mein "Umfeld" sind hierbei im Wesentlichen: deutsche Schule, deutsche Uni, deutsche Vereine." Es kann natürlich auch sein, dass ich "viele" und "kaum" anders interpretiere. |
||||||||||||||
| 01.07.2010, 13:20 | Rechenschieber | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||||||
Sorry, was das Posting mit dem Zitat betrifft. Die Vorschau wurde korrekt ausgeworfen. Ich kenn die Ursache nicht, warum es so komisch angezeigt wird. Ich habe schon danach geforscht. Die Syntax scheint doch ok. Vielleicht findet jemand den Fehler. Ich versuche nochmal auf "Edit" zu gehen. Aber den "Mist" müsst ihr nicht auch noch zitieren, dannn steht er ja nochmal drin. Und dann habe ich erst recht keinen Einfluss mehr 
. |
||||||||||||||
| 01.07.2010, 13:26 | AD | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||||||
Dann denk doch mal genau nach, warum ich das zitiert habe - vielleicht kommst du noch drauf. |
||||||||||||||
| Anzeige | ||||||||||||||
|
|
||||||||||||||
| 01.07.2010, 13:40 | Rechenschieber | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||||||
Kann sein, dass du meinst, dass ich wieder zu lange auf die Taste (n) gedrückt habe
?.Übrigens, ich habe den Fehler in dem gemeinten Posting gefunden (und editiert). Es war der Link von Equester und in diesem html-Zitat waren Unterstriche als Links. Diese wurden halt komisch übernommen. So. Nun können die Gewieften hier alles 'rausschmeißen, was nicht mehr zum konstruktiven Sachverhalt beiträgt. |
||||||||||||||
| 01.07.2010, 14:25 | Gualtiero | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||||||
@Rechenschieber Wenn das eine Anspielung - denn Anspielungen hast Du ja so gerne - darauf sein soll, dass unkonstruktive Beiträge von Dir schon öfters entfernt werden mussten, weil sie völlig fehl am Platze waren, dann sage ich dir Folgendes: Es ist eine Unverschämtheit, von anderen wie selbstverständlich zu erwarten, dass sie Deinen Dreck wegräumen sollen. Dann denk gefälligst nach, bevor Du irgenwelchen Müll produzierst! |
||||||||||||||
| 01.07.2010, 14:39 | Rechenschieber | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||||||
Gott oh Gott, womit / mit wem hat man es hier nun zutun. Ich hatte nur gemeint, dass das Zitat (weil ich ja editiert habe) entfernt wird. Aber nun fängst du an, beleidigend zu werden. Aber einige hier, und dazu zählst du auch, können die Wahrheit nicht vertragen. Unserer letzter beider (gemeinsamer) Thread beweist das auch. Sulo will nicht wahrhaben, dass der Pythagoras ausreicht, und schmeißt den Artikel raus. Wo stehst du eigentlich? |
||||||||||||||
| 01.07.2010, 14:46 | Leopold | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||||||
Jaaaa! Drauf! Schlagt euch! Ich will Blut sehen! 
(Mein Gott! Haben die Leute Probleme ...) |
||||||||||||||
| 01.07.2010, 14:52 | Rechenschieber | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||||||
Und ich habe die ganze Zeit gedacht, dass ich mit ein paar lustigen Anekdoten die ganze Sache aufheitern könnte. Rote Karten sind doch nun zur genüge zu Unrecht verteilt worden, oder? |
||||||||||||||
| 01.07.2010, 16:09 | Gualtiero | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||||||
Ich habe weder etwas gegen Anekdoten noch habe ich auf solche Bezug genommen. Die "roten Karten" hängen allein von Dir und Deinem Verhalten ab.
Ich verwahre mich ganz entschieden gegen diese verdrehte Darstellung. sulo hat Dir doch die Möglichkeit geboten, nach der Lösung Deine Variante darzulegen. Das wirst Du wohl noch abwarten mögen. Wenn Du diesen Thread zum Anlass nimmst, Dich wieder mal als den Verfolgten darzustellen, zeigt das nur, dass Du Boardregeln nicht befolgen kannst oder willst. Und es gibt kein anderes Mitglied in diesem Board, dem man das so oft schon sagen musste wie Dir! |
||||||||||||||
| 01.07.2010, 16:23 | tigerbine | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||||||
Die nächste Rudelbildung. Es ist schon traurig genug, dass ich meinen ersten Abpfiff begründen musste. Ein einfachen "Ups, da sind wir etwas vom Thema abgekommen. Wir reden "drüben" weiter." hätte ausgereicht. Stattdessen muss sich das Board rechtfertigen, dass usern nicht bei der Anmeldung mitgeteilt wird, dass es diesen Thread gibt und wie sich der Inhalt zeitlich entwickelt hat. 
Ferner wurde die Anregung geben, dass man bevor man andere kritisiert, sich selbst erst mal kritisch betrachten sollte. Wir können abschließend festhalten, dass dieser Blick uns mangelhafte technische Geräte sowie schlecht formatierte Webtexte aufzeigt. Vielleicht will man bei diesem Wetter im Glashaus aber auch gerne mit Steinen werfen, um eine kleine Abkühlung durch Luftzüge zu erfahren.
Ich weise nochmal darauf hin, dass man sich hier über Rechtschreibfehler und Sprachliches austauschen kann. Wenn Differenzen bezüglich anderer Dinge bestehen, weise ich auf das Mittel der persönlichen Nachricht hin und bitte euch, den Lesefluss hier für andere user nicht zu stören. Vielen Dank für die Aufmerksamkeit.
|
||||||||||||||
| 01.07.2010, 18:26 | sulo | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||||||
@tigerbine Sorry, wenn ich mich jetzt gerade nicht an deinen Ordnungsruf halte, aber ich muss eine falsche Behauptung von Rechenschieber klarstellen @Rechenschieber
Ich verwehre mich gegen die unverschämte Unterstellung, ich würde Beiträge entfernen, weil jemand einen anderen Rechenweg vorschlägt. Nicht ich sondern ein anderer Mod hat deinen Beitrag - ohne mein Wissen, aber mit meiner nachträglichen Zustimmung - entfernt. Du warst, wie so oft, extrem vom Thema abgewichen, so dass dein Beitrag reinstes OT war. Nur aus diesem Grund wurde er von einem anderen Mod entfernt. |
||||||||||||||
| 03.07.2010, 16:55 | Tarnfara | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||||||
Die Jugend liebt heutzutage den Luxus. Sie hat schlechte Manieren, verachtet die Autorität, hat keinen Respekt vor älteren Leuten und schwatzt, wo sie arbeiten soll. Die jungen Leute stehen nicht mehr auf, wenn Ältere das Zimmer betreten. Sie widersprechen ihren Eltern, schwadronieren in der Gesellschaft, verschlingen bei Tisch die Süßspeisen, legen die Beine übereinander und tyrannisieren ihre Lehrer. (Sokrates) Dennoch wird es wohl stimmen, dass die orthographische Kompetenz insbesondere im Bereich aus dem Lateinischen oder Griechischen entlehnter Fremdwörter, allgemein nachlässt. Als Ursache würde ich die selbstverständliche Nutzung von umfangreichen Texteditionsprogrammen annehmen. vermutete Kausalitäten: - Dadurch, dass viel einfacher mitten in Texten, Wörtern, Absätzen, etc nachträglich eingegriffen werden kann, ist es nicht mehr in dem Maße notwendig, wie zB. noch auf einer Schreibmaschine, die eigene Textstruktur im Voraus zu planen. - computergestützte Textverarbeitungsprogramme beinhalten Rechtschreibprüfungen. So und nun müsste man nur noch forschen. 
Zusätzlich: Die Kommunikation über das Internet (zB. in einem Forum) ist eigentlich keine formal schriftliche Kommunikation. Ganz im Gegenteil hat sie viele Kennzeichen von Oralität (= sehr spannendes Forschungsfeld). Dementsprechend wird hier deutlich weniger Wert auf eine korrekte Orthographie oder hochsprachiche Ausdrucksweise gelegt. (ZB. durchgängig klein schreiben, viele umgangssprachliche Ausdrücke, fingierte Gestik zB. *grins*, Nutzung von Piktographien wie zB. Smileys, ....) Dass jemandem, egal, ob Schüler oder nicht, die mathematische Logik in die Wiege gelegt sein muss, ist einfach falsch. Erstens entwickelt sich die Fähigkeit zum logisch-abstrakten Denken erst zwischen dem 10.ten und 12.ten Lebensjahr (wobei es da auch noch hohe interindividuelle Unterschiede geben kann), zweitens muss auch diese Fähigkeit trainiert werden, da sie sich sonst nicht entfaltet oder verkümmert und drittens sind nicht alle Menschen zu den gleichen Leistungen in diesem Bereich in der Lage. Es gibt vermutlich nicht wenige Schüler, die in der gymnasialen Oberstufe maximal 2 Jahre lang einen Grundkurs in Mathematik belegen, weil sie das Fach hassen. Hier wird auch gerne von Hoch- bzw. Tiefpunkten und Extremstellen geredet, da man Verständnis nicht auch noch durch komplizierte Vokabeln erschweren möchte. Hat der Schüler dann gar kein Latein gehabt, kann ich voll und ganz verstehen, dass er nicht weiß, wie genau ein lateinisches Wort nun dekliniert wird. Abgesehen davon ist die o-Deklination von Wörtern auf -um genau wie jede andere Deklination irgendeiner Sprache nicht im Geringsten logisch. Ein zentrales Merkmal aller sprachlichen Zeichen ist ihre Arbitrarität dh. willkürliche Festlegung. Zudem begegne ich auch sehr häufig den Kasi oder den Tempi, teils sogar in fachwissenschaftlichen Publikationen. Man benötigt übrigens das Latinum nicht mehr, um Deutsch auf Lehramt studieren zu können (NRW). Was mich mal stark interessieren würde: An diejenigen Leute, die sich darüber empören, wenn jemand gehäuft Rechtschreibfehler macht: - Macht ihr Unterschiede, in welchem Zusammenhang ihr den Text lest ? Beispiele: Doktorarbeit, Hausarbeit, Klassenarbeit, Forumsposting, Brief von eurem Partner, Einkaufszettel, Tagesschau, ... - Was denkt ihr über die neue deutsche Rechtschreibung ? - Was genau ärgert euch bzw. was denkt ihr über den Verfasser ? - Ändert sich dieses Bild, wenn ihr erfahrt, dass der Verfasser jünger als 10, Migrant oder krank ist (LSR, Legasthenie) ? - Wie habt ihr selbst die Rechtschreibung erworben ? (Diktate, viel Regelwissen, formale Grammatik oder "Ausnahmewörter" lernen, etc. ) - Beherrscht ihr die Rechtschreibung sicher ? Falls ja, nur die neue oder nur die alte oder beide ? So jetzt aber, liebe Grüße, C. post scriptum: Ich habe übrigens einen meiner Dozenten nach der Sache mit Libyen gefragt: [Diskussion] "Stimmt, Sie haben Recht, das "i" ist regelmäßig. //Pause//. Das wäre mal ein interessantes Thema für eine Bachelorarbeit."
|
||||||||||||||
| 03.07.2010, 21:38 | Zellerli | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||||||
Mir ist gerade nach Frage-Antwort-Spielen:
Aber sicher mache ich das!
Hervorragend! Ich habe zwei Jahre die alte, danach die neue Rechtschreibung gelernt. Von allen Befürwortern der alten Regelung verlange ich Erklärungen dafür, dass: -ein kurzes u wie in "muss" durch ein ß erzeugt werden soll (das wäre doch eher das Pflaumenmus) -bei der Wortzusammensetzung (Schifffahrt) Buchstaben wegfallen sollen -man nicht unterscheiden sollte zwischen dem "Sie" (groß) und dem "du" (klein) -subtantivierte Verben ("man kann ein der/die/das davor setzen") klein geschrieben werden sollten, wie es bei "im Nachfolgenden" verlangt wird
Über den Verfasser von Rechtschreibfehlern denke ich zunächst mal garnichts, außer, dass er sich vertippt wie ich selbst es auch oft genug tu. Erst systematische Fehler oder nicht ausreichende Sorgfalt lassen mich zum Entschluss kommen, dass der Verfasser keinen Wert auf Rechtschreibung - und damit vielleicht auch keinen Wert auf Nachvollziehbarkeit seitens seines Adressaten - legt. Einige grobe Fehler (F-V-Verwechslung, ie, ss, tz, ck, häufig fehlende Großschreibung, etc.) lassen mich auf mangelnde Bildung im Bereich der Rechtschreibung schließen.
Das entschuldigt ihn selbstverständlich (kann ja nicht bewerten wie gut es der Ausländer, der Jüngling, der Kranke gemäß seines Standes können sollte). Wobei es auch da auf das Format ankommt (Doktorarbeit contra Forenbeitrag).
Natürlich vor allem durch Diktakte in der Grundschule. Ausnahmewörter ("Ausnahme" ist dabei relativ...) lernt man ständig dazu. "Standart", "dannach", "Verhältniss" und dgl. habe ich bis in die Oberstufe falsch geschrieben.
Ich möchte behaupten, dass ich mich seit der Unterstufe sehr sicher fühle in puncto Rechtschreibung und Grammatik (wenigstens relativ gesehen zu Alters- bzw. Ausbildungsgenossen). Selbstverständlich beherrsche ich nur die Neue. Die alte Regelung ist extrem unlogisch. Will mal sehen, wer die halbwegs beherrschen kann ohne unzählige Merksätze zu den Ausnahmeregelungen. Meine häufigsten Fehler (liegt aber daran, dass ich oft ein Wort zu früh "Shift" drücke) sind, dass ich Wörter groß schreibe, die klein sein sollten. Häufig mache ich auch aus einem Wort ein ganz anderes, das ähnlich klingt. Sowas merke ich erst beim nochmaligen Lesen (oft auch da nicht), also sind das dann keine Sätze, die ich als "richtig" abhaken würde. Richtige Fehler unterlaufen mir meist bei der Kommasetzung und bei Fremdwörtern (meist Fachwörter, z.B. hermetisch statt hermitesch). |
||||||||||||||
| 03.07.2010, 21:53 | sulo | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||||||
Die neue Rechtschreibung hat gute Ansätze, ist aber nicht konsequent genug. Beispiel: Warum gilt hier die Kleinschreibung: die beiden, der andere, das meiste ? Es ist vollkommen unlogisch und wird permanent falsch gemacht: in Büchern, in Zeitungsartikeln, überall kann man diese Wörter groß geschrieben finden. Auch die Getrennt- und Zusammenschreibung hat so ihre Fallstricke. Damit die neue Rechtschreibung wirklich gut wäre, müssten noch einige Verbesserungen passieren. |
||||||||||||||
| 03.07.2010, 22:39 | Zellerli | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||||||
Ja, das ist wirklich absolut unlogisch. Ich werde das weiterhin groß schreiben. Steigerungsform hin oder her. Darf man das wirklich nicht? Wenn ich das doch eindeutig substantiviert nutze... Komisch. Das Schlimme ist: Statt die Regeln auszubauen, wurden einige wieder aufgeweicht. |
||||||||||||||
| 03.07.2010, 22:55 | sulo | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||||||
Es gibt einen Unterschied zwischen "am meisten" und "das meiste".
Man darf sagen: "das Neueste", "das Kleinste" aber eben: "das meiste". Tja, wer sich diese unsinnigen Ausnahmen ausgedacht hat, sollte gezwungen werden, seine Motive mal einleuchtend zu erklären. Den will ich schwitzen sehen... 
|
||||||||||||||
| 03.07.2010, 23:12 | lgrizu | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||||||
ja, ich auch
das wirklich freche an der rechtschreibreform ist, dass sie als doktrin entstanden und durchgeführt wurde. sprache unterliegt einer dynamik, in welche richtung sie auch immer gehen mag (anglizismen, wortschöpfungen etc. ); und ob man diese richtung positiv oder negativ bewertet ist sicherlich sehr subjektiv (ich selbst mag die sprache, die viele jugendliche mit denen ich arbeite nutzen wenig bis gar nicht). aber eines ist unbestritten klar, die dynamik entwickelt sich auf der straße, sie kommt durch den sprachlichen austausch. wir befinden uns nun aber in einer situation, in der das nicht so ist, die rechtschreibreform ist eine sprachliche änderung gewesen, die diktiert worden ist. ein weiteres beispiel für solche doktrin ist das wort "sit" (ich weiß nicht einmal, ob das so geschrieben wird), welches durch eine ausschreibung von duden und lipton als ein begriff für "nicht mehr durstig" in den sprachgebrauch übernommen werden sollte, zum eine gibt und gab es einen begriff bereits: getränkt, und zum zweiten hat er sich (soweit ich das beurteilen kann) nicht wirklich durchgesetzt. ebenso die rechtschreibreform, auch die hat sich (gerade bei den älteren semestern) nicht durchgesetzt. wohingegen sich anglizismen und teils sehr abstruse wortschöpfungen unter den jugendlichen durchsetzen und in den allgemeinen sprachgebrauch integriert werden, man kann davon ausgehen, dass sie in naher zukunft fester bestandteil der sprache sein werden. |
||||||||||||||
| 03.07.2010, 23:28 | Tarnfara | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||||||
"beide, andere" sind Indefinitpronomen. Abgesehen von sehr speziellen Kontexten wie "Das (lyrische) Ich fühlt sich furchtbar" "Das Andere" (im Sinne von die Fremdheit) oder ein Sprachwissenschaftler zum anderen: "Gehört das (Wort) Andere zu den Pronomen" ? Du empfindest ihren Gebrauch als "substantiviert", weil sie in einem Satz häufig als Subjekt vorkommen und im Gegensatz zu anderen Pronomen mit Artikeln vorkommen. Würden wir sie groß schreiben, müssten wir auch "ich, du, nichts, etwas, ..." etc. groß schreiben. Im Zweifelsfall einfach mal versuchen, die ursprüngliche Wortart zu rekonstruieren, wenn man denkt, dass das doch substantiviert sei ! Bsp: der andere: *anderen, andern (etwa Sie anderte die Straße lang) => kein Verb Der andere Mann. *andere, anderer, am anderersten ? => kein prototypisches Adjektiv Ich gebe dem anderen. Ich gebe dem anderen Mann. (Bei Substantiven ist die unmittelbare Ergänzung eines weiteren Substantivs nicht möglich: Ich gebe dem User Auto.) *Ich gehe andere die Straße entlang. => kein Adverb, (nicht mit "anders" verwechseln. :-)) Ein Numeral ist es sowieso nicht, Partikel substantivieren wir genausowenig wie Konjunktionen oder Präpositionen. Nach dieser kleinen Probe frage ich mich allerdings, inwiefern man "beide", "andere", etc nicht bei den Adjektiven einordnen sollte, meist gehört da sowieso hin (viel, mehr, am meisten). Sie weisen alle Merkmale von nicht komparierbaren Adjektiven auf und dabei gar keine Merkmale, die sonst für Pronomen typisch sind. oO Schon wieder so eine interessante Frage, denn gerade bei Adjektiven ist vieles fließend, da wir nicht gerade wenige haben, die man nicht komparieren kann. Adjektive kommen zwar substantiviert vor, aber weit weniger häufig, als man denkt, da wir gerne ihre Bezugswörter weglassen, wenn sie attributiert sind: Das schöne (Auto) fährt die Straße lang. vs. Ich finde das Blau da schön. Die vermehrte Großschreibung im Deutschen ist sowieso ein Sonderweg im internationalen Vergleich. Man muss ständig grammatisch denken, um korrekt schreiben zu können. Substantivierung und "dass - das" sind mit kilometerweitem Abstand die häufigsten gemachten Fehler. Die Befürwörter behaupten nach wie vor, dass die vermehrte Großschreibung eine Lesehilfe wäre, weil die Augen bei den großen Wörtern einrasten. Da gibts allerdings Studien, die sowohl dafür als auch dagegen sprechen.
Ha ! Ist es nicht. *nänänä* Ne Scherz beiseite, es gibt schon einige Ausnahmen, aber diese Beispiele sind keine. Ich finde es immer so schade, dass vielmals in der Schule nur lateinische Benennung und zweifelsfreie Beispiele behandelt werden, wo doch gerade die vermeintlichen Ausnahmen die interessanten wären, an denen man so viel lernen könnte...
Schreib einfach konsequent das falsch, was du anders haben willst und wenn genug Leute mitmachen, wird es Orthographie. Grüße |
||||||||||||||
| 03.07.2010, 23:47 | sulo | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||||||
Ich habe gerade in den Empfehlungen des Rats für deutsche Rechtschreibung folgendes gefunden: [attach]15405[/attach] Man braucht also nur zu sagen, dass man ausdrücken will, dass man das Zahladjektiv substantivisch gebrauchen will und - schwupps - darf man es groß schreiben. Hallo? Wenn man sagt: "Die beiden kommen gleich", dann ist das Wort "beiden" natürlich substantivisch gebraucht, man hat ja extra einen Artikel davor gesetzt. Also darf ich es groß schreiben, wenn ich es möchte (und begründen kann). So etwas steht ihn den Schulbüchern nicht und in Diktaten wird es unter Garantie angestrichen. Ein solches Hin und Her ist einfach unfassbar.....
|
||||||||||||||
| 04.07.2010, 00:33 | Rechenschieber | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||||||
Es waren genug Gegner der Reform da, die sich leider nicht durchsetzen konnten, wobei man anerkennen muss, dass es auch Punkte gibt, die die Schreibweise etwas vereinfachen. Zum Bsp.: Die Regel des ß'. Kurzer Vokal: doppel s. Soooooo simple. Der Rest bleibt- und erklärt sich von selbst. Oder die Schreibweise mit 3 hintereinander gleichen Buchstaben (Konsonanten). Auch das ist nun schön. Aber "Sinn machen", gibt es immer noch nicht! Entweder hat etwas Sinn, oder nicht. Ich kann Niemandem die Genialität einhauchen. |
||||||||||||||
| 04.07.2010, 00:47 | Rechenschieber | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||||||
Liebe Genossen, ich habe Liebe genossen, als ich, liebe Genossen, Liebe genossen habe. Und nun schreibt mal alles klein... Was für ein Chaos. Und wenn man dann erst recht die Interpunktion nicht beherrscht, dann "Gute Nacht!" Wie gesagt, wo ein Tippfehler vorliegt, kann man ein Auge zudrücken, obwohl dadurch schon Bewerbungsschreiben ungeöffnet zurückgesandt wurden, nur weil ein "Wegstabe" "verbuchselt wurde." In diesem Sinne. 
|
||||||||||||||
| 04.07.2010, 00:57 | Gualtiero | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||||||
Frage: Macht ihr Unterschiede, in welchem Zusammenhang ihr den Text lest ? Beispiele: Doktorarbeit, Hausarbeit, Klassenarbeit, Forumsposting, Brief von eurem Partner, Einkaufszettel, Tagesschau, ... - Ja, aber nur, was die innere Reaktion betrifft; Fehler fallen mir immer auf, da spielt der Zusammenhang keine Rolle. Frage: Was denkt ihr über die neue deutsche Rechtschreibung ? - Muss gestehen, dass ich mich sehr wenig damit beschäftigt habe. Könnte jetzt nur die Regeln nennen, die "ß"- und "ss"-Schreibung betreffen. Ich würde den Autoren nicht absprechen, dass sie sich ehrlich bemüht haben, nur habe ich das zu wenig verfolgt. Dass sie ein Flop - so habe ich das in Österreich erlebt - geworden ist, möchte ich nicht den Verfassern allein anlasten. Sprache im 21. Jahrhundert ist nicht so leicht überschaubar wie etwa im 19. Jahrhundert. Frage: Was genau ärgert euch bzw. was denkt ihr über den Verfasser ? - Kommt drauf an, was der Verfasser ist: wenn er professionell Texte verfasst (Zeitung) und darin Fehler übersieht, ärgert mich das. Bei Leuten, die offensichtlich nur selten Schriftliches aus der Hand geben, denke ich mir in die Richtung: wieder mal typisch, Rechtschreibung hat für die meisten Menschen einen geringen Stellenwert. Frage: Ändert sich dieses Bild, wenn ihr erfahrt, dass der Verfasser jünger als 10, Migrant oder krank ist (LSR, Legasthenie) ? - Natürlich. Lebensalter um 10 Jahre und Migrantenhintergrund empfinde ich irgendwie als Entschuldigung, bedaure aber im Fall der Migrantenkinder, dass es diesen Zusammenhang gibt. Ich kann aber auf keine Studien verweisen, sondern das ist einfach meine Erfahrung. Frage: Wie habt ihr selbst die Rechtschreibung erworben ? (Diktate, viel Regelwissen, formale Grammatik oder "Ausnahmewörter" lernen, etc. ) - An Diktate kann ich mich noch erinnern, Regelwissen wurde nicht verlangt. Ich meine, das, was ich an Sprachgefühl und Grammatik und Rechtschreibung kann, verdanke ich zu einem großen Teil der Lektüre. Auch Latein - bin ein großer Befürworter - spielt eine Rolle, aber diesen Zusammenhang zu erklären, finde ich nicht leicht. Frage: Beherrscht ihr die Rechtschreibung sicher ? Falls ja, nur die neue oder nur die alte oder beide ? - "Sicher" kann ich nicht sagen, aber ich schreibe halt nur auf so eine Art, dass ich mir sicher sein kann. Und im Notfall schaue ich nach. Aber ich muss noch etwas anbringen: bisher habe ich geglaubt, naja, dass ich Deutsch doch einigermaßen beherrsche, aber jetzt, nachdem ich Deine Ausführungen und Begründungen gelesen habe, sehe ich, dass ich gar nichts weiß. Ich bin erst wieder ruhig, wenn Du sagst, dass Du ein Studium in Germanistik (oder in diese Richtung) hast.
Nee, war nur Spaß, und musst natürlich nichts sagen. Ich sehe Sprache von einem praktischen Standpunkt: wer nie oder nur selten in die Lage kommt, sich schriftlich mitteilen und ausdrücken zu müssen, wird sich für Rechtschreibung einfach nicht interessieren. Was mich betrifft, ist das Matheboard das Betätigungsfeld, in dem ich bisher am meisten Text verfasst habe, und diesem Niveau habe ich mich angepasst (hoffentlich im Guten
). |
||||||||||||||
| 04.07.2010, 12:05 | Zellerli | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||||||
sulo:
Naja so einfach ist das nicht: Wenn man mit dem Satz meint: "Die beiden Damen kommen gleich." (vielleicht sogar aus den Sätzen vorher ersichtlich), ist es eindeutig nicht substantiviert. Wenn man aber meint "Die Beiden kommen gleich.", im Sinne von: "Die Beiden, über die wir gerade sprechen.", dann ist es eindeutig substantiviert. Wenn es aus dem Zusammenhang nicht ersichtlich ist, sollte man lieber klarstellen durch Großschreibung. So interpretiere ich jetzt den Paragraphen. Das wiederum ist vielleicht keine strikte und eindeutige Regelung, aber unlogisch wäre das dann doch nicht. |
||||||||||||||
| 04.07.2010, 12:57 | sulo | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||||||
Ach Rechenschieber, das wird gewiss keiner von dir verlangen... Schön wäre es aber, wenn deine eigenen Beiträge frei von Rechtschreibfehlern wären, wo du doch ein solcher Eiferer in Sachen Rechtschreibung bist... Merke: Pronomen, die als Stellvertreter für ein Nomen verwendet werden, schreibt man klein (§58.4). Dein Satz muss also heißen: Ich kann niemandem die Genialität einhauchen. @Zellerli Ja, ich meine Sätze wie: Die beiden sind müde. Ganz klar substantiviert (inklusive Artikel!), muss aber (eigentlich) klein geschrieben werden. |
||||||||||||||
| 04.07.2010, 13:04 | Mystic | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||||||
Mein Gott, was ihr hier für Themen anschneidet...
Ich muss ja immer sehr schmunzeln, wenn ich bei uns das Sekratariat verschlossen vorfinde und an der Tür ein Zettel hängt: "Ich komme gleich!"...Immerhin macht das auf einen Außenstehenden keinen schlechten Eindruck, indem er gleich einmal ein Bild hat, mit wieviel Lust die Leute bei uns ihrer Arbeit nachgehen...
|
||||||||||||||
| 04.07.2010, 13:05 | tigerbine | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||||||
|
||||||||||||||
| 04.07.2010, 13:08 | Tarnfara | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||||||
Wirklich so klar ? Vgl. Die sind müde. Sie sind müde. Die zwei sind müde. Die Zwei sind müde. Müde sind die Beiden. Müde sind die beiden. Müde sind die zwei. Müde sind die (da). Müde sind Die. Müde sind sie. Müde sie sind. Müde die zwei sind. Müde die beiden sind. (Yodasprech) Usw. Ehrlich gesagt, finde ich die Regelung herzlich verwirrend. Grüße |
||||||||||||||
| 04.07.2010, 14:40 | sulo | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||||||
Vielleicht ist das ja auch eine Warnung, im Sinne von: "Könnte gleich ein bisschen laut werden!"
|
||||||||||||||
| 04.07.2010, 17:52 | Zellerli | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||||||
Ich finde auch, sulo, dass das so eindeutig nicht ist. Die beiden (Menschen) sind müde. Und schon ists klein. Also aus dem Satz heraus wird es nicht eindeutig substantiviert. Das muss der Autor schon wissen, wie er es meint (oder der Leser anhand des Zusammenhangs). Wäre mal cool zu wissen, was für einen Grund die Sekretärin hat
"Bin beim Professer. Ich komme gleich." |
||||||||||||||
| 16.09.2012, 10:10 | sulo | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||||||
Ich habe diesen alten Thread ausgekramt um noch einmal auf ein Wort hinzuweisen, welches hier mehrheitlich falsch geschrieben wird: erhalten in der 2. Person Singular. Es heißt: Du erhältst. Boardsuche: 3.030 Treffer Und nicht: Du erhälst. Boardsuche: 3.046 Treffer Das Wort kommt von halten und nicht von halsen (Segelmanöver: mit dem Heck durch den Wind gehen). Es wäre schön, wenn ich mit diesem Beiträg einige Helfer dazu bringe, das Wort richtig zu schreiben.
|
||||||||||||||
| 16.09.2012, 11:26 | HAL 9000 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||||||
Ja, keine Besserung in Sicht seit damals.
|
||||||||||||||
| 16.09.2012, 12:01 | Che Netzer | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||||||
Selbst wenn es von "halsen" käme, wäre "erhälst" falsch
Dafür wird das fehlende t gerne mal in "ersetzten", "übersetzten" etc. eingeschummelt (in den Infinitiven). Und besonders schlimme Einzelstücke: Mir ist in der Schule tatsächlich ein überzeugtes "aufgelitten" untergekommen 
Und dann gibt es ja die Abkürzung FunkAna für die Funktonalanalysis. Da ist irgendein Genie auf die Idee gekommen, man könne die Abkürzung doch mal so abändern, dass sie auch ins Englische passt. Also entfernt man das störende k. Da nun ein Buchstabe fehlt, hängt man im zweiten Teil den nächsten Buchstaben mit dran: FunAnal. 
Übrigens: Was haltet ihr eigentlich von Differenzialgleichungen & Co.? |
||||||||||||||
| 16.09.2012, 18:00 | kgV | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||||||
Was ebenfalls einen gewaltigen Fehlersatz hat, ist das Wort voraus: Für "vorraus" liefert mir die Boardsuche 6258(!) Treffer. Immerhin, 11239 Mal wurde es richtig geschrieben (die Fehlerquote liegt dennoch bei ca 55,7%). Rette die deutsche Sprache wer kann! |
||||||||||||||
| 16.09.2012, 18:07 | sulo | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||||||
Ähmm, nö.
|
||||||||||||||
| 16.09.2012, 18:12 | kgV | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||||||
Uuups, verrechnet. Sie liegt natürlich bei ca. 35,8% (was auch noch genug ist) |
||||||||||||||
| 16.09.2012, 18:45 | tmo | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||||||
Also ich weiß nicht. Was ist denn daran so schlimm, wenn man 0.01 % der Wörter seines Wortschatzes immer wieder falsch schreibt? 
Das hat doch auch nichts damit zu tun, dass die deutsche Sprache gerettet werden muss. Eine gewählte Ausdrucksweise ist doch in meinen Augen z.B. wichtiger als penible Rechtschreibung. Da muss die deutsche Sprache eher gerettet werden als bei der Schreibweise einzelner Wörter... |
||||||||||||||
| 16.09.2012, 18:50 | kgV | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||||||
Schreib das mal alles klein (also falsch)
Grundsätzlich gebe ich dir schon Recht, dass die Ausdrucksweise wichtiger ist als die Rechtschreibung von bestimmten Wörtern, aber es ist schon bemerkenswert, wie massiv es bei manchen Wörtern ist(erhältst, voraus). |
||||||||||||||
|
|
