Maximum Likelihood aufgabe |
15.07.2010, 19:05 | Zoror | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Maximum Likelihood aufgabe also ich habe eine Aufgabe bekommen wo ich eure Hilfe benötige Sie zu lösen. Es handelt sich um ein Dichtefkt. -->stetiger Fall für Maximum Likelihood. Ich soll die Maximum Likelihood Schätzmethode anwenden. Dichtefunktion lautet: http://s7.directupload.net/file/d/2221/r5b3k6ht_jpg.htm Danke euch sehr für die Hilfe, da ich morgen diese in der Klausur können muss. Danke |
||||
15.07.2010, 21:18 | Zellerli | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Wenn du auf "Dateianhänge" klickst, oder für die zwei Terme den Formeleditor bemühst, müsste ein Helfer nicht aufwändig auf den externen Link klicken. Gerne helfen wir dir, aber ohne eigene Ansätze geht hier nichts. |
||||
15.07.2010, 21:38 | Zoror | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
RE: Maximum Likelihood aufgabe Habe mal noch einen Lösungsansatz gemacht. Jetzt müsst das abgeleitet werden. http://s7.directupload.net/file/d/2221/3hghe5kr_jpg.htm Sorry, aber ich komme mit dem Formeleditor leider nicht so klar. Habe mal weiter gemacht! Ist das bis dahin richtig? Und wie geht es weiter?? http://img199.imageshack.us/i/lsungsansatz.jpg/ |
||||
15.07.2010, 21:53 | Zellerli | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Warum der ln? Und ich meine mal, dass dein Gleichbedeutend ist mit . Und jetzt noch den Brocken ableiten. Das dürftest du doch hinkriegen (kannst es ja auch MM machen lassen). Ansonsten hilft |
||||
15.07.2010, 22:04 | Zoror | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Bei der Likelihood methode ist der 2.Schritt den ln einzuführen. der 3. Schritt das ganze ableiten und der 4. Schritt das ganze null setzen. |
||||
15.07.2010, 22:18 | Zellerli | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Achso, weil das Maximum das selbe bleibt. Kann hier sogar helfen. Gute Idee |
||||
Anzeige | ||||
|
||||
15.07.2010, 22:21 | Zellerli | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Habe jetzt erst deinen edit gesehen. Kommando zurück: Da ist ein Fehler. Zieh, bevor du den ln anwendest mal sauber das Produkt als Basis der Potenz zusammen. Dann lässt du den ln drauf los und ziehst den Exponenten davor. Was bleibt? Also musst du wirklich vor das Produkt ziehen, als wäre es eine Summe, denn er steht nicht vor jedem Faktor (deine Schreibweise induziert das aber). |
||||
15.07.2010, 22:59 | Zoror | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
könntest du die zwei Formel posten? Also die ohne ln und wenn der ln drin ist?? Also die verbesserungen. Wäre echt super. Versteh nicht ganz was du meinst. Es ist für mich ziemlich dringed! Ich schreibe morgen 11Uhr die Prüfung wo die Aufgabe so dran kommt. Dankedankedanke |
||||
15.07.2010, 23:52 | Zellerli | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Pfff aber nur weil ich dich grade hab warten lassen und ein klasse Match gewonnen hab Du hast Da gibt es ein Potenzrechengesetz, das sagt: . Angewendet auf deine Formel (bzw. auf das Produkt darin) erhälst du: Jetzt bildest du den Logarithmus: Was kommt dann raus? Wenn du es nicht sofort siehst, dann ersetze doch mal den Ausdruck durch ein z.B. (dann sieht man es besser). |
||||
16.07.2010, 00:02 | Zoror | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
erstmal danke bis dahin Hoffe du bist noch ein stück wach, da ich das ja fertig bekommen muss Bzw. hast du ICQ??? Das würde schneller gehen So habe mal den ln reingemacht aber wie leite ich das jetzt ab? http://img819.imageshack.us/i/lnreingemacht.jpg/ PS.: Wie machst du das mit den Formeln hier drin?? Das Java stürzt bei mir immer ab. |
||||
16.07.2010, 00:14 | Zellerli | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Nö, habe kein ICQ. Kopier doch einfach meine Formel in deinen Beitrag (ohne den Formeleditor aufzumachen). Dann siehst du das Schema schon, falls dir LaTeX unbekannt ist. Du musst doch jetzt nur noch ableiten. |
||||
16.07.2010, 00:16 | Zoror | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
genau da hängts auch bissel. habe da jetzt =n/alpha aber wie das zweite glied ableiten? |
||||
16.07.2010, 00:17 | Zellerli | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Ich hoffe das ist nur ein Witz gewesen. Denn (ich nenne den Brocken mal p, er interessiert eh nicht) wirst du ja wohl noch ausmultiplizieren und ableiten können. Und den "schweren" Teil hast du ja bereits vorhin schon korrekt abgeleitet. |
||||
16.07.2010, 00:19 | Zellerli | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Da helfe ich dir jetzt nicht weiter, da kommst du in 5sek drauf Multiplizier doch einfach die Klammer aus (nimm sicherheitshalber echt die Substitution mit p, das beugt Verwirrungen vor). |
||||
16.07.2010, 00:21 | Zoror | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
sorry, aber das n ln a = n/a ist weiß ich, aber (a-1) ln * (Prod(xi)) ist dann wohl (a-1)/Prod(xi) |
||||
16.07.2010, 00:26 | Zellerli | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Was gibt nach (!!!) abgeleitet? Ich sage es dir: Was bedeutet diese neue Erkenntnis auf deine Funktion angewendet? Und multiplizier wirklich mal die Klammer aus... Es gilt das Distributivgesetz (7. Klasse): . |
||||
16.07.2010, 00:31 | Zoror | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
also wenn ich das so ableite: http://img697.imageshack.us/i/ableitung.jpg/ stimmt das dann??? Komm habe die Woche 4 Prüfungen schon geschrieben. Kann echt kaum noch denken. Wäre echt super wenn du mir hilft. Würde mich sehr gut nach vorne bringen. Muss den ganzen spaß auch noch 0 setzen und nach alpha umstellen. |
||||
16.07.2010, 00:35 | Zellerli | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Ne, das bringt dir absolut 0, wenn ich dir das jetzt vorkaue. Dann machst du morgen in der Prüfung denselben Fehler. Ganz einfache Frage. Wieso wandert das Produkt in den Nenner. Obwohl garnicht nach ihm abgeleitet wird (auch nicht nach dessen Faktoren)? Übertrage doch einfach die Formel auf Dabei steht das für . Wenn du die Formel angwendet hast, kannst du ableiten. Und zum Schluss ersetzt du wieder. Übrigens ist das Finden der Nullstelle nichtmehr so wild dann. Wir sind quasi nach diesem Schritt mit dem gröbsten fertig. |
||||
16.07.2010, 00:36 | Zoror | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Hast du msn oder so? Das geht dann bissel schneller. irgendein Chatprogramm |
||||
16.07.2010, 00:37 | Zellerli | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Nene, das geht nicht. Wir haben hier gewisse Regeln. |
||||
16.07.2010, 00:40 | Zoror | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
ok, also nochmal von vorne. Habe jetzt das prod(x) mit p ersetz. Also habe ich ln L= lna^n + lnp^(a-1) Richtig? das mache ich =n ln a + (a-1) ln p Richtig? |
||||
16.07.2010, 00:42 | Zellerli | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Genau. Und nun leite ab. Bzw. Multipliziere erst die Klammer aus (habe oben die Formel genannt). nochmal edit: Der erste Summand enthält aber kein p, da ist es noch . |
||||
16.07.2010, 00:45 | Zoror | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
ok, klammer ausmultiplizieren. =n ln a+ a lnp - 1lnp Richtig? |
||||
16.07.2010, 00:46 | Zellerli | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Lies mal meinen edit und befolge ihn. Und leite nicht ständig nach p im zweiten Summanden, sondern nach ! |
||||
16.07.2010, 00:49 | Zellerli | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Spitze! So und jetzt leitest du nach ab. Was heißt das für unnötige Brocken wie , die nichts mit zu tun haben? |
||||
16.07.2010, 00:51 | Zoror | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
abgeleitet =n/a+ln p Richtig? |
||||
16.07.2010, 00:52 | Zellerli | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Sehr schön. (nur ist es kein x, sondern ein ) Wat nu? |
||||
16.07.2010, 00:53 | Zoror | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Jetzt nach a umstellen. a=-n/ln(p) Richtig? |
||||
16.07.2010, 00:57 | Zellerli | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Jo. Was bringt das nun? |
||||
16.07.2010, 01:00 | Zoror | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Eine Formel aufgestellt für ein Schätzmethode wo ich eine Stichprobe bekomme. Vielen vielen dank |
||||
16.07.2010, 01:01 | Zellerli | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Ja kein Ding. Dann viel Erfolg morgen. |
|
Verwandte Themen
Die Beliebtesten » |
|
Die Größten » |
|
Die Neuesten » |
|