Intergral mittels Substitution |
07.08.2010, 20:42 | mrburns | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Intergral mittels Substitution Die Aufgabe lautet: Ich bin bis hierhin gekommen: Jetzt dx ersetzen: Ist das richtig integriert?? |
||||||
07.08.2010, 21:25 | corvus | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
RE: Intergral mittels Substitution
..nein 1) das x, das im Zähler des Integranden steht, ist doch auch noch durch z auszudrücken 2) die Grenzen solltest du auch auf die neue Variable umschreiben versuch es also nochmal:... |
||||||
07.08.2010, 21:36 | mrburns | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Die Grenzen werde ich noch ändern, mir gehts momentan nur ums integrieren. Und wie kann ich das x mit z ausdrücken. zwischen x+3 und sqrt(3x+4) gibt es keinen erkennbaren zusammenhang. normalerweise ist der Rest, hier ist es x+3, ein vielfaches der ableitung von sqrt(3x+4) |
||||||
07.08.2010, 21:48 | corvus | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
du solltest doch (bei deiner Substitution) alles auf die neue Variable z umschreiben? also wie gross ist dann x .. ausgedrückt durch z ? und was bekommst du dann, wenn x+3 auf z umgeschrieben wird? also : wie machst du nun weiter ->... |
||||||
08.08.2010, 11:11 | klarsoweit | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
RE: Intergral mittels Substitution Warum wird nicht die einfachere Substitution z = 3x + 4 genommen? |
||||||
08.08.2010, 12:57 | corvus | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
RE: Intergral mittels Substitution
.. da gibt es doch viele Gründe, also klarsoweit, denke halt zur Abwechslung mal kreativ: - weil dann hoffentlich einer kommt und andeutet, .. dass es mit z=3x+4 klar.. einfacher gehen könnte.. - aber: warum denn einfach, wenn es auch anders geht.. - weil die Ableitung vom Wurzelterm geübt werden soll .. - schlicht, weil es mit z=sqrt(3x+4) auch geht .. - weil ..... und weil es der Aufgabensteller möglicherweise so verlangt.. siehe:
...................................................... |
||||||
Anzeige | ||||||
|
||||||
08.08.2010, 13:27 | mrburns | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
na gut, ich habe versucht, was ihr gesagt habt. AUsgangssituation ist diese Stelle, wo ich (x+3) niht verarbeitet habe: Nachdem und -> -> Gibt es bis hierhin was auszusetzen? |
||||||
08.08.2010, 14:47 | corvus | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
wenn du meinst.. -> also ja: 1) du solltest doch ohne Grenzen arbeiten .. 2) ein konstanter Faktor (hier:2/9) kommt vor das Integral .. 3) du hast dann noch versäumt, den Integranden durch Kürzen zu vereinfachen .. .. und wie gedenkst du jetzt weiterzumachen ? -> ...? . |
||||||
08.08.2010, 15:29 | mrburns | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Weiter gehts mit: Aber wenn ich ableite, so komm ich nicht zur Ausgangsfunktion. |
||||||
08.08.2010, 18:21 | mrburns | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Habt ihr mich aufgegebn? |
||||||
08.08.2010, 19:02 | klarsoweit | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Aber ich. Die Stammfunktion ist also ok. Du mußt dich bei der Ableitung verrechnet haben. |
||||||
08.08.2010, 20:22 | mrburns | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Stimmt, hab ich jetzt auch raus. Übrigens diese Methode lernt man nicht überall. Hab ich zum ersten mal angewandt. vielen Dank. |
||||||
08.08.2010, 20:43 | corvus | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
dann wende doch übungshalber gleich zum zweiten Mal .. diesmal mit der Substitution, die klarsoweit dir empfohlen hat und wieder solltest du dann natürlich das Gleiche, also dieses Ergebnis erhalten: . |
||||||
09.08.2010, 16:07 | mrburns | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
ich komme bis soll ich noch eine Substitution durchführen? 1/2sqrt(z) ist ja die ableitung von sqrt(z) ABer ich habe noch eine Frage zur ersten Lösung. Wenn zu Beginn die Granzen 4:0 waren, so sind die neuen Grenzen doch 4:2 Die fläche unter f(x) im inervall ist dann doch Kann das jemand bestätigen. Ich muss das Ergebnis als bruch darstellen, jedoch bereitet mir die wurzel viele schwierigkeiten. |
||||||
09.08.2010, 16:58 | corvus | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
.. das ist aber nicht das, was du bekommst, wenn du zur Lösung von die Substitution z=3x+4 verwendest.. aber klarsoweit .. der wird dir da sicher weiterhelfen .. und dir dann auch verraten, dass man das (dann richtige) Integral einfach summandenweise erledigt .. ohne Substitutionen oder so..
also, 4:0 ist ein Fussballergebnis , zB wenn gegen Argentinien gespielt wird .. und was willst du hier denn mit 4:0 gewinnen? .. Grenzen ach ja: falls du bei deinem Schluss-Ergebnis die Re-Substitution gemacht hast, dann gelten doch da wieder die alten Grenzen - oder? . |
||||||
09.08.2010, 17:09 | mrburns | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
ist das selbe wie |
||||||
09.08.2010, 17:18 | corvus | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
ok .. und wo ist da dein Problem? .. das Selbe oder dasselbe oder wie? |
||||||
09.08.2010, 17:29 | mrburns | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
ich habe das hier rausbekommen Nur das ist eine Wurzel im Ergebnis. Dh ich kann das Ergebnis nicht als reinen bruch darstellen. |
||||||
09.08.2010, 21:37 | corvus | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
wie - um Himmelswillen - hast du denn das gemacht?? also , es ist doch und wo, bitte, siehst du da irgendeine Wurzel ..wenn du das noch ausrechnest? also, was gibt es dann -> ..? |
||||||
10.08.2010, 15:26 | mrburns | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Hab zum schluss ausversehen mit der Wurzel gerechnet- |
|
Verwandte Themen
Die Beliebtesten » |
|
Die Größten » |
|
Die Neuesten » |