Partielle und Richtungsableitung |
13.08.2010, 11:21 | Philipp Imhof | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||
Partielle und Richtungsableitung Ich habe die Funktion mit Nun soll ich untersuchen, in welchen Punkten f partiell differenzierbar ist, in welchen Punkten sämtliche Richtungsableitungen existieren und ob f im Nullpunkt differenzierbar ist. Ich habe folgendes überlegt: - Sei , dann ist als rationale Funktion differenzierbar auf M und da M offen ist, ist auch f auf M differenzierbar. Damit existieren auf die partiellen Ableitungen (und sind stetig) und f ist auf M auch in alle Richtungen v (natürlich mit ||v||=1) differenzierbar. - Auf M sind und analog (habe das nicht ausgerechnet, um die Zeit für die problematischeren Dinge einzusetzen) - Ich untersuche die partiellen Ableitungen im Nullpunkt. Die Grenzwerte für diese beiden partiellen Ableitungen existieren nicht, da sich jeweils der linksseitige und rechtsseitige Grenzwert unterscheiden. Also ist f im Nullpunkt nicht partiell differenzierbar und damit auch nicht differenzierbar. - Ich untersuche nun noch die Richtungsableitungen in Richtung v im Nullpunkt. Dazu seien und . Es gilt: . Dabei ist und somit Diese Ableitung existiert für t=0 und es gilt Dieses Ergebnis finde ich nun aber etwas seltsam: Wenn dem so wäre, würde das doch heissen, dass f im Nullpunkt in alle Richtungen ableiten könnte, und das, obwohl f im Nullpunkt gemäss den anderen Berechnungen weder partiell noch total differenzierbar ist. Was ist denn hier falsch gelaufen? Vielen Dank. |
||||||||
13.08.2010, 11:39 | klarsoweit | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||
RE: Partielle und Richtungsableitung Uff. Ich weiß gar nicht, wo ich zuerst anfangen soll. Nun denn.
Da fehlt die Grenzwertbildung x bzw. y gegen Null. Außerdem verstehe nicht, wieso du bei "0 - y" in den Nenner schreibst. Und wie kommst du dann zu der Aussage, daß die Grenzwerte nicht existieren?
Was ist denn das für eine merkwürdige Menge? Aus welchen Elementen mit welchen Eigenschaften soll sie bestehen?
Da solltest du dir nochmal die Definition deiner Funktion anschauen. Im übrigen kann man leicht zeigen, daß die Funktion in (0, 0) nicht stetig ist. |
||||||||
13.08.2010, 11:56 | Bullet1000 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||
Wie "klarsoweit" schon gesagt hat. Zeige, dass die Funktion in Nullpunkt unstetig ist. Daraus folgt automatisch, dass die partiellen Ableitungen nicht existieren. |
||||||||
13.08.2010, 12:05 | Philipp Imhof | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||
RE: Partielle und Richtungsableitung
Das mit dem Nenner war ein Verschreiber. Die Grenzwertbildung hatte ich gemacht, deshalb kam ich zu diesem Schluss, da Hier erkenne ich keinen Fehler; kannst du mich noch ein bisschen anschieben?
Das wurde bei uns im Script so definiert. Die Menge J ist hier bildlich gesprochen die Gerade durch den Nullpunkt mit Richtung v.
Es ist und wenn ich das als Argument meiner Funktion nehme, erhalte ich Nun forme ich den Zähler noch um: Vielen Dank! Offenbar hatte ich mich da zuvor verrechnet. Damit ist dann auch klar, dass der Fall t=0 und t≠0 nicht mehr gleich sind (was sie mit der falschen Umformung gewesen wären). |
||||||||
13.08.2010, 12:10 | Philipp Imhof | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||
In meinem Script steht: [...] dass der Gradient einer Funktion f an einer Stelle existieren kann (d.h. dass f in diesem Punkt nach jeder Koordinate partiell differenzierbar sein kann), ohne dass die Funktion in diesem Punkt stetig ist. Das widerspricht deiner Aussage, auch wenn diese für das hier genannte Beispiel stimmen mag. |
||||||||
13.08.2010, 12:32 | Bullet1000 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||
also ich kenne das so: totale diffbarkeit-->partielle diffbarkeit totale diffbarkeit-->stetigkeit Also ergibt sich logisch Wenn deine Funktion in einem Punkt unstetig ist folgt daraus, dass sie dort auch nicht total diffbar ist. Daraus folgt, dass deine Funktion dort nicht partiell diffbar sein kann. |
||||||||
Anzeige | ||||||||
|
||||||||
13.08.2010, 12:50 | klarsoweit | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||
Was ist denn 0/x für x ungleich Null?
Exakt mit deiner Schreibweise? Ich hätte es so geschrieben: Im übrigen irrt Bullet1000: wenn eine Funktion nicht total differenzierbar ist, kann sie durchaus partiell differenzierbar sein. |
||||||||
13.08.2010, 13:24 | Philipp Imhof | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||
Für x ungleich Null ist es natürlich Null. Da muss ich wohl irgendwas von früher her falsch gelernt haben, das ich seither nicht mehr gebraucht habe: Ich dachte wirklich, der Grenzwert 0/x für x gegen 0 sei wie geschrieben. Zum Glück hat sich das jetzt aufgeklärt. Lieber spät als nie: Danke!
Ja, ich habe extra noch einmal nachgeschaut. Ich fand die Schreibweise anfänglich auch komisch, aber sie ist halt kürzer. |
||||||||
13.08.2010, 13:35 | Philipp Imhof | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||
Richtig.
Nein. Sie kann partiell diffbar sein, aber mit unstetigen Ableitungen. Es gilt Partiell diffbar mit stetigen Ableitungen => Total diffbar aber Partiell diffbar =/=> Total diffbar |
|
Verwandte Themen
Die Beliebtesten » |
|
Die Größten » |
|
Die Neuesten » |