Das Venus-Rätsel - Seite 28 |
| 31.03.2013, 23:32 | opi | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||||||||||
Ich hocke verzweifelt in der 71 'rum... |
||||||||||||||||||
| 31.03.2013, 23:57 | Calvin | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||||||||||
Hatte das alte Level 70 gelöst und damit den Link zum neuen Level 76. Und das habe ich gelöst ;-) |
||||||||||||||||||
| 01.04.2013, 00:13 | opi | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||||||||||
Das alte Level 70 ist doch das neue Level 70, die Lösung bringt mich zu Level 71. Die alte 69 führt zu 76, da stehe ich genauso blöd da. 
Venus², komm in meine Arme, damit ich Dich erwürgen kann! 
|
||||||||||||||||||
| 01.04.2013, 00:44 | Calvin | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||||||||||
Meinte ich doch 
Bei Level 76 hatte ich von Anfang an dem richtigen Riecher. Errate, was die Bilder zeigen. Findest du dann Zusammenhänge? Aufschreiben könnte auch helfen
Bei Level 70 kriege ich langsam Durchblick. Ich weiß aber nicht, ob alle Informationen relevant sind. Was ist z.B. mit "jeder dritte ist ineffizient? Und habe ich es richtig verstanden, dass auf jeden Fall q1=25 und q2=100/9 bleibt? |
||||||||||||||||||
| 01.04.2013, 00:50 | opi | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||||||||||
Ich hatte es bereits aufgeschrieben, und nach weiteren [...] gesucht. 
Jetzt auch auf 77. Die Werte für q können sich ändern, "jeder dritte ist ineffizient" bedeutet, daß auf einen ineffizienten zwei effiziente kommen. Bei meiner Rechnung hatte der Planet genau drei Arbeiter. |
||||||||||||||||||
| 01.04.2013, 01:09 | Calvin | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||||||||||
Nimmt denn jeder immer den für sich optimalen Vertrag? Dann hätte man ja nach wie vor das gleiche Problem, dass sich alle für einen Vertrag entscheiden. Bleibt die Summe q1+q2 den konstant? Ich tappe immer noch vollkommen im Dunkeln 
|
||||||||||||||||||
| Anzeige | ||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||
| 01.04.2013, 01:28 | opi | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||||||||||
Die Verträge für die effizienten werden für die ineffizienten Wesen nicht atraktiv sein, da sie sonst draufzahlen müßten. Andererseits ist es für die eff. nicht schlimm, mehr zu arbeiten. Sie wollen nur nicht auf einen größeren Gewinn verzichten. Die Summe q1 +q2 bleibt nicht konstant. |
||||||||||||||||||
| 01.04.2013, 09:36 | laila49 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||||||||||
| level 70 könnte es sein, dass man gegenüber den alten Verträgen nur einen Parameter ändern muss? denke z.Zt. darüber nach! |
||||||||||||||||||
| 01.04.2013, 09:52 | Calvin | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||||||||||
Ich verstehe es immer noch nicht bzw. habe einen groben Denkfehler
Damit ein Effizienter einen Vertrag v1 annimmt muss t1>=2q1 sein. Richtig? Damit ein Ineffizienter einen Vertrag v2 annimmt, muss t2>=3q2 sein. Richtig? Damit sich v1 nicht für Ineffiziente lohnt, muss 2q1<=t1<3q1 sein. Richtig? Damit ist aber v2 für Effiziente immer attraktiver. Wo ist mein Denkfehler? |
||||||||||||||||||
| 01.04.2013, 10:15 | Calvin | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||||||||||
Bin inzwischen so weit, dass meine letzte Schlussfolgerung wohl falsch ist. Für die Arbeiter ist ausschließlich der persönliche Gewinn relevant. Wie viel gearbeitet wird ist vollkommen egal. Richtig? Würde man z.B. v2=(q2=10;t2=30) wählen, wäre das für Effiziente nicht mehr attraktiv, da der Gewinn kleiner als bei v1 wäre. Richtig? Aber wie mich das auf die Lösung bringen soll...
edit Oder doch Blödsinn? Bei 25/50 macht der Effiziente keinen persönlichen Gewinn. Bei 10/30 aber schon. Dann wäre meine letzte Schlussfolgerung doch richtig. Aaaaaaaaaaaaaargh |
||||||||||||||||||
| 01.04.2013, 12:39 | Calvin | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||||||||||
Habe mir jetzt ein Excel-Dokument gemacht und darin alle möglichen Zusammenhänge dargestellt. Durch Veränderung der Werte q1, q2, t1 und t2 kriege ich immer dargestellt, welchen Vertrag die jeweiligen Arbeiter wählen würden. Dazu noch den Gesamtnutzen (abzüglich der Kosten), den Savaluka dabei hat (bei 3 Arbeitern) Das hat mir ein bisschen Überblick verschafft. Und nun? Wenn ich davon ausgehen kann, dass q1, q2, t1 und t2 ganze Zahlen sind, würde ich es evtl. programmatisch ausprobieren, wann Savaluka den höchsten Gewinn macht. Wenn allerdings (wie in den ursprünglichen Verträgen) Brüche drin sind, habe ich damit natürlich keine Chance. Und überhaupt: Angenommen, ich hätte passende Werte gefunden. Kann ich dann nicht durch z.B. verdoppeln oder halbieren von q1 und q2 weitere passende t1 und t2 finden?
|
||||||||||||||||||
| 01.04.2013, 13:47 | laila49 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||||||||||
| frust bei l70 ich sehe die sache so. 1. der Vertag für die ineffizienten muss nicht geändertt werden, der ist optimal. also q2=100/9, t2 = 100/3 2. den effizientem muss man den mehrwert zusätzlich geben, das sind 100/3 sava-Einheite. 3. Die Produktion q1 ist weiterhin optimal, also q1 =25. dqamit ist t1 50+100/9 = 550/9. dieser code führt aber nicht zur Lösung. Wo ist der Denkfehler??? 4*5 = 23 |
||||||||||||||||||
| 01.04.2013, 13:54 | kgV | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||||||||||
Dann würden die ineffizienten Wesen auch diesen Vertrag wählen... Nicht, dass ich etwas besseres anzubieten hätte 
|
||||||||||||||||||
| 01.04.2013, 14:15 | laila49 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||||||||||
| level 70 @kgV: 550/9 sind 61,111 sava -Einheiten, die ineffizienten müssten aber 75 erlösen, würden also trotzden Vertrag 2 wählen.... nicht, dass mir deswegen wohler wäre... 4*5 = 22 ? |
||||||||||||||||||
| 01.04.2013, 14:39 | kgV | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||||||||||
Da liegt der hase im Pfeffer: du hast oben von 100/3 Sava-Einheiten gesprochen, also: 250/3 S=83,33333S, also nehmen sie klarerweise Vertrag 1 Habe auch diesen Code-entgegen aller Erwartung- versucht-nix |
||||||||||||||||||
| 01.04.2013, 14:48 | laila49 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||||||||||
RE: frust bei l70
zu 2: der Mehrwert ist natürlich 100/9, den Schreibfehler habe ich erst bemekrt, als ich nicht mehr editieren konnte . habe ja als t1 konsequenterweise 50+100/9 gewählt und das sind nur 61+1/9, also weniger als 75. warum stimmt dieser damned code nicht?? 4*5 = 42 |
||||||||||||||||||
| 01.04.2013, 14:59 | kgV | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||||||||||
| RE: frust bei l70 Stimmt, jetzt sehe ich meinen Denkfehler... |
||||||||||||||||||
| 01.04.2013, 15:28 | laila49 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||||||||||
| der frust steigt da sitz ich nun, ich armer Tor und bin so klug als wie zuvor bin leider immer noch überzeugt, keinen Denkfehler begangen zu haben. sollte mich vielleicht als Gasthörer in die Vorlesung "wie löse ich einfache Optimierungsprobleme richtig" einschreiben. 4*5 = 4*5 = 4*5 |
||||||||||||||||||
| 01.04.2013, 15:36 | kgV | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||||||||||
Nimm mich mit... Ich sehe auch keinen Fehler. Habe auch versucht, den Vertrag 1 mit einer Sava- Einheit zusätulich zu bezahlen- Nutzlos PS. ich bin für |
||||||||||||||||||
| 01.04.2013, 17:55 | opi | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||||||||||
Die Ausgleichszahlung an die effizienten Wesen macht die Arbeit der ineffizienten noch ineffizienter.
Es könnte eher sein, daß nur genau ein Parameter gleich bleibt. 
Verschwendung!
Ich habe einen Satz etwas hervorgehoben, damit er nicht in den Zitaten untergeht. |
||||||||||||||||||
| 01.04.2013, 19:05 | Venus² | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||||||||||
Was opi schreibt, stimmt zunächst mal alles
. Hier noch ein paar zusätzliche Hinweise:
Nein.
Genau so ist es. Da Xania den Wesen so wenig wie möglich zahlt, werden die effizienten Wesen bei Wahl des für sie bestimmten Vertrags den gleichen Nutzen wie bei Wahl des für die ineffizienten Wesen bestimmten Vertrags erzielen. Aufgrund ihres Kostenvorteils und der Tatsache, dass Xania diesen vor ihrer Wahl des Vertrags nicht kennt, ziehen sie einen positiven Nutzen aus der Vertragsvereinbarung: Damit diese Wesen nicht den Vertrag für die ineffizienten Wesen wählen, muss Xania ihnen einen gewissen Anreiz schaffen.
Nein.
1. Richtig. 2. Richtig. 3. 2q1<=t1 ist bereits durch 1. sichergestellt. t1<3q1 folgt "automatisch" aus der Ineffizienz der ineffizienten Wesen. 4. Damit das eben nicht so ist, muss ein Anreiz für die effizienten Wesen geschaffen werden, damit sie den für sie bestimmten Vertrag wählen. Was du hier beschrieben hast, ist genau das Problem bei den alten Verträgen.
1. siehe 4. und richtig. 2. Falsch. Die Begründung ist deine aus 3. 3. Bis auf den letzten Satz richtig. Siehe 4.
1. Warum sollte der Vertrag für die ineffizienten Wesen bereits optimal sein? Es wäre ja möglich, dass dieser Vertrag eine nicht optimale Mehrzahlung an die effizienten Wesen erfordert, um diese zur Wahl ihres Vertrags zu animieren. (vgl. opi) 2. Dass man ihnen etwas zahlen muss, damit sie nicht den Vertrag für die ineffizienten Wesen nehmen, stimmt. 3. Wäre richtig, wenn sich die 1. als nicht relevant erweisen würde. |
||||||||||||||||||
| 01.04.2013, 19:21 | opi | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||||||||||
So etwas liest man doch immer wieder gern.
Bei Level 71 gehen mir langsam die Ideen aus, da muß ich noch weiterprobieren. Level77: Hier habe ich Ideen (vor allem zwei), die ich aber durch die Beschränkung des Zeichensatzes nicht ausprobieren kann. 
Edit: Auch das Eingabeformat ist mir nicht klar. |
||||||||||||||||||
| 01.04.2013, 19:22 | laila49 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||||||||||
| l 70 danke , venus wenn ich das richtig verstanden habe: 1. q1 bleibt 2. t1 = 2q1 + t2 3. t2 = 3q2 4. Bestimme q2 so, dass Nutzen maximal wird. Grüble jetzt über einen Ansatz zu 4 4*5 = q2 * x |
||||||||||||||||||
| 01.04.2013, 19:39 | Venus² | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||||||||||
Zu Level 71: Es gibt da eine gewisse Auffälligkeit. Zu Level 77: Das Eingabeformat wird in einem Satz implizit spezifiziert, jedoch nicht vollständig erklärt. Aus meiner Sicht sollte das Level - insbesondere, weil man bereits auf eine ähnliche Situation gestoßen ist - lösbar sein. Mehr ggf. später. 2. ist falsch. |
||||||||||||||||||
| 01.04.2013, 20:20 | laila49 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||||||||||
| hurra, l71 das war eine harte nuss. sehe jetzt mir derzeit unbekannte Bilder, aber wieder mal nichts mathematisches!! das war eine harte Nuss!! 4*5 = 20 |
||||||||||||||||||
| 01.04.2013, 20:28 | laila49 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||||||||||
| l 71 mir fällt da nichts auf, außer dass ich den jungen Mann rechts oben nicht kenne ??? |
||||||||||||||||||
| 01.04.2013, 21:29 | Calvin | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||||||||||
Danke für die vielen Hinweise. Bin schon viel weiter gekommen, als ich es am Anfang befürchtet hatte
Trotzdem bin ich nach wie vor auf dem Stand, dass ich ohne konkreten Ansatz die Werte in meinem Excel-Dokument ändere und das Resultat betrachte. Aktueller "Spitzenwert": xx-xx-xx-xx Dieser ergibt einen Gewinn von 118 (bei 3 Arbeitern) Ich habe ehrlich gesagt keine Idee, wie hoch ich den Anreiz für die Effizienten setzen muss
EDIT Angenommen, für die Effizienten wäre es egal, ob sie v1 oder v2 nehmen. Für welchen würden sie sich entscheiden? Wenn sie sich dann für v1 entscheiden, habe ich einen neuen Spitzenwert
EDIT2 Geschafft *ächz* |
||||||||||||||||||
| 01.04.2013, 21:52 | Venus² | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||||||||||
Aus dem Venus-Rätsel:
Und Calvin, könntest du deinen Beitrag bitte nach dem Versuch, diese Lösung als Code zu testen, editieren? würg^^ |
||||||||||||||||||
| 01.04.2013, 21:57 | Calvin | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||||||||||
Erledigt. Ich hätte schwören können, dass ich den Code versucht habe.Na endlich. Ich schließe mich laila an. Ziemlich schwere Geburt. Aber immerhin kann ich inzwischen nachvollziehen, warum das die richtige Lösung war. Ähnliches (wenn nicht sogar schlimmeres) erwartet mich in Level 77. Ich hoffe, ihr ertragt dann mein Gejammer
|
||||||||||||||||||
| 01.04.2013, 21:57 | kgV | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||||||||||
Warst nciht schnell genug, Calvin
Ich danke dir von Herzen
Geschafft
edit: Lvl 71 verweist doch recht eindeutig auf drei Städte, findet ihr nicht auch? Ich frage mich, aus welcher Ecke der Welt der von rechts oben stammt... Es wäre aber auch eine Interpretation in Richtung Schriftsteller-Architekt-Musiker möglich. Das bringt mich auf einen Maler für 4... |
||||||||||||||||||
| 01.04.2013, 23:05 | opi | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||||||||||
@kgV: Beachte den Titel des Bildes oben rechts. (Dieses Wissen hat mir bisher aber auch nichts genützt.) |
||||||||||||||||||
| 01.04.2013, 23:11 | kgV | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||||||||||
Das habe ich auch schon bemerkt, aber Google Bilder spuckt unter diversen Schlagworten auch bei Angabe der Größe nix annährend brauchbares aus... Ich werde das gefühl aber nciht los, dass ich diese Visage schon mal irgendwo gesehen habe (mir drängt sich da die Konnotation "Musik" auf- weiter k.A.) edit: könnte das gelbe Plus unten Rechts das Logo einer zeitschrift o.ä. sein??? |
||||||||||||||||||
| 01.04.2013, 23:25 | opi | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||||||||||
Der Titel des Bildes steht im Quelltext, mit firefox kann ich ihn mir auch unter "Grafik-Info anzeigen" ansehen. Wie dies bei Deinem Browser funktioniert, weiß ich nicht. Ich vermute, daß das gelbe Plus eine Verknüpfung zu den anderen Bildern/Künstlern etc. darstellen soll. Nützt mir aber auch nichts. |
||||||||||||||||||
| 01.04.2013, 23:29 | kgV | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||||||||||
Den Titel habe ich schon gefunden- interessanter finde ich die (Jahres?)Zahlen im Titel links unten... welchen Abschnitt in seinem Leben die wohl markieren? werde ich gleich mal googlen datum 1: nix los datum 2: interessanter: Erkrankung an Tuberkulose- führt aber wohl nirgendwohin... edit2: Fehlalarm sind lediglich Beginn- und Enddaten der Arbeit am Bild |
||||||||||||||||||
| 01.04.2013, 23:53 | opi | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||||||||||
Welche Jahreszahlen? Wo?
|
||||||||||||||||||
| 01.04.2013, 23:55 | kgV | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||||||||||
Im titel des Bildes links unten Die acht ziffern codieren zwei Jahre- sind aber wie gesagt nicht weiter relevant-lediglich Beginn und Ende der "Malerarbeiten" edit: noch was: die drei herren lebten alle in der selben Zeit (ca.) Nur rechts oben fällt wohl deutlich aus diesem Fenster raus. Ob das was zu bedeuten hat??? |
||||||||||||||||||
| 02.04.2013, 08:26 | laila49 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||||||||||
| lvl 71 fragen über fragen 1. 3 Städte: welche Stadt soll denn zum Bild links unten gehören? 2. Drei herren: unten rechts ist ja wohl ein Bauwerk, denkt ihr da an den Architekten? 3. rechts oben kann man ja auch mit einer mathematischen Struktur in Verbindung bringen. Ob das für die Lösung weiterführt? Übrigens: der Herr rechts oben ist in Beirut geboren und hawaiianischer Abstammung. (Das bringt mich gar nicht weiter) höre jetzt erst mal auf, die Bilder anzustarren. 4*5 = 5555 |
||||||||||||||||||
| 02.04.2013, 08:29 | kgV | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||||||||||
links unten: die geburtsstadt... rechts unten: genau rechts oben: kA Und: woher hast du Geburtsort und abstammung von rechts oben??? |
||||||||||||||||||
| 02.04.2013, 08:40 | laila49 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||||||||||
| l 71 rechts oben manchmal ist es gut, wenn man Besuch von seinen Kindern bekommt. Mein Sohn konnte mir sofort den Schauspieler und den Titel des Filmes nennen. Der Film heißt wie eine mathematische Struktur, die spätestens seit Linearer Algebra I bekannt sein müsste. außer dass ich jetzt etwas weß, von dem ich nicht glaube, dass man es wissen muss, bin ich aber nicht weiter. 4*5 = (5 5) (5 5) |
||||||||||||||||||
| 02.04.2013, 08:49 | laila49 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||||||||||
| l71 wenn man den Namen der Figur, die der Hauptdarsteller oben rechts in dem Film spielt, mit dem Namen der Kunstrichtung, der die beiden Herren angehören, verbindet, bekommt man den Baustil des Gebäudes links unten. Damit gäbe auch daas gelbe Plus einen Sinn. Leider ist das aber nicht der code. Neu!!: 4*5 = 5*4 |
||||||||||||||||||
|
|
Verwandte Themen
| Die Beliebtesten » |
|
| Die Größten » |
| Die Neuesten » |
|
