problem beim differenzieren |
11.09.2010, 13:43 | keinereiner | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
problem beim differenzieren eigen Sie die Gültigkeit des Verifizierungsprinzips: Das hab ich jetzt mit der Produktregel versucht: = = Danke schonmal, Ben |
||||
11.09.2010, 13:49 | Iorek | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Ich hab ehrlich gesagt keine Ahnung was du da machst...welche Richtung willst du berechnen? |
||||
11.09.2010, 13:52 | keinereiner | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
aso sorry. ich soll die Stammfunktion ableiten |
||||
11.09.2010, 13:54 | Iorek | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Wie kommst du denn dann auf ? , der Cosinus hat da noch nichts zu suchen. |
||||
11.09.2010, 13:56 | keinereiner | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
aso moment ja. ich versuchs mal neu |
||||
11.09.2010, 14:00 | keinereiner | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
ok hat sich erledigt. hab einen fehler bei der produktregel gemacht, weil ich diese mit der partiellen int. im kopf zusammengewürfelt hab thx |
||||
Anzeige | ||||
|
||||
11.09.2010, 14:02 | Iorek | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Dann ist ja alles klar |
||||
11.09.2010, 14:15 | keinereiner | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
habe aber noch so eine aufgabe, bei der ich irgendwie nicht auf die lösung komme: \sqrt{x²-4} - 2*arccos(\frac{2}{x}) +C soll abgeleitet \frac{\sqrt{x²-4} }{x} sein. Also Summenregel. 1. Teil: (\sqrt{x²-4})' = 1/2*\sqrt{x²-4} 2. Teil 2*arccos(\frac{2}{x}))' = 2*ln|\frac{2}{x} *2*\frac{1}{\sqrt{1-(\frac{2}{x}) } } oder? |
||||
11.09.2010, 14:17 | keinereiner | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
+C soll abgeleitet sein. Also Summenregel. 1. Teil: 2. Teil |
||||
11.09.2010, 14:22 | keinereiner | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
so also. hab jetzt mal regisitriert, kann nicht editieren, also nochmal: +C soll abgeleitet sein. Also Summenregel. 1. Teil: 2. Teil |
||||
11.09.2010, 14:23 | Iorek | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Du musst in beiden Fällen die Kettenregel anwenden. Wie kommst du beim zweiten Teil auf den ? |
||||
11.09.2010, 16:10 | keinereiner | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Ok also 2. Teil: Innere Ableitung * äußere Ableitung Innere Ableitung: Äußere Ableitung: und dann und jetzt |
||||
11.09.2010, 16:17 | Iorek | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Die Ableitung von stimmt noch nicht. |
||||
11.09.2010, 16:36 | keinereiner | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
aber wie kann ich das jetzt zusammenfassen...? das x muss ja in den nenner und die wurzel in den zähler? |
||||
11.09.2010, 16:47 | Iorek | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Und wieso zusammenfassen? Du kannst das zwar noch auf den Hauptnenner bringen etc., ich würde das aber einfach so stehen lassen Edit: Quatsch, natürlich ist die 4 richtig, hab den Vorfaktor übersehen, sorry. |
||||
11.09.2010, 16:50 | keinereiner | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
joa die lösung der aufgabe steht ja dabei. und da is das x im nenner und die wurzel im zähler. |
||||
11.09.2010, 16:54 | Iorek | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Welches x muss wohin? Die Ableitung stimmt jetzt so, du kannst die natürlich noch beliebig umformen, das ist aber nicht nötig. |
||||
11.09.2010, 17:01 | keinereiner | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
so steht die aufgabe im buch: |
||||
11.09.2010, 17:11 | Iorek | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Was soll denn deine Funktion sein die noch benutzt wird? Kannst du bitte mal die genaue Aufgabenstellung posten, ich werde das Gefühl nicht los, dass du irgendwas verschweigst. |
||||
11.09.2010, 17:40 | keinereiner | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
ok sorry das f gehört da nicht hin. das is die aufgabenstellung: Die im folgenden aufgeführten Integralformeln haben wir einer Integraltafel entnommen. Zeigne Sie nach dem sog. "Verifizierungsprinzip" die Gültigkeit dieser Beziehungen sorry is nochn bissl ungewohnt mit dem formeleditor |
||||
11.09.2010, 18:04 | Iorek | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Also ich hab jetzt mehrere Umformungen versucht, ich bekomme 3 weitere Darstellungen hin die alle nicht unbedingt schön sind, aber die aus dem Buch ist nicht dabei...vllt. sieht ja wer anders die Umformung die mir gefrade fehlt? Edit: Wobei mir ein Fehler in der Ableitung aufgefallen ist, es muss sein. |
||||
11.09.2010, 18:13 | keinereiner | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
ok danke dir. vielleicht is denen ein fehler unterlaufen, es ist auch nicht gerade eine aktuelle auflage. Auf die Lösungen der anderen 3 aus dieser Aufgabe bin ich gekommen, also am Weg liegts dann nicht |
||||
11.09.2010, 18:37 | Huggy | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Also, die Ableitung sollte richtig sein. Und dann folgt |
||||
11.09.2010, 18:39 | Iorek | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Ich hab immer mit unter die Wurzel gezogen... Ja, damit ist das natürlich klar, danke Huggy. |
||||
11.09.2010, 20:07 | keinereiner | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
aha ok. kapiert |
|
Verwandte Themen
Die Beliebtesten » |
Die Größten » |
|
Die Neuesten » |
|