Betragsfunktion

Neue Frage »

*Lene* Auf diesen Beitrag antworten »
Betragsfunktion
Meine Frage:
Notiere den Funktionsterm abschnittweise ohne Betragsstriche und zeichne den Graphen.

a) f(x)= |x+3|

b) f(x)= |x|+3

c) f(x)= |x|+x

Meine Ideen:
Fuer a) habe ich schon eine Loesung, die hoffentlich richtig ist...:

a) f(x)= |x+3| = x+3, fuer x_<-3 ; -(x+3), fuer x_>3

Bei b) und c) habe ich jetzt Probleme, da ich nicht weiss, ob ich das genauso machen kann, da die Betragsstriche ja nicht alles einschliessen...

Ich hoffe jemand kann mir helfen. Ich danke schon mal im Vorraus.

Liebe Gruesse Lene
tigerbine Auf diesen Beitrag antworten »
RE: Betragsfunktion
Es ist immer das gleiche Prinzip. Die Faltunterscheidung hängt von dem ab, was im Betrag steht





(c) kannst du nun doch alleine, oder? smile
*Lene* Auf diesen Beitrag antworten »

Danke schonmal. Und entschuldigung, dass ich erst jetzt antworte, aber ich habe gerade mit meinen Eltern Kaffee getrunken...

Okay, ich habe das versucht...

c) f(x)= |x|+x = x+x, fuer x=0

Ist das richtig? verwirrt

LG Lene
tigerbine Auf diesen Beitrag antworten »

Wo ist die Fallunterscheidung? Warum betrachtest du nur x=0 verwirrt So habe ich das doch nicht vorgemacht.
*Lene* Auf diesen Beitrag antworten »

Was genau ist eine Fallunterscheidung?
tigerbine Auf diesen Beitrag antworten »
RE: Betragsfunktion
Zitat:
Original von tigerbine
Es ist immer das gleiche Prinzip. Die Faltunterscheidung hängt von dem ab, was im Betrag steht





(c) kannst du nun doch alleine, oder? smile


Das.
 
 
*Lene* Auf diesen Beitrag antworten »

Ist das dann vielleicht so?

f(x)= |x|+x = x+x, fuer x_<0; -x-x, fuer x<0
tigerbine Auf diesen Beitrag antworten »

Nein. Warum drehst du das Vorzeichen bei dem x ohne Betrag einfach um?
*Lene* Auf diesen Beitrag antworten »

-(x+x) dreht es sich da nicht um?
tigerbine Auf diesen Beitrag antworten »
RE: Betragsfunktion
Zitat:
Original von tigerbine





Habe ich es hier bei der 3 umgedreht? WAS steht hier in Betragsklammern. Augenzwinkern
*Lene* Auf diesen Beitrag antworten »

Ah. Nein, hast du nicht. smile

-x+x fuer x<0
tigerbine Auf diesen Beitrag antworten »

ja. und das ist einfach nur ...
*Lene* Auf diesen Beitrag antworten »

ok. was "ist einfach nur..."?
tigerbine Auf diesen Beitrag antworten »

Zitat:
Original von *Lene*
Ah. Nein, hast du nicht. smile

-x+x fuer x<0
*Lene* Auf diesen Beitrag antworten »

oh. ok.

und wie zeichnet man diese Funktionen?
setzt man fuer x einen Wert ein und rechnet man das dann sein y aus? also so wie bei einer normalen Funktion? verwirrt
tigerbine Auf diesen Beitrag antworten »

Wie sonst. Aber diese Funktionen sind doch sehr einfach zu malen.

*Lene* Auf diesen Beitrag antworten »

Okay. Danke fuer deine Geduld und Hilfe! Mit Zunge

Einen schoenen Abend noch und liebe Gruesse von mir

Lene
tigerbine Auf diesen Beitrag antworten »

Wink
Neue Frage »
Antworten »



Verwandte Themen

Die Beliebtesten »
Die Größten »
Die Neuesten »