Zahlefolgen |
11.11.2006, 01:19 | chris85 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Zahlefolgen und Zeige folgende Aussage: (1) Wie soll ich das angehen? Beide Gleichsetzen oder was anderes damit versuchen? Hat jemand einen Tipp? |
||||||
11.11.2006, 03:24 | Mathespezialschüler | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Hi! Es gilt: . Vielleicht hilft das ja. Gruß MSS |
||||||
11.11.2006, 12:05 | fr1 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
... muss mich hier mal einklinken... was haben wir nun davon, wenn wir diese umformung gemacht haben...??? große fragezeichen auf meiner seite.... naja habe das mit dem grenzwert versucht aber hilft auch nichts |
||||||
11.11.2006, 12:12 | sqrt4 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Die Umformung hilft durchaus!!! zumindest wenn x>0 denn dann ist Aber auch für x<0 gilt die Beziehung.(überlegen!!) Für x=0 ergibt sich der gleichheitsfall |
||||||
11.11.2006, 14:18 | fr1 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
... wie sieht das nun bei (2) aus? also habe mal übrlegt. ich weiß nun dass die aussage stimmt, mein beweis dürfte aber etwas schwammig sein. ich schreib mal wieweit ich kam... habe zerlegt in zwei Teile: Der Teil der auf der rechten Seite der Ungleichung steht habe ich wiederum zerlegt in, so steht dann insgesammt da: und hier sieht man ja dann dass es stimmt... so aber denke dass es nicht reicht dass ich das nur sehe wie kann ich das besser zeigen? |
||||||
11.11.2006, 14:19 | chris85 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Wie kommt man denn auf diese Umformung? habe den Schritt nicht ganz verstanden. |
||||||
Anzeige | ||||||
|
||||||
11.11.2006, 14:28 | sqrt4 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Die Umformung von MSS?? Er hat nur Potenzgesetze verwendet und geschickt null addiert.. Edit: Was gemau verstehst du nicht?? |
||||||
11.11.2006, 14:48 | chris85 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Ich verstehe nicht wie man von auf kommt,und von dem auf und von hier auf und von hier wiederum auf . Kannst du mal zumindest ein zwischenschritt machen sodass ich es nachvollziehen kann? Und was wiederum sagt mir die Umformung über den Lösungsweg? |
||||||
11.11.2006, 14:52 | chris85 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Von auf vesteh ich ja, das ist ja prktisch nur die Umkehrfunktion oder? aber den rest kann ich nicht so richtig nachvollziehen |
||||||
11.11.2006, 14:57 | fr1 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
gleicher nenner dann den kehrbruch dafür von ^-n auf n dann erweitert mit x und -x umgeformt und das wars |
||||||
11.11.2006, 15:17 | chris85 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Okay ich habe jetzt alles nachvollzogen. Doch was sagt mir das jetzt über den Lösungsweg?Wie kann ich weitermachen? |
||||||
11.11.2006, 15:21 | sqrt4 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
hä??? Du schreibst die Umformung von MSS hin begründest ein wenig und fertig.. |
||||||
11.11.2006, 15:24 | fr1 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
wenn du die beiden ausdrücke En und fn jetzt mal direkt vergleichst gibt es ja nur einen unterschied... nämlich das x/n und x/ (n-x) und das musst du mal untersuchen wenn x>0, x<0 und x =0 ob dann immernoch gilt: En(x) <= Fn(x) hat mir jemand eine idee zu meiner umformung zu (2) ?? |
||||||
11.11.2006, 15:27 | chris85 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Ich hab das jetzt einfach mal auf die beiden angewendet,sodass: und Komme ich damit weiter? Was muss ich jetzt tun? |
||||||
11.11.2006, 15:56 | chris85 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Okay,hab die Aufgabe jetzt gelöst! Hab eine Fallunterscheidung gemacht mit für x < 0 , x = 0 , x > 0 Daraus folgt das Ergebnis: Wie kann ich dann aber zeigen: Für n jetzt n+1 einzusetzen und dann aus dem Ergebnis zu schließen,dass das auch für n+n gilt wäre wohl kein gültiger Beweis. Kann mir da jemand weiterhelfen? |
||||||
11.11.2006, 16:50 | fr1 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
ein kleiner tipp bitte |
||||||
11.11.2006, 17:24 | chris85 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Also zu (1) Nimm und dann mach eine Fallunterscheidung mit 3 Fällen und setzte für eine Zahl und für eine Zahl ein. So siehst du dann wann und ob ist als Das gleiche kann man dann auch für machen. Da bekommmt man auf diese Art und Weise auch eine logische und denke auch richtige Lösung heraus,ich weiß aber nicht ob das als Beweis zählt wenn man das mit den ersten paar Gliedern macht und daraus folgert dass es auch bis zum Ende fortlaufend so ist. Könnte mir da jemand weiterhelfen??? |
||||||
11.11.2006, 18:02 | fr1 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Re: ...
kann mir das jemand als korrekt bestätigen??? |
||||||
11.11.2006, 19:14 | Mathespezialschüler | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Natürlich ist das kein Beweis! Bei einem Beweis sollst du eine Aussage für alle zeigen und nicht nur für oder ähnliches.
Da verstehe ich weder, was das bringen soll, noch, wie man darauf kommt! Du hast anscheinend angewandt. Dass das falsch ist, sollte klar sein, Bsp.: für . Die Ungleichung würde ich ähnlich wie hier beweisen. Du musst nur eben bei anfangen. Gruß MSS |
||||||
11.11.2006, 19:27 | chris85 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Wie kann ich die Aussagen dann ohne einsetzten von Zahlenwerten beweisen? Ich habe keine Ahnung wie ich das schreiben kann. Mach mir bitte mal einen Anfang. Danke |
||||||
11.11.2006, 19:35 | Mathespezialschüler | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Ähm, hab ich schon ...
Gruß MSS |
||||||
11.11.2006, 21:54 | fr1 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Gruß MSS[/quote] muss man nicht statt n-1 n+1 schreiben?? zumindest kam dann bei mir das selbe raus wie: oder habe ich einnen umformungsfehler und deines stimmt dann doch? |
||||||
11.11.2006, 21:59 | Mathespezialschüler | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Ich habe dort betrachtet. Das wäre dann hier . Und es gilt: . Gruß MSS |
||||||
11.11.2006, 22:01 | fr1 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
ok gut ich habe den fall mit E_n+1 betrachtet danke dann stimmt meins wohl aber ich habe echte probleme beim anwenden der bernoulli ungleichung |
||||||
12.11.2006, 12:30 | Julia.Bohlen | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
hast du bei dem ersten term nicht ein hoch n vergessen? |
||||||
12.11.2006, 13:15 | fr1 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
oke und wie funktioniert das nun mit der bernoulli ich raff das echt nicht bitte helft uns mal |
||||||
12.11.2006, 14:13 | fr1 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
12.11.2006, 14:36 | klarsoweit | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Die Bernoullische Ungleichung sagt: Für x > -1 ist EDIT: Aber warum kramst du einen 2 Jahre alten Thread raus? |
||||||
12.11.2006, 14:38 | Mathespezialschüler | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Wo kommst du denn nicht weiter? Ich hab dir doch schon einen Link gegeben, wo es prinzipiell die gleichen Umformungen sind. Gruß MSS edit: Hab die beiden Einträge mal hier eingefügt. |
||||||
12.11.2006, 15:22 | fr1 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
hier bin ich angelangt dann habe ich eine umformung gemacht ähnlih wie im andern post (übrigens habe ich diese dortige umformung gut verstanden) und wollte das nun auf mein bsp beziehen aber darauf dann die bernoulli anwenden ist eiin problem weil ich die form der bernoulli nicht erreiche |
||||||
12.11.2006, 15:26 | fr1 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
das umgeformt gibt dann aber das jetzt auf die form von bernoulli zu bringen versteh ich nich ganz |
||||||
12.11.2006, 15:42 | Mathespezialschüler | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Hmm, du solltest lieber betrachten, sonst bringt die bernoullische Ungleichung nichts! Dann hat man: . Jetzt in der großen Klammer ausmultiplizieren und dann versuchen, die Bernoulli-Ungleichung anzuwenden. Gruß MSS |
||||||
12.11.2006, 16:08 | hab | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
aber wenn ich da jetzt habe: ( (n^2 +nx +n) / (n^2 + nx + n+ x))^n+1 > n/ n+x wie soll ich denn da sie bernoullische ungleichung anwenden? der term (n+1) kommt ja auf der rechten seite gar nicht vor?! |
||||||
12.11.2006, 16:49 | fr1 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
ok das is nun klar aber ewgal wie der ausdruck aussieht wi steckt da jetzt bernoulli drin? man könnte evtl den bruch (n+x)/ n zur 1 rüberholen? |
||||||
12.11.2006, 16:56 | Mathespezialschüler | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
. Gruß MSS |
||||||
12.11.2006, 16:56 | klarsoweit | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
12.11.2006, 17:09 | fr1 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
naja danke dass ihr mir so helft das sind ja nur umformungen und ihr habt beide das n+1 verschwinden lassen das wurde doch durch die multiplikation zu 2n+2 oder? und was ist mit dem restterm (n+x)/n |
||||||
12.11.2006, 17:11 | klarsoweit | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Heidinei. Es ging doch nur darum, den Bruch geschickt umzuformen. Nun setz das mal ein und dann Bernoulli anwenden. |
||||||
12.11.2006, 17:26 | fr1 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
12.11.2006, 17:29 | Mathespezialschüler | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Da ist ein Minus zuviel. Wende auf die Bernoullische Ungleichung an! Gruß MSS |
|