Zahlefolgen

Neue Frage »

chris85 Auf diesen Beitrag antworten »
Zahlefolgen
Sei Betrachte für mit die Zahlenfolgen.

und

Zeige folgende Aussage:

(1)

Wie soll ich das angehen?

Beide Gleichsetzen oder was anderes damit versuchen?
Hat jemand einen Tipp?
Mathespezialschüler Auf diesen Beitrag antworten »

Hi!
Es gilt:

.

Vielleicht hilft das ja.

Gruß MSS
fr1 Auf diesen Beitrag antworten »
...
muss mich hier mal einklinken... was haben wir nun davon, wenn wir diese umformung gemacht haben...??? große fragezeichen auf meiner seite....
naja habe das mit dem grenzwert versucht aber hilft auch nichts
sqrt4 Auf diesen Beitrag antworten »

Die Umformung hilft durchaus!!!



zumindest wenn x>0 denn dann ist


Aber auch für x<0 gilt die Beziehung.(überlegen!!)

Für x=0 ergibt sich der gleichheitsfall
fr1 Auf diesen Beitrag antworten »
...
wie sieht das nun bei (2) aus?

also habe mal übrlegt. ich weiß nun dass die aussage stimmt, mein beweis dürfte aber etwas schwammig sein.
ich schreib mal wieweit ich kam...

habe zerlegt in zwei Teile:


Der Teil der auf der rechten Seite der Ungleichung steht habe ich wiederum zerlegt in, so steht dann insgesammt da:





und hier sieht man ja dann dass es stimmt...
so aber denke dass es nicht reicht dass ich das nur sehe wie kann ich das besser zeigen?
chris85 Auf diesen Beitrag antworten »

Wie kommt man denn auf diese Umformung? habe den Schritt nicht ganz verstanden.
 
 
sqrt4 Auf diesen Beitrag antworten »

Die Umformung von MSS??

Er hat nur Potenzgesetze verwendet und geschickt null addiert..

Edit: Was gemau verstehst du nicht??
chris85 Auf diesen Beitrag antworten »

Ich verstehe nicht wie man von auf kommt,und von dem auf und von hier auf und von hier wiederum auf . Kannst du mal zumindest ein zwischenschritt machen sodass ich es nachvollziehen kann?
Und was wiederum sagt mir die Umformung über den Lösungsweg?
chris85 Auf diesen Beitrag antworten »

Von auf vesteh ich ja, das ist ja prktisch nur die Umkehrfunktion oder? aber den rest kann ich nicht so richtig nachvollziehen
fr1 Auf diesen Beitrag antworten »

gleicher nenner dann den kehrbruch dafür von ^-n auf n dann erweitert mit x und -x umgeformt und das wars
chris85 Auf diesen Beitrag antworten »

Okay ich habe jetzt alles nachvollzogen. Doch was sagt mir das jetzt über den Lösungsweg?Wie kann ich weitermachen?
sqrt4 Auf diesen Beitrag antworten »

hä???

Du schreibst die Umformung von MSS hin begründest ein wenig und fertig..
fr1 Auf diesen Beitrag antworten »

wenn du die beiden ausdrücke En und fn jetzt mal direkt vergleichst
gibt es ja nur einen unterschied... nämlich das x/n und x/ (n-x)
und das musst du mal untersuchen wenn x>0, x<0 und x =0
ob dann immernoch gilt:
En(x) <= Fn(x)




hat mir jemand eine idee zu meiner umformung zu (2) ??
chris85 Auf diesen Beitrag antworten »

Ich hab das jetzt einfach mal auf die beiden angewendet,sodass:


und

Komme ich damit weiter? Was muss ich jetzt tun?
chris85 Auf diesen Beitrag antworten »

Okay,hab die Aufgabe jetzt gelöst! Hab eine Fallunterscheidung gemacht mit
für x < 0 , x = 0 , x > 0
Daraus folgt das Ergebnis:


Wie kann ich dann aber zeigen:



Für n jetzt n+1 einzusetzen und dann aus dem Ergebnis zu schließen,dass das auch für n+n gilt wäre wohl kein gültiger Beweis.

Kann mir da jemand weiterhelfen?
fr1 Auf diesen Beitrag antworten »

ein kleiner tipp bitte
chris85 Auf diesen Beitrag antworten »

Also zu (1)
Nimm und

dann mach eine Fallunterscheidung mit 3 Fällen und setzte für eine Zahl und für eine Zahl ein.
So siehst du dann wann und ob ist als

Das gleiche kann man dann auch für machen.

Da bekommmt man auf diese Art und Weise auch eine logische und denke auch richtige Lösung heraus,ich weiß aber nicht ob das als Beweis zählt wenn man das mit den ersten paar Gliedern macht und daraus folgert dass es auch bis zum Ende fortlaufend so ist.

Könnte mir da jemand weiterhelfen???
fr1 Auf diesen Beitrag antworten »
Re: ...
Zitat:
Original von fr1
wie sieht das nun bei (2) aus?

also habe mal übrlegt. ich weiß nun dass die aussage stimmt, mein beweis dürfte aber etwas schwammig sein.
ich schreib mal wieweit ich kam...

habe zerlegt in zwei Teile:


Der Teil der auf der rechten Seite der Ungleichung steht habe ich wiederum zerlegt in, so steht dann insgesammt da:





und hier sieht man ja dann dass es stimmt...
so aber denke dass es nicht reicht dass ich das nur sehe wie kann ich das besser zeigen?





kann mir das jemand als korrekt bestätigen??? Hilfe
Mathespezialschüler Auf diesen Beitrag antworten »

Zitat:
Original von chris85
Da bekommmt man auf diese Art und Weise auch eine logische und denke auch richtige Lösung heraus,ich weiß aber nicht ob das als Beweis zählt wenn man das mit den ersten paar Gliedern macht und daraus folgert dass es auch bis zum Ende fortlaufend so ist.

Natürlich ist das kein Beweis! Bei einem Beweis sollst du eine Aussage für alle zeigen und nicht nur für oder ähnliches.

Zitat:
Original von fr1

Da verstehe ich weder, was das bringen soll, noch, wie man darauf kommt! Du hast anscheinend angewandt. Dass das falsch ist, sollte klar sein, Bsp.:



für .

Die Ungleichung würde ich ähnlich wie hier beweisen. Du musst nur eben bei



anfangen.

Gruß MSS
chris85 Auf diesen Beitrag antworten »

Wie kann ich die Aussagen dann ohne einsetzten von Zahlenwerten beweisen? Ich habe keine Ahnung wie ich das schreiben kann. Mach mir bitte mal einen Anfang. Danke
Mathespezialschüler Auf diesen Beitrag antworten »

Ähm, hab ich schon ...

Zitat:
Original von Mathespezialschüler
Die Ungleichung würde ich ähnlich wie hier beweisen. Du musst nur eben bei



anfangen.


Gruß MSS
fr1 Auf diesen Beitrag antworten »

Zitat:
Original von Mathespezialschüler
Die Ungleichung würde ich ähnlich wie hier beweisen. Du musst nur eben bei



anfangen.


Gruß MSS[/quote]

muss man nicht statt n-1 n+1 schreiben?? zumindest kam dann bei mir das selbe raus wie:



oder habe ich einnen umformungsfehler und deines stimmt dann doch?
Mathespezialschüler Auf diesen Beitrag antworten »

Ich habe dort betrachtet. Das wäre dann hier . Und es gilt:

.

Gruß MSS
fr1 Auf diesen Beitrag antworten »

ok gut ich habe den fall mit E_n+1 betrachtet danke dann stimmt meins wohl

aber ich habe echte probleme beim anwenden der bernoulli ungleichung
Julia.Bohlen Auf diesen Beitrag antworten »




hast du bei dem ersten term nicht ein hoch n vergessen?
fr1 Auf diesen Beitrag antworten »

Zitat:
Original von Mathespezialschüler
Form das erstmal um:



Jetzt in der linken Klammer noch ein wenig umformen und dann die bernoullische Ungleichung anwenden (Kennst du die?) .

Kennst du den binomischen Lehrsatz?



oke und wie funktioniert das nun mit der bernoulli ich raff das echt nicht bitte helft uns mal
fr1 Auf diesen Beitrag antworten »

Hilfe
klarsoweit Auf diesen Beitrag antworten »



Die Bernoullische Ungleichung sagt:
Für x > -1 ist

EDIT: Aber warum kramst du einen 2 Jahre alten Thread raus?
Mathespezialschüler Auf diesen Beitrag antworten »

Wo kommst du denn nicht weiter? Ich hab dir doch schon einen Link gegeben, wo es prinzipiell die gleichen Umformungen sind.

Gruß MSS

edit: Hab die beiden Einträge mal hier eingefügt.
fr1 Auf diesen Beitrag antworten »





hier bin ich angelangt dann habe ich eine umformung gemacht ähnlih wie im andern post (übrigens habe ich diese dortige umformung gut verstanden) und wollte das nun auf mein bsp beziehen aber darauf dann die bernoulli anwenden ist eiin problem weil ich die form der bernoulli nicht erreiche
fr1 Auf diesen Beitrag antworten »

das umgeformt gibt dann



aber das jetzt auf die form von bernoulli zu bringen versteh ich nich ganz
Mathespezialschüler Auf diesen Beitrag antworten »

Hmm, du solltest lieber betrachten, sonst bringt die bernoullische Ungleichung nichts! Dann hat man:

.

Jetzt in der großen Klammer ausmultiplizieren und dann versuchen, die Bernoulli-Ungleichung anzuwenden.

Gruß MSS
hab Auf diesen Beitrag antworten »

aber wenn ich da jetzt habe:

( (n^2 +nx +n) / (n^2 + nx + n+ x))^n+1 > n/ n+x

wie soll ich denn da sie bernoullische ungleichung anwenden? der term (n+1) kommt ja auf der rechten seite gar nicht vor?!
fr1 Auf diesen Beitrag antworten »

ok das is nun klar aber ewgal wie der ausdruck aussieht wi steckt da jetzt bernoulli drin?

man könnte evtl den bruch (n+x)/ n zur 1 rüberholen?
Mathespezialschüler Auf diesen Beitrag antworten »

.

Gruß MSS
klarsoweit Auf diesen Beitrag antworten »

fr1 Auf diesen Beitrag antworten »

naja danke dass ihr mir so helft das sind ja nur umformungen
und ihr habt beide das n+1 verschwinden lassen das wurde doch durch die multiplikation zu 2n+2 oder? und was ist mit dem restterm (n+x)/n
klarsoweit Auf diesen Beitrag antworten »

Heidinei. Es ging doch nur darum, den Bruch geschickt umzuformen. Nun setz das mal ein und dann Bernoulli anwenden.
fr1 Auf diesen Beitrag antworten »

Mathespezialschüler Auf diesen Beitrag antworten »

Da ist ein Minus zuviel. Wende auf



die Bernoullische Ungleichung an!

Gruß MSS
Neue Frage »
Antworten »



Verwandte Themen