[Analysis] Indirekter Bweis durch Widerspruch

Neue Frage »

FreeWilly Auf diesen Beitrag antworten »
[Analysis] Indirekter Bweis durch Widerspruch
Meine Frage:
Hallo,
Ich glaube ich steh aufm Schlauch. Folgende Aufgabe: "Beweisen Sie, dass keine rationale Zahl ist. Warum kann man keinen analogen Beweis für die Aussage führen. An welcher Stelle ist er falsch?"

Meine Ideen:
Also lässt sich ja einfach beweisen, indem ich zeige, dass die Negation der Aussage zu einem Widerspruch führt. Also wenn ich von der Annahme ausgehe, muss es teilerfremde geben, für die gilt: . Durch Umformungen erhält mann dann:. Da ersichtlich ist, dass und durch 7 teilbar sind müssen auch und durch 7 teilbar sein. Dies ist jedoch ein Widerspruch zur Annahme, da und teilerfremd sein müssen. Also ist irrational. Meiner Meinung nach müsste das so stimmen, allerdings kann ich mir dann nicht erklären, warum man das dann nicht analog für durchziehen kann.
Cugu Auf diesen Beitrag antworten »

ist keine Primzahl!
Shortstop Auf diesen Beitrag antworten »
RE: [Analysis] Indirekter Bweis durch Widerspruch


Da hakt's Augenzwinkern
Cugu Auf diesen Beitrag antworten »

Für eine Primzahl gilt und genau das benutzt du im Beweis...
Neue Frage »
Antworten »



Verwandte Themen

Die Beliebtesten »
Die Größten »
Die Neuesten »