Wahrscheinlichkeitsrechnung |
| 27.10.2010, 23:29 | Legostein | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
| Wahrscheinlichkeitsrechnung Meine Idee: 3 sollen aus der a), 3 aus der b) sein. Also gibt es für die 1. Person aus der a) 18 Möglichkeiten, für die 2. Person 17 und für die 3. Person 16 wer es sein könnte. Macht 18*17*16+21*20*19 (letztere Zahlen sind für die Klasse b)) = 12876. ; das erscheint mir jedoch etwas viel. Edit: Grad kommt mir noch eine Idee.. Anzahl der Möglichkeiten 3 Schüler aus 18 auszuwählen: (18 über 3)=816 Anzahl der Möglichkeiten 3 Schüler aus 21 auszuwählen: (21 über 3)=1330 Macht zusammen 2116 Möglichkeiten Ist überhaupt irgendeine der Überlegungen richtig? Und warum ist die andere falsche.. danke! |
||||||
| 28.10.2010, 00:04 | org | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
1. falsch, 2. richtig grund: es gibt 3 gleichrangige sprecher, die reihenfolge ist also egal bsp: wenn in der 1a) nur 3 schuler wären, dann wäre deine 1. Lösung: 3*2*1=6 Kombinationsmöglichkeiten. Aber alle 3 müssen Sprecher sein, d.h. es gäbe hier nur 1 Kombination. |
||||||
| 28.10.2010, 06:41 | Legostein | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Danke 
|
||||||
| 28.10.2010, 08:03 | René Gruber | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Richtig.
Falsch: Nicht die Summe, sondern das Produkt ist hier zu bilden! Jede Auswahl der Klasse 1a) kann mit jeder Auswahl aus 1b) zur Gesamtauswahl von 6 Schülern kombiniert werden (d.h. kartesisches Produkt der beiden Teilauswahlmengen). Die Summe entspricht dagegen folgendem Szenario: Es wird nur ein 3er-Komitee gebildet, wo entweder alle drei aus Klasse 1a) oder alle drei aus Klasse 1b) stammen - das ist hier aber sicher nicht gemeint. 
|
||||||
| 28.10.2010, 16:04 | org | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Danke Rene, das hab ich irgendwie überlesen. |
||||||
| 28.10.2010, 18:43 | Legostein | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Das wären dann 1 085 280 Möglichkeiten. Du hast geschrieben: "kartesisches Produkt der beiden Teilauswahlmengen". Und dann die Anzahl der Elemente dieser Menge? Dazu fällt mir die Formel | A x B | ein, aber da wären A und B ja nicht die Teilauswahlemgen...? |
||||||
| Anzeige | ||||||
|
|
||||||
| 28.10.2010, 22:06 | René Gruber | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Ich hab die Bemerkung mit dem kartesischen Produkt als zusätzliche selbsterklärende Untermauerung fallengelassen - NICHT, um sie jetzt noch lang und breit zu zerpflücken. Wenn sie dir rätselhaft vorkommt, vergiss sie - ich halte sie trotzdem für zutreffend. |
||||||
|
|
