Potenzieren komplexer Zahlen, Winkelbestimmung

Neue Frage »

analysisisthedevil Auf diesen Beitrag antworten »
Potenzieren komplexer Zahlen, Winkelbestimmung
also ich muss diese potenz berechnen und danach das ergebnis in algebraischer form angeben:



somit komme ich auf

unser werter herr dozent meinte in der vorlesung , dass immer wenn

nicht erfüllt ist , wir folgende formel anwenden müssen:



wenn ich das jetz aber mache , dann ist der winkel ja wieder so eklig.



ich verstehe erstens nicht was die umrechnung bringt und zweitens was es mir sagt wenn der winkel nach dieser operation immernoch nicht das oben genannte kriterium erfüllt
mYthos Auf diesen Beitrag antworten »
RE: Potenzieren komplexer Zahlen, Winkelbestimmung
Wer sagt denn, dass n = 8 ist, also dass man subtrahieren muss?
n ist so zu wählen, dass der Winkel innerhalb der erste 4 Quadranten zu liegen kommt.

Zitat:
Original von analysisisthedevil
...


somit komme ich auf

Und das ist leider bereits Mumpitz.
Du solltest die Potenzregeln nochmals durchgehen.

mY+
analysisisthedevil Auf diesen Beitrag antworten »
RE: Potenzieren komplexer Zahlen, Winkelbestimmung
Zitat:
Original von mYthos
Wer sagt denn, dass n = 8 ist, also dass man subtrahieren muss?
n ist so zu wählen, dass der Winkel innerhalb der erste 4 Quadranten zu liegen kommt.

Zitat:
Original von analysisisthedevil
...


somit komme ich auf

Und das ist leider bereits Mumpitz.
Du solltest die Potenzregeln nochmals durchgehen.

mY+


wir haben als formel für die potenzierung aufgeschrieben :

daraus ergibt sich auch woraus ich geschlossen habe dass n= 8 ist , aber so langsam glaube ich dass wir nur mist aufgeschrieben haben in dr vorlesung
klarsoweit Auf diesen Beitrag antworten »
RE: Potenzieren komplexer Zahlen, Winkelbestimmung
Zitat:
Original von analysisisthedevil
unser werter herr dozent meinte in der vorlesung , dass immer wenn

Vermutlich meint er ...

Zitat:
Original von analysisisthedevil
wir haben als formel für die potenzierung aufgeschrieben :

OK. Dann wende das mal auf an.
analysisisthedevil Auf diesen Beitrag antworten »
RE: Potenzieren komplexer Zahlen, Winkelbestimmung
Zitat:
Original von klarsoweit
Zitat:
Original von analysisisthedevil
unser werter herr dozent meinte in der vorlesung , dass immer wenn

Vermutlich meint er ...

Zitat:
Original von analysisisthedevil
wir haben als formel für die potenzierung aufgeschrieben :

OK. Dann wende das mal auf an.



achsooo....ja jetz sehe ich es ,das war leichtsinn von mir
klarsoweit Auf diesen Beitrag antworten »
RE: Potenzieren komplexer Zahlen, Winkelbestimmung
OK. Jetzt kannst du auf den Winkel ganzzahlig Vielfache von 2pi addieren, so daß der Winkel >=0 und < 2pi ist.

Übrigens brauchst du den vorigen Beitrag nicht komplett zitieren. Man sieht doch eh, was vorher stand. Augenzwinkern
 
 
analysisisthedevil Auf diesen Beitrag antworten »
RE: Potenzieren komplexer Zahlen, Winkelbestimmung
Zitat:
Original von klarsoweit
OK. Jetzt kannst du auf den Winkel ganzzahlig Vielfache von 2pi addieren, so daß der Winkel >=0 und < 2pi ist.

Übrigens brauchst du den vorigen Beitrag nicht komplett zitieren. Man sieht doch eh, was vorher stand. Augenzwinkern



das kapier ich nicht so ganz ...was soll dann diese formel?


mYthos Auf diesen Beitrag antworten »

Jetzt zitierst du schon wieder. Hast du nicht verstanden, dass dies nicht notwendig ist?
________________

Zitat:

n ist so zu wählen, dass der Winkel innerhalb der ersten 4 Quadranten zu liegen kommt.

Auch das wurde dir bereits gesagt.

Wie oft kann man also von die Periodenlänge wegnehmen, dass das Resultat innerhalb der der ersten 4 Quadranten liegt? Auch die Ränder sind noch einzubeziehen.

mY+
analysisisthedevil Auf diesen Beitrag antworten »

3 mal?
mYthos Auf diesen Beitrag antworten »

Welchen Winkel kriegst du dann? Und was passiert, wenn du die Periodenlänge noch einmal subtrahierst?

mY+
analysisisthedevil Auf diesen Beitrag antworten »

dann habe ich den winkel
wenn ich die periodenlänge noch einmal subtrahiere , habe ich den winkel 0
mYthos Auf diesen Beitrag antworten »

smile So ist es. Also musst du 0 nehmen, denn liegt nicht mehr in

mY+
analysisisthedevil Auf diesen Beitrag antworten »

Zitat:
Original von mYthos
smile So ist es. Also musst du 0 nehmen, denn liegt nicht mehr in

mY+


Na Klasse....hat unser toller dozent uns gleich noch nen mist beigebracht weil laut ihm liegt auch 0 nicht mehr im Definitionsbereich.
Aber ich vertraue mal auf dein bzw ihr Urteil , je nachdem welche anrede bevorzugt wird.

Also kann ich mir merken , dass wenn der winkel nicht im bereich liegt , dass ich dann immer so oft abziehen muss bis er also drinn liegt?
mYthos Auf diesen Beitrag antworten »

Ja.

Noch zum Dozenten: Es muss kein Mist sein. Es ist wichtig, welches Intervall er für die ersten 4 Quadranten veranschlagt hat. Üblicherweise gehört 0 dazu. Aber vielleicht hat er dafür das Intervall erklärt, dann müsstest du den Winkel nehmen. Wurden etwa die Ränder ausgeschlossen, dann gibt es gar keine Lösung.
Du solltest also im Skript nachsehen ...

mY+
analysisisthedevil Auf diesen Beitrag antworten »

also weder 0 noch liegt im Bereich in unseem skript , dass müsste also heißen es gibt keine lösung.
Ich werde ihn bzw sie einmaln anschreiben.Wäre nicht das erste mal , dass dadurch ein wenig klarheit geschaffen wird.
Neue Frage »
Antworten »



Verwandte Themen

Die Beliebtesten »
Die Größten »
Die Neuesten »