Partialbruchzerlegung mit e-Funktion

Neue Frage »

Fred Krake Auf diesen Beitrag antworten »
Partialbruchzerlegung mit e-Funktion
Meine Frage:
Hi!

Ich möchte eine Funktion durch Partialbruchzerlegung umformen, damit ich leichter integrieren kann. Das Verfahren ist für mich noch neu, deshalb bin ich ziemlich unsicher.



Meine Ideen:

Mein Ansatz wäre:

Nach der Multiplikation mit dem Hauptnenner bekomme ich raus:




Für den Koeffizientenvergleich muss ich das ja ordnen und hab das nach Gefühl so gemacht:

Dann bekomme ich für die Koeffizienten raus:
A=B=C=0 und 2B+D=3, daher D=3. A+C+E=0, daher E=0. Wegen B+D+F=0 ist dann F=-3. Dann ergibt sich:


Ich hab durch Einsetzen schon gemerkt, dass das tatsächlich zu stimmen scheint, aber habe ich sinnvoll gerechnet? Ich habe das Gefühl, ich habe irgendwo einen großen Umweg gemacht.
Die Stammfunktion lautet doch dann so, richtig?
Aber kann man das nicht weiter vereinfachen??

Tausend Dank!!

PS: In meinem Lösungsblatt steht als Stammfunktion , aber der Lösungsweg steht leider nicht dabei.
klarsoweit Auf diesen Beitrag antworten »
RE: Partialbruchzerlegung mit e-Funktion
Wieso willst du hier eine Partialbruchzerlegung machen, wo doch eine Substitution u = 1 + e^x deutlich einfacher ist?
Fred Krake Auf diesen Beitrag antworten »

Ich übe zur Zeit einfach alle drei Verfahren, Partialbruchzerlegung, partielle Integration und Substitution. Ich möchte sie gerne alle können und kriege dann hoffentlich ein Gefühl dafür, wann welches Verfahren am sinnvollsten ist. verwirrt
klarsoweit Auf diesen Beitrag antworten »
RE: Partialbruchzerlegung mit e-Funktion
Zitat:
Original von Fred Krake


Die Zerlegung mag zwar stimmen, ist aber wie ich schon sagte, ein ungeeignetes verfahren, wie du gleich bei der Bestimmung der Stammfunktion sehen wirst.

Zitat:
Original von Fred Krake
Die Stammfunktion lautet doch dann so, richtig?


Wenn ich ableite, komme ich auf , was ja wohl nicht das ist, was du integrieren wolltest.
Fred Krake Auf diesen Beitrag antworten »

Au weia. OK, dann hier mein Versuch mit Substitution:

und .



Re-Substitution:


Ist das richtig? Ich weiß ja, dass es unendlich viele Stammfunktionen zu einer Funktion gibt, aber kannst du mir sagen, wie die in meiner Lösung kommen auf:




Das sieht zumindest aus, als hätten sie da eine sehr einfache Formel angewandt.
Grüße!
klarsoweit Auf diesen Beitrag antworten »

Zitat:
Original von Fred Krake


Das ist zwar formal ok, aber das Intermezzo mit dem (u-1) ist unnötig.

Zitat:
Original von Fred Krake


Hier solltest du nochmal das Integrieren üben.

Tipp: vermeide Zeilenschaltungen im Latexcode. In IE sieht das fürchterlich aus.
 
 
Fred Krake Auf diesen Beitrag antworten »

Hi, dann wohl eher:
, oder? Wie der Weg in meiner Lösungsskizze zustande kommt, kannst du auch nicht nachvollziehen?

Und danke für den Tipp mit dem ie. Wink
klarsoweit Auf diesen Beitrag antworten »

Die Stammfunktion stimmt jetzt. Und welche Lösungsskizze meinst du?
Fred Krake Auf diesen Beitrag antworten »

In meiner Lösung steht:


Weil keine Zwischenschritte dabei stehen, dachte ich, dass hier vielleicht eine Regel angewendet wird, die ich nicht kenne und die mir Rechenaufwand erspart.

Grüße
klarsoweit Auf diesen Beitrag antworten »

Nun ja, das ist eine Lösung, aber nicht unbedingt mit einer nachvollziehbaren Herleitung. Augenzwinkern
Fred Krake Auf diesen Beitrag antworten »

Da bin ich ja beruhigt. ;-)
Nochmals vielen Dank für die Hilfe! smile
Neue Frage »
Antworten »



Verwandte Themen

Die Beliebtesten »
Die Größten »
Die Neuesten »