vollständige induktion

Neue Frage »

jupp87 Auf diesen Beitrag antworten »
vollständige induktion
Meine Frage:
Hallo Zusammen
Ich studiere im ersten Semester und habe in Höhere Mathematik diese aufgabe als Hausübung bekommen.
1/\sqrt{1} +1/\sqrt{2} + ...1/\sqrt{n} >\sqrt{n} , n>1
Ich scheitere jedoch am Induktionsschritt


Meine Ideen:
Habe zuerst die Wurzel umgeschrieben zu (hoch 1/2) hat mir aber nicht weiter geholfen und mit quadrieren steht dann da:
Wurzel(n)+(1/wurzel(n+1))> Wurzel(n+1)
Iorek Auf diesen Beitrag antworten »
RE: vollständige induktion
Nach ein klein wenig Verwirrung im anderen Thread... Augenzwinkern

Es geht also um ?

Wie sieht denn dein Induktionsschritt aus, und wie kommst du mit quadrieren auf "Wurzel(n)+(1/wurzel(n+1))> Wurzel(n+1)"? verwirrt
jupp87 Auf diesen Beitrag antworten »
RE: vollständige induktion
Sorry war zu voreilig mit dem abschicken meiner Frage.
Die Induktionsannahme heißt:

\sum\limits_{k=2}^n 1/\sqrt{n} \geq \sqrt{n}
und für n+1

\sum\limits_{k=2}^n 1/\sqrt{n}+1/\sqrt{n}\geq \sqrt{n+1}

Hoffe habe keine Fehler gemacht.
Meine Linke Seite nach dem quadrieren heißt:
n+\frac{1}{n+1}
und meine rechte seite:
n+1
Wie komme ich jetzt von IA mittels IS zum Beweis?
Iorek Auf diesen Beitrag antworten »
RE: vollständige induktion
Zitat:
Original von jupp87
Sorry war zu voreilig mit dem abschicken meiner Frage.
Die Induktionsannahme heißt:


und für n+1



Hoffe habe keine Fehler gemacht.
Meine Linke Seite nach dem quadrieren heißt:

und meine rechte seite:
n+1
Wie komme ich jetzt von IA mittels IS zum Beweis?


Du musst die Formeln noch in Latex-Tags fassen.
code:
1:
[latex]Formel[/latex]


Erstmal zur Behauptung, summierst du jetzt über k=1 bis n oder über k=2 bis n auf? Und natürlich muss da stehen.

Zum Induktionsschritt: ich kann nicht nachvollziehen, was du da eingesetzt hast, kannst du das bitte entweder als Bruch oder mit richtiger Klammersetzung aufschreiben? Und wie du nach dem quadrieren auf kommen willst ist mir nach wie vor schleierhaft.
jupp87 Auf diesen Beitrag antworten »
RE: vollständige induktion
Das ist das was zu beweisen ist.
\sum\limits_{k=2}^n 1/\sqrt{n}+\sqrt{n+1}\geq \sqrt{n+1}
Iorek Auf diesen Beitrag antworten »
RE: vollständige induktion
Zitat:
Original von Iorek
Du musst die Formeln noch in Latex-Tags fassen.
code:
1:
[latex]Formel[/latex]




Und das ist definitiv nicht das, was zu zeigen ist, diese Ungleichung ist nämlich klar.

, was mit der eigentlichen Aufgabenstellung wenig bis gar nichts gemein hat.

Du hast übrigens noch immer nicht gesagt, ob jetzt die Summe gebildet werden soll (wie du es jetzt die letzten zwei Male geschrieben hast), oder ob es nicht doch eher sein soll, wie es im Anfangspost steht.
 
 
jupp87 Auf diesen Beitrag antworten »
RE: vollständige induktion
Nochmal von vorne um das ganze zu entwirren
Achso wie bekomme ich diese latex Tags hin?
Die Aufgabenstellung lautet:

Beweisen sie mit Hilfe der vollständigen Induktion.

[1/\sqrt{1} + 1/\sqrt{2} + ...+1/\sqrt{n} \geq \sqrt{n} ]

Dies A:

[\sum\limits_{k=2}^n 1/\sqrt{n} \geq \sqrt{n} ]

ist schon Bewiesen mit n=2(da n>1)

Dies ist die Aufgabe mit n+1 geschrieben und dem neuen Summand der auf der linken Seite dazukommt.

B:

[\sum\limits_{k=2}^n 1/\sqrt{n}+\sqrt{n+1}\geq \sqrt{n+1} ]

Induktion heißt doch,dass ich von A auf B kommen muss durch diverse "Erweiterungen und Umformungen" oder nicht?
Ich dachte ich habe das Pinzip dahinte verstanden.
Folglich steht auf der linken Seite: [\sqrt{n} +1/\sqrt{n+1} ]
und auf der rechten Seite: [\sqrt{n+1} ]
oder täusche ich mich?
jupp87 Auf diesen Beitrag antworten »
RE: vollständige induktion
Die Aufgabenstellung lautet:

Beweisen sie mit Hilfe der vollständigen Induktion.



Dies A:



ist schon Bewiesen mit n=2(da n>1)

Dies ist die Aufgabe mit n+1 geschrieben und dem neuen Summand der auf der linken Seite dazukommt.

B:



Induktion heißt doch,dass ich von A auf B kommen muss durch diverse "Erweiterungen und Umformungen" oder nicht?
Ich dachte ich habe das Pinzip dahinter verstanden.
Folglich steht auf der linken Seite: weil die summe schon bewiesen ist
und auf der rechten Seite:

Das problem ist,dass in Latex nur größer gleich zeichen gibt und es heißt aber nur größer.Von daher ist doch die 1 nicht
mit inbegriffen oder?
Iorek Auf diesen Beitrag antworten »

Die Latex-Tags musst du selbst setzen oder alternativ die Formel markieren und anschließend auf den f(x)-Button oberhalb des Textfensters klicken.

passt aber nicht zu , denn: , du hast keine Verbindung zum Summenindex, das ist der erste Fehler. Außerdem ist (mit richtiger Schreibweise) , dir fehlt also 1 Summand.

Jetzt wenden wir uns mal der Behauptung zu: .

Beweis per vollständiger Induktion über n:

Induktionsanfang ist für n=2: .

Induktionsvoraussetzung: Die Behauptung gelte für ein

Bis hier ist noch absolut nichts passiert, es ist nur sauber aufgeschrieben, das ist aber auch ein enorm wichtiger Teil eines korrekten Beweises.

Induktionsschritt:



Jetzt kannst du in der Tat die Induktionsvoraussetzung anwenden und nach unten abschätzen.

Das kleiner-Zeichen kannst du direkt eingeben, so wie beim normalen Tippen auch: >.
jupp87 Auf diesen Beitrag antworten »

was heißt nach unten abschätzen
Iorek Auf diesen Beitrag antworten »

Du willst ja zeigen, dass der Summenterm größer als ist, d.h. du schätzt nach unten ab gegen einen Wert der kleiner ist.

Abschätzung
Neue Frage »
Antworten »



Verwandte Themen

Die Beliebtesten »
Die Größten »
Die Neuesten »