Minimalstelle einer Funktion

Neue Frage »

Die_Nathalie Auf diesen Beitrag antworten »
Minimalstelle einer Funktion
Hi smile hab ma ne frage!
Ich habe folgende funktion:


nun muss ich die Minimalstelle der Funktion berrechnen!
Ich weiss das ich die erste und die zweite Ableitung bilden muss:


nun weiss ich nicht mehr weiter...kann mir jemand sagen was im nächsten Schritt zu tun ist?

Bei einer fkt. 2.grades würde ich einfach diese Nullsetzen und auflösen ...ist das hier auch so?
baphomet Auf diesen Beitrag antworten »
RE: Minimalstelle einer Funktion
1. Ableitung gebildet ist schon mal richtig, jetzt diese 0 setzen um Extremstellen zu berechnen. Also Nullstellen der Ableitung errechnen.

2. Ableitung die errechneten Werte einsetzen, >0 Minima, <0 Maximu
aleph_math Auf diesen Beitrag antworten »
RE: Minimalstelle einer Funktion
Zitat:
Original von Die_Nathalie
... Ich weiß, daß ich die erste und die zweite Ableitung bilden muss:


Bei einer fkt. 2.grades würde ich einfach diese Nullsetzen und auflösen ...ist das hier auch so?

Ganz genau!Freude Die Methode hängt NICHT von der Funkt. ab (gilt selbst f. Logar./Exp., Trigon. etc). Für Extrema also immer f' nullsetzen.

Wirkl. nötig ist f" allerd. nur für Wendepkt.; für Max./Min. genügt auch, den Funk.wert im Extremum u. dicht daneben zu bestimmen (das ist i.d.R. einfacher), dann sieht man schon, was es ist..Freude

Viel Vergnügen!Wink
Bjoern1982 Auf diesen Beitrag antworten »

Sieht denn wirklich keiner, dass die 1. Ableitung schon falsch ist (2. Summand) ? geschockt
Womöglich sollte es lauten, aber so wie es da steht ist es zunächst erstmal falsch und nicht einfach abzunicken Lehrer
Die_Nathalie Auf diesen Beitrag antworten »

@Bjoern1982:
sry hast recht hab nen schreibfehler in der Funktion...hast es ja aber doch erkannt um welche Funktion es sich handelt Augenzwinkern

ok also ich rechne mal weiter:

ich substituier meine erste Abl.




kann ich das so in die pq formel einsetzen?
und wenn ja was ist in dem fall q? 0?
leafy Auf diesen Beitrag antworten »

q ist in dem Fall 0, das ist richtig.
Du kannst das so aber nicht in die pq Formel einsetzen. Vor dem (bzw. hier ) darf kein Faktor stehen, es muss also irgendwie so aussehen:
 
 
Die_Nathalie Auf diesen Beitrag antworten »

... h i l f e traurig
Mulder Auf diesen Beitrag antworten »
RE: Minimalstelle einer Funktion
Die Substitution ist gar nicht erforderlich. Du hast ja schon richtig festgestellt, dass dein q hier null ist.



Hier kann man doch erstmal ausklammern.



Wann wird denn ein Produkt null?
Die_Nathalie Auf diesen Beitrag antworten »
RE: Minimalstelle einer Funktion
ein Produkt ist null, wenn eines der Faktoren Null ergibt...
aber was genau bringt das?

bzw. wie krieg ich hier das so hin das ein teil null wird?
muss ich irgendwas mit 0 multiplizieren?
Mulder Auf diesen Beitrag antworten »
RE: Minimalstelle einer Funktion
Zitat:
Original von Die_Nathalie
ein Produkt ist null, wenn eines der Faktoren Null ergibt...

Genau, es wird null, wenn einer der Faktoren null wird. Zerlege das Ganze also in zwei Gleichungen:





Kannst du das jeweils lösen? Augenzwinkern
Die_Nathalie Auf diesen Beitrag antworten »

haut mich nicht wenn ich jetzt noch ein fehler mach Big Laugh bin eh am verzweifeln ..also:

ich würde die wurzel aus x² ziehen
um dies hier zu bekommen:



danach würd ich das wieder zusammenfügen wenn man das darf smile :


und das dann rein in die pq-formel...stimmt das?
Mulder Auf diesen Beitrag antworten »
RE: Minimalstelle einer Funktion
Eine Lösung ist schon mal x=0, ja.

Zitat:
Original von Die_Nathalie
danach würd ich das wieder zusammenfügen wenn man das darf smile :


und das dann rein in die pq-formel...stimmt das?

Da sträuben sich mir gerade die Nackenhaare hoch. Augenzwinkern Was machst du denn hier?

Nochmal ganz langsam: Wir hatten



Die x, für die diese Gleichung gilt, wollen wir finden. Jetzt hattest du ja gesagt, dass ein Produkt genau dann null wird, wenn einer der Faktoren null wird (was dann mit dem anderen passiert, ist egal). Damit die Gleichung also gilt, muss entweder x²=0 sein oder 5x²-3=0 sein. Einverstanden?

x²=0 bedeutet, dass x=0 sein muss. Für x=0 gilt die Gleichung oben also schon mal (setz x=0 ein, dann siehst du es):

Jetzt weiter: Jetzt wollen wir gucken, für welche x denn der andere Faktor null wird. Dazu setzen wir



Rechne das jetzt einfach aus.
Die_Nathalie Auf diesen Beitrag antworten »
RE: Minimalstelle einer Funktion
traurig sry...





stimmt das? xD ich habs langsam satt Prost
Mulder Auf diesen Beitrag antworten »
RE: Minimalstelle einer Funktion
Du hast hier immer zwei Lösungen. Augenzwinkern





Okay, jetzt haben wir drei Lösungen für x. Für diese x wird die erste Ableitung null.

Wie geht's weiter?

Zitat:
ich habs langsam satt

Fehlt ja nicht mehr viel. smile
leafy Auf diesen Beitrag antworten »

Zitat:
Original von Mulder
Du hast hier immer zwei Lösungen. Augenzwinkern






Stimmt zwar prinzipiell, aber ich gehe davon aus, dass dieses "x > 0" im Einleitungspost die Definitionsmenge darstellen soll, daher wäre der negative Wert bedeutungslos. smile
Mulder Auf diesen Beitrag antworten »

Oh, da hatte ich jetzt gar nicht drauf geachtet, danke. smile
Lotha Auf diesen Beitrag antworten »
RE: Minimalstelle einer Funktion
Zitat:
-------------------------------------------------------------------------


nun muss ich die Minimalstelle der Funktion berrechnen!
Ich weiss das ich die erste und die zweite Ableitung bilden muss:


---------------------------------------------------------------------
Ehm entweder hast du die erste Funktion f(x) falsch hingeschrieben oder falsch abgeleitet weil du hast nicht abgeleitet.
1. Ableitung dann :
Mulder Auf diesen Beitrag antworten »
RE: Minimalstelle einer Funktion
Das wurde auf Seite 1 bereits geklärt.
Die_Nathalie Auf diesen Beitrag antworten »

@ mulder oder leafi ^^
wie gehts weiter? smile ..warte auf anweisungen :P Big Laugh
will die aufgabe heute hier noch fertig kriegen Tanzen
leafy Auf diesen Beitrag antworten »

Was du bisher hast, ist die notwendige Bedingung zum Feststellen eines Extremums. Das heißt, du weißt jetzt an welchen Stellen das Minimum möglicherweise liegen könnte.
Was fehlt ist die hinreichende Bedingung, mit der du eindeutig bestimmen kannst, wo das Minimum liegt.

Kurz: notwendige Bedingung war: f'(x) = 0
hinreichende Bedingung: f''(x) > 0

Aber ich will nicht zu viel verraten, ein bisschen musst du dir auch selbst erarbeiten, sonst bringt es dir nichts :P
Die_Nathalie Auf diesen Beitrag antworten »

ok also ich mach mal...aber wenn diesmal net klappt wünsch ich mir eine Auflösung traurig

ich setze in die 2. Abl. ein


und löse es dann wieder auf bis x

baphomet Auf diesen Beitrag antworten »

Falsch,



Einfach nur für x \frac{3}{5} einsetzen. Ich schlage dir vor nochmal
zu schauen wie man bei einer Kurvendiskussion vorgeht.

1. Schnittpunkte mit den Achsen festellen
Nullstellen ermitteln f(x)=0, Ausklammern, Polynomdivision usw.
Schnittpunkt mit der y-Achse, x gleich Null setzen.
2. Extremstellen und Wendepunkte feststellen
1. und 2 Ableitung bilden
Extrempunkt festellen
Wendepunkt feststellen
3. Symmetrieverhalten und Verhalten im Unendlichen
Achsensymmetrisch zur y-Achse f(x)=f(-x)
Punktsymmetrisch zum K.ursprung f(x)=-f(-x)
4. Unstetigkeitsstellen(Polstellen, Definitonslücken)
Die_Nathalie Auf diesen Beitrag antworten »










nochmal von anfang an^^...
sry wegen der formatieren..kriegs echt nicht besser hin -.- aber stimmt das jetzt?

und wenn "ja" (wers glaubt) ist ja das ergebnis <0 ...also wäre es keine minimal stelle oder irre ich mich?
Die_Nathalie Auf diesen Beitrag antworten »

könnt ihr es nicht mehr sehen Big Laugh ?!
Mulder Auf diesen Beitrag antworten »
RE: Minimalstelle einer Funktion
Zitat:
Original von Die_Nathalie

Warum steht da am Anfang denn 5*0.77³?

Die zweite Ableitung war doch



Du musst schon mit den richtigen Werten rechnen.
Die_Nathalie Auf diesen Beitrag antworten »

verdammt xD...ich hab mit der ersten hälfte der 1. abl. gerechnet danke warte ich korriergs mal schnell smile



dann ist <0 also eine minimalstelle oder? smile smile
Die_Nathalie Auf diesen Beitrag antworten »

Zitat:
Original von Die_Nathalie


dann ist <0 also eine minimalstelle oder? smile smile


ich meinte das ergebnis ist >0
Mulder Auf diesen Beitrag antworten »
RE: Minimalstelle einer Funktion
Ja, hier ist



und damit liegt hier auch der gesuchte Tiefpunkt vor. Eine Skizze bestätigt das auch:

Kretos Auf diesen Beitrag antworten »

Auch wenn du dein Minimum bereits gefunden hast, sei noch erwähnt, dass dir bei dieser Zeile


eine zweite Lösung entsteht! (Immer beim Wurzeln!)



So sollte auch klar sein, woher das Maximum aus der Skizze von Mulder stammt Augenzwinkern
Packo Auf diesen Beitrag antworten »

Die Nathalie gib Acht:

als Lösung ist falsch!
Die_Nathalie Auf diesen Beitrag antworten »

echt vielen dank wieder einmal smile
ham wa gut hingekriegt smile
Neue Frage »
Antworten »



Verwandte Themen

Die Beliebtesten »
Die Größten »
Die Neuesten »