Prinzip! Glaub ihr dass der 9/11 ein Inside Job war?

Neue Frage »

Pablo Auf diesen Beitrag antworten »
Glaub ihr dass der 9/11 ein Inside Job war?
Wie steht eure meinung denn dazu? Meine Meinung ist klar, JA!
ruri14 Auf diesen Beitrag antworten »

auf jeden Fall!
Pablo Auf diesen Beitrag antworten »

ruri, interessierst dich ja doch ein wenig für politik Augenzwinkern
ruri14 Auf diesen Beitrag antworten »

hab eine DVD (einen Vortrag) darüber. Von einem der sich wirklich damit beschäftigt hat. und letztes Jahr kam auch darüber eine Sendung im Fernsehen.

wenn dich der Vortrag interessiert.... den kann man sich im Internet anhören.
ruri14 Auf diesen Beitrag antworten »

Zitat:
Original von Pablo
ruri, interessierst dich ja doch ein wenig für politik Augenzwinkern


nun ja... für sowas schon. aber nicht für Parteien...

mit dem 11. September habe ich mich mal gründlich beschäftigt...

(Ist ja auch mein Taufdatum.)
Pablo Auf diesen Beitrag antworten »

du, ich hab genug über den 9/11 gesehen/recherchiert wirklich sehr intensiv
 
 
ruri14 Auf diesen Beitrag antworten »

ja. aber wenn es dich interessiert...
na ich schick ihn dir mal.

vielleicht interessiert es ja auch jemanden anderen.

Kannst ja mal reinhören.
ruri14 Auf diesen Beitrag antworten »

voilà:
http://www.adventgemeinde-wolfratshausen...%20Menschen.mp3
Louis1991 Auf diesen Beitrag antworten »

Ich glaube, es waren die Illuminaten! Und die Freimaurer! Und die CIA! Al-Kaida war's ganz sicher nicht! Die gibt es gar nicht! Und die Taliban auch nicht!


Hammer
ruri14 Auf diesen Beitrag antworten »

es war die amerikanische Regierung höchst persönlich.

Hör die den Vortrag an. (ist in deutsch. nur der anfang ist kurz Englisch)
katzi03 Auf diesen Beitrag antworten »

meiner meinung nach wäre es gut möglich, dass Al-Quaida für den 11.09. verantwortlich war, aber ich will nicht ausschließen, dass es der US-regierung nicht gelegen kam, da sie damit einen grund hatten in der irak einzumaschieren. um gegen den terror zu kämpen, natürlich. Augenzwinkern
Mazze Auf diesen Beitrag antworten »

Ich bin immerwieder erstaunt wie unkritisch und leichtgläubig viele Menschen alle Versionen die nicht die offizielle sind übernehmen. Es muss wohl daran liegen, dass man sich zu gerne als einer der wenigen Wissenden begreift und sich so über andere Stellen kann. Viele Verschwörungstheorien hören sich zu Beginn zu logisch an, um näher drüber nachzudenken. Aber über jedes offizielle Statement rünft man sofort die Nase.

Ich selbst weiß zuwenig um mir ein Urteil zu erlauben. Aber abgesehen davon ist das keine Meinungsfrage.

Es ist grundsätzlich richtig und wichtig die offiziellen Angaben zu Hinterfragen, es ist aber auch richtig und wichtig , jeden "Verschwörungs"theoretiker zu hinterfragen.
Huggy Auf diesen Beitrag antworten »

Zitat:
Original von ruri14
es war die amerikanische Regierung höchst persönlich.

Man hört meist nur das, was man gerne hören möchte.
Kein Wunder, dass du so große Probleme mit simplen mathematischen Problemen hast.
René Gruber Auf diesen Beitrag antworten »

Genau, wie auch die Mondlandung nur von einem Erfolgsregisseur inszeniert worden ist, wie ja wohl in Kubrick, Nixon und der Mann im Mond eindeutig "bewiesen" wurde. Big Laugh
Pablo Auf diesen Beitrag antworten »

hier mal mein Statement dazu:

Ich befasse mich seit jahren mit dem thema 9/11, teilweise auch sehr intensiv. Ich habe im bekanntenkreis freunde die sich noch weitaus intensiver mit dem fall außeinander setzen und wir sind nach jahren der recherche zu dem eindeutigen ergebniss gekommen, dass der 9/11 ein Inside Job war.
Wir sind keine Verschörungstheoretiker und bedauern es sogar, dass die amerikanische regierung soetwas durchführt, jedoch liegen uns im wesentlichen diese Fakten am Herzen.

-Sprengunge Wold Trade Center 7
-Filmaufnahmen des Pentagons belschlagnahmt, nicht freigegeben
-Augenzeugen berichten von Explosionen, in den beiden Türmen
-Comission Report berichtet nur zu gunsten der Bush Administration
-Indizien werde absichtlich außer Acht gelassen
-der weiter Flugzeugabsturz, der wie keiner aussieht
-das viel zu kleine Loch im Pentagon
-Norad versagt urplötzlich
-Pass eine mutmaßlichen Attentäters wird in den Trümmern gefunden
-sehr viele weiter Unstimmigkeiten


Ich könnte die Liste unendlich weiterführen. Ich bin gehöre weder zu den einen, noch zu den anderen. Ich glaube an Fakten und die sprechen in diesem Fall eine eindeutige Sprache.

Einsturz des World Trate Center 7 (ohne äußere Einflüsse, lediglich kleine Brände im inneren, die zu keinem Einsturz führen können)

http://www.youtube.com/watch?v=cm7aGzubz9A&feature=related


ich setz noch einen drauf, hier sieht man bilder unmittelbar nach dem absturz, der angeblichen maschine über shanksville. bitte zeig mir das flugzeug, oder teile davon. beachte die abbildungen rechtsm, die reale flugzeugabstürze zeigen.

http://u.jimdo.com/www31/o/s71705ede0e38ce44/img/id7cb840e332bbb03/1279338397/std/vergleiche-mal-die-abbildungen-f%C3%A4llt-dir-was-auf.jpg


und ich setze noch einen drauf:

Das WTC war auf Unmengen von Dollars versichert, Inhaber ist Larry Silverstein, der in der Sache definitiv mit drinsteckt. Mieter des Gebäudes sind u. a. dass CIA, der Bürgermeister von New York und diverse Wallstreet Firmen! Der Einsturz hatte viele Vorteile für die Regierung. Einerseits das Geld, andererseits wurden Akten vernichtet, die vernichtet werden sollten und es gab viele weiter Vorteile, die ich jetzt nicht alle aufzähle.


Ich gebe euch mal ein Beispiel eines anderen Falles:

Im jahr 1962 legte US-Staabsbchef Lyman Lemnitzer, dem damaligen Präsidenten John F Kennedy einen Plan vor, der beinhaltete, dass Terroranschläge inszieniert werden damit die USA einen Grund hat Kuba anzugreifen. Man wollte im Nachhinein Fidel Castro dafür verantwortlich machen um eine Invasion gegen Kuba schaffen zu können, aus der die USA Profit ziehen, in vielerlei Hinischt (genau wie beim 9/11)

Hier Details aus diesem Plan:

* Verbreitung von Gerüchten über Kuba durch geheime Radiosender
* Anschläge gegen kubanische Flüchtlinge in den USA, für die man Castro verantwortlich machen wollte
* Versenkung eines amerikanischen Schiffes in Guantánamo Bay
* Zerstörung einer amerikanischen Militärbasis oder eines amerikanischen Flugzeuges, anschließende Beschuldigung kubanischer Truppen
* Störung des zivilen Luftverkehrs, Angriffe auf Schiffe und Zerstörung eines US-Militärflugzeuges durch Flugzeuge vom Typ MIG
* Zerstörung eines angeblich mit ferienreisenden Studenten gefüllten Passagierflugzeuges
* Inszenierung einer Terroraktion mittels des tatsächlichen oder simulierten Versenkens kubanischer Flüchtlinge.
* Inszenierung von kommunistischen kubanischen Terroraktionen im Bereich Miami und in anderen Städten Floridas sowie in Washington
* Angriff und Abschuss einer zivilen Chartermaschine durch ein kubanisches Flugzeug.

Dieser Plan wurde von John F Kennedy abgelehnt und Staabschef Lemniter wurde entlassen.

Hier der echte Plan


http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/3/3c/NorthwoodsMemorandum.png/459px-NorthwoodsMemorandum.png
Huggy Auf diesen Beitrag antworten »

Zitat:
Original von Pablo
hier mal mein Statement dazu:

Und hier mal mein politisch völlig inkorrektes Statement:

Wenn sich Idioten zusammentun, potenziert sich die Idiotie.
Louis1991 Auf diesen Beitrag antworten »

Zitat:
Original von Huggy
Wenn sich Idioten zusammentun, potenziert sich die Idiotie.


Kann ich so unterstreichen.

Ich glaube übrigens, der tote Paul McCartney war in diese ganze Angelegenheit verstrickt, ich habe Beweise! Niemand weiß, was Paul McCartney am 9.11. getan hat. Paul McCartney ist schon seit Ewigkeiten tot, was schadet ihm also ein Selbstmordanschlag? Wenn man Beatles-Schallplatten rückwärts abspielt, hört man die Stimme des Teufels!


Und jetzt ganz im Ernst: Über Verschwörungstheorien zu diskutieren ist imho das dämlichste, was man machen kann. Die offizielle Darstellung kritisieren: schön und gut. Sogar sehr richtig. Man sollte sich nicht alles von den Medien auftischen lassen. Aber dann anhand von sogenannten "Fakten" zu versuchen, sich eine eigene Wahrheit zu schmieden, und diese dann als unumstößlich richtig anzusehen... also da platzt mir doch glatt der Hemdkragen. böse
ruri14 Auf diesen Beitrag antworten »

also der Vortrag stimmt ziemlich damit überein was Pablo darüber geschrieben hat.

Es ist erstaunlich und vorallem weil das ganze was uns da aufgetischt wird gegen alle Möglichen Physikalischen Gesetze geht.

Es gibt Häuser, die 2-3 Tage gebrannt haben und nicht eingestürzt haben.

Zeugen die im WTC waren sprachen von sprenungen und von einem Bum, Bum, ...

Außerdem, wenn ein Gebäude einstürzt findet man Schutt und große TEile.

Hier hat man keinen Tisch oder ein Telefon oder so gefunden. DAs größte was gefunden wurde war eine Halbe Telefontastatur.
Was, außer eine gezielte sprengung kann Tausende von Tonnen Beton zu Staub zermahlen?

WEn es interessiert, hört euch den Vortrag an, und ihr wisst was passiert ist.

Leider ist es ohne Bild.

Aber sobald ich es habe werde ich euch das ganze als Video als Link geben.
Mazze Auf diesen Beitrag antworten »

Zitat:
also der Vortrag stimmt ziemlich damit überein was Pablo darüber geschrieben hat.


Natürlich tut er das. Weil er sämtliche der üblichen "Märchen" bedient. Jeder einzelne dieser Punkte ist höchst diskussionswürdig. Ich möchte nichtmal sagen dass die Fakten von vornherein falsch sind, aber das Thema ist zu komplex um einfach die Korrektheit der "Fakten" A-Priori anzuerkennen.

Zitat:
Es gibt Häuser, die 2-3 Tage gebrannt haben und nicht eingestürzt haben.


Jedes Haus ist gleich gebaut, und jeder Brand hat exakt die gleichen Eigenschaften. Zumal auch schon viele Fälle von Flugzeugabstürzen in Häuser bekannt sind, um also einen direkten Vergleich ziehen zu können.

Zitat:
Zeugen die im WTC waren sprachen von sprenungen und von einem Bum, Bum, ...


Überlege Dir was Du alles in einer Extremsituation wie dieser hören würdest.

Zitat:
Außerdem, wenn ein Gebäude einstürzt findet man Schutt und große TEile.


Also ich habe in den Bildern eine ganze Menge Schutt gesehen. Größere Teile sind mir nicht aufgefallen, allerdings war ich auch nicht vor Ort. Wie gesagt, ich halte diese Fakten für diskussionswürdig.
ruri14 Auf diesen Beitrag antworten »

hör ihn dir an, oder einen Teil davon, und dann kannst du mir sagen was dagegen spricht.

Ich und ich kenne viele die sich damit beschäftigt haben,

sagen das selbe.

Wenn du dich mal lange und intensiv damit beschäftigst... dann wirst du das was in den Medien darüber berichtet wird nicht mehr glauben.

http://www.clipfish.de/video/3045029/11s...rklich-geschah/

schau dir mal das an. ist nur kurz und ein Ausschnitt aus dem Vortrag.
Mazze Auf diesen Beitrag antworten »

Zitat:
Wenn du dich mal lange und intensiv damit beschäftigst... dann wirst du das was in den Medien darüber berichtet wird nicht mehr glauben.


Das tue ich schon jetzt nicht. Aber ich glaube genauso wenig diesen Unsinn. Die Wahrheit liegt, wie immer, irgendwo dazwischen. Aber wenn man sich lange genug mit etwas beschäftigt, unter der Prämisse es glauben zu wollen, dann glaubt mans irgendwann Augenzwinkern .
Es gab genügend Deutsche die Hitlers Rassentheorien ohne Probleme glaubten, ja , es wurden sogar Doktortitel verliehen.
ruri14 Auf diesen Beitrag antworten »

schau es dir an. Es gibt mehr als genug beweise.

DAs kurze Video dauert nur 7-8 Min.

und das ist ein Ausschnitt aus dem Vortrag.
Mazze Auf diesen Beitrag antworten »

Ich kenne den Bericht. Aber es ist schade, wie sehr Du mich drängst den Bericht zu sehen, als auf die Argumente einzugehen. Aber das ist der typische Verschörungstheoretikerstil smile . Daher klink ich mich hier aus. Dir sei nur geraten, auch solche Berichte mit dem selben Maß an Kritik zu begegnen, wie Du es der offiziellen Verlautbarung gegenüber tust.
ruri14 Auf diesen Beitrag antworten »

ach ja, da sind interviews mit spreng spezialisten gemacht worden und so und die alle haben gesagt das das gesprengt wurde.

Ich weiß noch etwas aber das kann ich dir nicht erzälen da ich nicht die Zeit dazu habe.

Nur mal so:

Es gibt Zeugenberichte und Videos wo gezeigt wird wo und wann der Sprengstoff gesetzt wurde.

Wenn es dich interessiert.. dann könnte ich mir vielleicht mal die Zeit nehmen es dir zu erzählen aber das wäre eine lange geschichte.
Iorek Auf diesen Beitrag antworten »

Da spricht sehr vieles dagegen. Ohne ihn jetzt gesehen zu haben: Auch ein Flugzeug dass in ein Gebäude aus Stahl/Beton fliegt macht Bumm, vergleichbar mit einer Explosion, Schutt gab es genug und solang der Typ nicht selber vor Ort warum die Trümmer zu durchsuchen, glaube ich dem auch nicht, dass es "keine größeren Teile gab".

Achja, auf dem gleichen Niveau der "Berichterstattung" ist für mich die Gefahr von Dihydrogen Monoxid, diese Website listet wahre Fakten auf, was auch chemisch nachgewiesen worden ist.
ruri14 Auf diesen Beitrag antworten »

Zitat:
Original von Mazze
Ich kenne den Bericht. Aber es ist schade, wie sehr Du mich drängst den Bericht zu sehen, als auf die Argumente einzugehen. Aber das ist der typische Verschörungstheoretikerstil smile . Daher klink ich mich hier aus. Dir sei nur geraten, auch solche Berichte mit dem selben Maß an Kritik zu begegnen, wie Du es der offiziellen Verlautbarung gegenüber tust.


mach ich. schön das du ihn gesehen hast. Nur, ich habe ja nciht nur das gesehen sondern viel mehr.

Ich bin jederzeit offen für neues wenn es belegt werden kann.
Leider kann das offizielle nicht belegt werden.

Ach ja, noch etwas was ich sehr komisch finde:

Es gab noch keine Verhandlung seit 9 Jahren über das wo viele Menschen gestorben sind.

ICh finde es nur merkwürdig das es da noch keine Gerichtsverhandlung gab.

Ich weiß einiges aber ich möchte keinem Meine Meinung aufdrängen.

Jeder ist freu das zu glauben was er möchte. (IN amerika seit dem 9/11 nicht mehr) na ja..
ruri14 Auf diesen Beitrag antworten »

Zitat:
Original von Iorek
Da spricht sehr vieles dagegen. Ohne ihn jetzt gesehen zu haben: Auch ein Flugzeug dass in ein Gebäude aus Stahl/Beton fliegt macht Bumm, vergleichbar mit einer Explosion, Schutt gab es genug und solang der Typ nicht selber vor Ort warum die Trümmer zu durchsuchen, glaube ich dem auch nicht, dass es "keine größeren Teile gab".

Achja, auf dem gleichen Niveau der "Berichterstattung" ist für mich die Gefahr von Dihydrogen Monoxid, diese Website listet wahre Fakten auf, was auch chemisch nachgewiesen worden ist.


nun wie gesagt, wenn man sich damit beschäftigt und ein bisschen hintergrundwissen hat dann ...

Es sind Zeugenberichte, interviews vorort... noch am Tag des geschehens..

sehr viel und deshalb glaube ich es. Ich glaube nur das was wirklich bewiesen ist.
Zellerli Auf diesen Beitrag antworten »

Das gibt es ja nicht.

Ich bin wirklich nicht oft in der Uni, aber kaum ist es wiedermal Montag und bin drei Stunden weg, wird hier der wildeste Humbuk verzapft Big Laugh

Naja, Huggy, Louis1991 und Mazze haben ja den Boardruf schnell gerettet.

Ich will trotzdem eindringlich ermahnen, dass die Argumente gelesen und möglichst konkret und mit Bezug erwidert werden und dass rhetorische Tiefschläge (Strohmänner, Totschlagargumente, etc.) nicht zum Ziel führen.
Genauso sollte jeder die Beteiligung beenden, der sowieso verbissen und die Argumente anderer ignorierend auf seiner Meinung beharren will.
Sonst - und das zeigt die Erfahrung - haben wir hier mit sehr hoher Wahrscheinlichkeit einen Endlosthread, der, weil nicht mit beiderseitiger konstruktiver Beteiligung ablaufend, reine Zeitverschwendung für jeden Beteiligten und Leser darstellt.
Und - auch das zeigt die Erfahrung - die Seite der Belehrbaren und Lernenden wird irgendwann die Lust verlieren, was das ganze oftmals noch aus Sicht der unbelehrbaren freiwillig Scheuklappen-Aufsetzer zu einer Kapitulation des "etablierten Systems" macht.
Die oben genannten Punkte sind zwar mühsam, aber die Diskussion sollte es jedem Teilnehmer wert sein, sie zu befolgen.
Ich halte die Mühe jetzt schon für vergebens und beteilige mich erstmal nicht Augenzwinkern


edit: Ich werde da auch mal konkret:
Ich verstehe wie die "potenzierte Idiotie" von Huggy oder die Anekdote vom totel Paul McCartney von Louis1991 gemeint sind, aber es sind doch sehr indirekte Argumente (es wird darauf abgezielt, dass die Thesen ähnlich standhaft sind wie die humoristisch vorgetragenen Thesen), die nicht konkret auf ein genanntes Argument eingehen und deshalb (zu Recht) nicht von jedem verstanden werden.

Damit meine ich: Wenn die eine Seite gebetsmühlenartig ihre Verschwörungstheorien vorlegt und wiederholt, und die andere Seite das ganze ins Lächerliche zieht, ist das für einen Außenstehenden (wie mich) sehr unterhaltsam, aber es ist nicht das, was es vorgibt zu sein: Eine Diskussion.
Daher mein Appell: Mitmachen und nach den Regeln spielen oder es schmunzelnd/kopfschüttelnd/wütend/erfreut sein lassen.


@René Gruber:
Den Film habe ich vor einigen Monaten oder sogar Jahren gesehen. Echt genial Augenzwinkern
ruri14 Auf diesen Beitrag antworten »

nun ich bin immer offen für neues. Es mus nur belegt sein.

ABer ich muss jetzt auch weg und möchte keinem meine Meinung aufdrängen.

Bis dann!
Pablo Auf diesen Beitrag antworten »

Noch nie in der gesamten menschlichen Geschichte ist ein Gebäude nach einem Flugzeugansturz zusammengestürzt. Sucht im Internet, ihr werdet kein einziges Gebäude finden, dass nach einem Flugzeugabsturz eingestürzt ist.
das sagt ja wohl alles....

Universiätsprofessoren, Akkademiker, Statiker, Physiker etc alle sagen, dass es nicht möglich sein kann, das so etwas passiert und diese Leute reden Unfug, wollt ihr sagen???

Das thema ist eindeutig, jeder der die offizielle Version glaubt, kann auch gleich an den Weihnachtsmann glauben.
Mazze Auf diesen Beitrag antworten »

Zitat:
Universiätsprofessoren, Akkademiker, Statiker, Physiker etc alle sagen, dass es nicht möglich sein kann, das so etwas passiert und diese Leute reden Unfug, wollt ihr sagen???


Ich bezweifle das alle diesen Standpunkt vertreten. Jeder ernstzunehmde Wissenschaftler wird sich eines Kommentars dazu verweigern, da er die Datenlage einfach nicht exakt kennt.
Abgesehen davon gibt es in der Wissenschaft keine Autoritäten, nur der Beweis zählt, und der ist hier nicht zu erbringen.

Zitat:
Das thema ist eindeutig, jeder der die offizielle Version glaubt, kann auch gleich an den Weihnachtsmann glauben.


Hast Du den selben kritischen Maßstab an deine Quellen angelegt?

Zitat:
Noch nie in der gesamten menschlichen Geschichte ist ein Gebäude nach einem Flugzeugansturz zusammengestürzt.


Noch nie in der Menschheitsgeschichte ist ein Mann auf dem Mond gewesen, bis es dann doch zum ersten mal passiert ist. Wie sagt man so schön, irgendwann ist immer das erste mal.
René Gruber Auf diesen Beitrag antworten »

Auch wenn es keinerlei Beweiskraft hat: Fügt doch mal eine Umfrage hier im Thread hinzu - mal sehen, wie die Matheboardler so in dieser Frage ticken. Augenzwinkern
Pablo Auf diesen Beitrag antworten »

ich weiß nicht, wie man eine umfrage dazufügt
MI Auf diesen Beitrag antworten »

Mein Statement dazu: http://xkcd.com/690/

Ansonsten: Wann kommt der Thread, der sich damit beschäftigt, dass wir auch nie auf dem Mond waren?

Gruß
MI
René Gruber Auf diesen Beitrag antworten »

Völlig unnötig, wie ich oben ja schon angesprochen hatte. Big Laugh
Sly Auf diesen Beitrag antworten »

Zu dem Thema empfehle ich jedem nur folgende Quelle.

Der Vorteil gegenüber allen anderen Quellen: Diese macht mehr Spaß und ist genau so plausibel.
Airblader Auf diesen Beitrag antworten »

Zitat:
Original von Pablo
-Filmaufnahmen des Pentagons belschlagnahmt, nicht freigegeben


Womit untermauerst du diese Behauptung und vor allem: Woher weißt du, was auf diesen Videoaufnahmen zu sehen war, wenn sie beschlagnahmt wurden? Oder ist das so ein "Es wurde beschlagnahmt also muss es ja eine Verschwörung gewesen sein"-Argument?

Zitat:
-Augenzeugen berichten von Explosionen, in den beiden Türmen


Eine solche Katastrophe, wie auch immer zustandegekommen, ist eine enorme psychische Belastung. Beschäftige dich zur Abwechslung mal mit etwas Psychologie und du stellst fest, wie nichtsaussagend Augenzeugenberichte sein können. Damit sage ich nicht, dass dem so ist - sondern nur, dass dem so sein kann.

Zitat:
-Indizien werde absichtlich außer Acht gelassen


Belege? Und Belege dafür, dass diese Indizien eine entscheidende Rolle spielen?

Zitat:
-das viel zu kleine Loch im Pentagon


Was qualifiziert dich zu dieser Beurteilung bzw. woher hast du diese Behauptung? Wie viele Flugzeuge hast du schon ins Pentagon gejagt, um zu wissen, wie so ein Loch aussehen muss?

Ich schließe mich den obigen Meinungen an: Es ist gut zu hinterfragen und nicht einfach zu glauben. Was mich etwas stört ist die Frage, was dich um Himmels Willen glauben lässt, du seist qualifiziert genug, um irgendwelche Hypothesen beurteilen zu können. Linienflugzeuge knallen nicht jeden Tag in über 400 Meter große Wolkenkratzer und das sind Prozesse, die sich wahrscheinlich nur schwer rein theoretisch nachmodellieren oder auf komplett andere Vorgänge übertragen lassen. Da gehört eine Unmenge an Mehraufwand dazu und ich behaupte nun mal, dass du diesen nicht leisten kannst, weil es dir an Know-How, Technik und Geld dafür mangelt.

air
Pablo Auf diesen Beitrag antworten »

@ Airblader

dir scheint ja jede Menge Grundwissen der Fakten entgangen zu sein. Informier dich mal nach der Größde des Lochs im Pentagon und dann nach der Größe eine Boeing und deine du wirst erstaunt sein Augenzwinkern

wenn du meinen anschuldigungen auf den grund gehst, wirs du feststellen, dass ich den Fakten nachgegangen bin.
Iorek Auf diesen Beitrag antworten »

Zitat:
Original von Pablo
Informier dich mal nach der Größde des Lochs im Pentagon und dann nach der Größe eine Boeing und deine du wirst erstaunt sein Augenzwinkern .


Eine Boeing-757 ist ins Pentagon gestürzt, dieser Flugzeugtyp hat eine Spannweite von 38,05m und ist maximal ~50m lang. Das Loch im Pentagon hatte ungefähr eine "Spannweite" von 30m. Desweiteren ist das Flugzeug noch in der Luft in zwei Stücke gebrochen, nur der Innere Teil des Jets mit den Sitzreihen der Passagiere, der Elektronik, des Innenlebens etc. durchbrach die Fassade und stürzte ins Innere des Pentagon. Darum war auch das Einschlagloch in der Pentagonfassade kleiner als der Umfang (Rumpf) der Maschine.
Airblader Auf diesen Beitrag antworten »

Es ist zwar nett, dass Iorek Zahlen nennt etc. - aber unnötig. Mir reicht Pablos Antwort. Nicht ein Beleg oder eine Quelle wird genannt. Nur ein simples "Du hast keine Ahnung". Leeres Gewäsch, Zeitverschwendung - und damit bin ich aus diesem Thread auch wieder raus.

Mit diesen seltsamen Menschen schlage ich mich in einem anderen Forum schon genug rum ... darauf kann ich hier gerne verzichten. Augenzwinkern

Insofern verabschiede ich mich hier mit den Worten: Glaube, was du willst. smile

air
Neue Frage »
Antworten »



Verwandte Themen

Die Beliebtesten »
Die Größten »
Die Neuesten »