x Methode

Neue Frage »

Fenomenom Auf diesen Beitrag antworten »
x Methode
Meine Frage:
Ich verzweifle noch an dieser x-Methode. h-Methode ist kein Problem, aber x.....

Folgende Aufgabe soll ich beispielsweise lösen:

f(x)= x²-3x³
x0=1

Meine Ideen:
Mir ist klar, dass f´(x) mit 2x-9x² enden muss und ich habe mir bereits Folgendes bereitgelegt:

-3x³+x²+2/x-1

(-3x²-2x-2)(x-1)/x-1

und nun?
baphomet Auf diesen Beitrag antworten »
RE: x Methode
Meinst du etwa dies, den Differenzenquotienten:

mYthos Auf diesen Beitrag antworten »

Wenn du von vornherein mit x = 1 rechnest, wirst du nicht die Ableitungsfunktion allgemein herausbekommen, sondern einen Zahlenwert.
Hier ist er 7 und auch die Ableitung stimmt mit 7 für x = 1.

mY+

Info (auch für Baphomet Big Laugh ) : Die "x-Methode" geht vom Differenzenquotienten



aus.

mY+
baphomet Auf diesen Beitrag antworten »

@mYthos

Danke, habe es auch gerade herausgefunden.
Iorek Auf diesen Beitrag antworten »

Zur Vervollständigung:

Die "x-Methode" folgt direkt aus der h-Methode indem man setzt, also . Damit ist nämlich äquivalent zu .
Fenomenom Auf diesen Beitrag antworten »

@baphomet: ja genau das meinte ich. Den Limes hab ich mal großzügigerweise weggelassen. *g*

Okay, also war das soweit richtig. Und wie löse ich dann, wenn ich ableiten möchte?

Mir ist klar, dass ich x0 jeweils stehen lasse und nicht durch den Wert 1 ersetze, aber ich komm da nicht weiter....
 
 
baphomet Auf diesen Beitrag antworten »

Ich kann dir nur raten dir den Beitrag von Iorek nochmal durchzulesen, genau das
was er niedergeschireben hat benötigst du um die Ableitung per x-Methode zu
bestimmen.

Die x-Methode und h-Methode sind im Endeffekt äquivalent.
mYthos Auf diesen Beitrag antworten »



Zähler faktorisieren (entsprechend ausklammern) und dann kürzen.

mY+
Fenomenom Auf diesen Beitrag antworten »

Aber wie kann ich hier faktorisieren, wenn es den Index null gibt?

Bleibt dieser einfach unberücksichtigt?

Ich müsste doch die Darstellung x-x0 faktorisieren, damit ich kürzen kann. verwirrt
klarsoweit Auf diesen Beitrag antworten »

Du kannst (x - x_0) sowohl aus als auch aus ausklammern.
Fenomenom Auf diesen Beitrag antworten »

x-xo (x-xo-3x²-3xo²) / x-xo
klarsoweit Auf diesen Beitrag antworten »

Wenn du das mal rückwärts rechnest, wirst du nicht auf den ursprünglichen Zähler kommen.

Vielleicht erinnert dich an die 3. binomische Formel.
fenomenom Auf diesen Beitrag antworten »

Ups, das hab ich komplett übersehen.

Klar, drittes Binom

(x+xo) (x-xo)
fenomenom Auf diesen Beitrag antworten »

So?:

(x+xo) (x-xo) - 3 (x+xo)² (x-xo) / (x-xo)
mYthos Auf diesen Beitrag antworten »

OHNE das Quadrat beim zweiten Summand! Ansonsten wär's ok.

mY+
fenomenom Auf diesen Beitrag antworten »

Wieso ohne? Die Potenz war doch ne dreier.

Ich dachte nicht, dass meine Probleme beim Faktorisieren liegen, aber wie es aussieht.....
mYthos Auf diesen Beitrag antworten »

Ach so, hab's überlesen.
DANN stimmt's leider nicht! Denn du hast die Binomzerlegung dort falsch angewandt ...

WIE lautet denn die Zerlegung von ?

mY+
fenomenom Auf diesen Beitrag antworten »

(a-b) (a²-ab+b²)
mYthos Auf diesen Beitrag antworten »

Nun, wende dies auf den Zähler deines Bruches zum Ausklammern von (x - x0) an und kürze dann durch diesen Faktor.

mY+
fenomenom Auf diesen Beitrag antworten »

(x-xo) (x+xo) - (x-xo) (9x²-9xxo+9xo²) / (x-xo)

= 2x - 9x²
klarsoweit Auf diesen Beitrag antworten »

Zitat:
Original von fenomenom
(a-b) (a²-ab+b²)

Es ist a³ - b³ = (a-b) * (a² + ab +b²)

Zitat:
Original von fenomenom
(x-xo) (x+xo) - (x-xo) (9x²-9xxo+9xo²) / (x-xo)

= 2x - 9x²

Das ist sowohl formal als auch rechnerisch falsch. Bitte nochmal neu rechnen mit der richtigen Formel für a³ - b³ und auch eine Erklärung liefern, warum auf einmal das x0 verschwindet.
fenomenom Auf diesen Beitrag antworten »

Neuer Versuch:

(x-xo) (x+xo) - 3 (x-xo) (x2+xxo+xo²) / x-xo
mYthos Auf diesen Beitrag antworten »

Nun geht's an das Ausklammern von (x - x0) an und dann durch diesen Faktor zu kürzen. Aber wenn's geht, nicht wieder so lange damit zuwarten, sonst dauert der Thread 2 Wochen.

mY+
fenomenom Auf diesen Beitrag antworten »

Ich hätte nun bereits gekürzt, so dass

(x+xo) - 3 (x²-xxo+xo²) stehen bleiben würde.
mYthos Auf diesen Beitrag antworten »

Sieh dir die zweite Klammer nochmals an, darin hast du schon wieder denselben Fehler wie ehedem. Wenn das dann richtig ist, was stehenbleibt, wie geht es denn weiter? (--> Grenzübergang!)

mY+
fenomenom Auf diesen Beitrag antworten »

Keine Ahnung. Wenn ich es wüsste, würde ich hier nicht so lange nerven und es nervt mich, dass ich bei so einem einfachen Thema nicht durchblicke, aber bei der Aufgabe ist das nun mal so, weil mir sowohl der Faktor 3 als auch die Potenz 3 zu schaffen macht. Tut mir leid.....
mYthos Auf diesen Beitrag antworten »

Es war doch schon fast richtig! In der zweiten Klammer hattest du doch nur einen Vorzeichenfehler. Du brauchst bloss nachsehen, wie man die Differenz der dritten Potenzen richtig zerlegt ...

Und der Faktor 3 stört nicht, den nimmst einfach mit, denn der steht ja auch VOR der Klammer der beiden dritten Potenzen.

Stelle also in deinem neuen Versuch

Zitat:
Original von fenomenom
Ich hätte nun bereits gekürzt, so dass

(x+xo) - 3 (x²-xxo+xo²) stehen bleiben würde.

bloss das Vorzeichen richtig.

mY+
fenomenom Auf diesen Beitrag antworten »

Okay, also:


(x+xo) - 3 (x²+xxo+xo²)
mYthos Auf diesen Beitrag antworten »

Ok. Und nun kommt der Grenzübergang: x --> x0
Das sollte nun kein Problem mehr sein ...

mY+
fenomenom Auf diesen Beitrag antworten »

(2x) - 3 (3x²) =
2x - 9x²
mYthos Auf diesen Beitrag antworten »

Deine Antworten sind immer so ausführlich, geht's nicht noch kürzer? Big Laugh
__________

Scherz beiseite, es hieß doch: x --> x0, sodass die Ableitungsfunktion in x0 erscheint. Die Ableitung stimmt jedoch sinngemäß so (wenn man zum Schluss statt x0 dann x schreibt).
Und letztendlich schreibe das bitte ordentlich in Form von Funktionsgleichungen auf, anstatt nur Brocken hinzuwerfen.

mY+
fenomenom Auf diesen Beitrag antworten »

Entschuldigung. Ich dachte das wäre alles klar. Natürlich würde ich den Limes immer anführen und eine vollständige Funktionsgleichung aufschreiben. Da ich aber wenig Ahnung von der Formatierung hier habe, erschien es mir so einfach besser.

Vielen Dank für Ihre Mühen. Das wollte einfach nicht in meinen Kopf rein.
Neue Frage »
Antworten »



Verwandte Themen

Die Beliebtesten »
Die Größten »
Die Neuesten »