Spezialfall Matrizen kommutieren |
| 08.12.2010, 10:47 | wertixx | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
| Spezialfall Matrizen kommutieren ich habe folgendes zu beweisen: Für gilt folgendes: Leider steh ich da vollkommen auf dem Schlauch.... Ich vermute dass es irgendwas mit der Invertierbarkeit von Matrizen zu tun haben könnte. Im Allgemeinen gilt ja bei der Matrizenmultiplikation das Kommutativgesetzt nicht, oben allerdings schon. Bei meinen Recherechern bin ich aber auf den Satz gestoßen. Bin allerdings wie schon erwähnt noch etwas ratlos ...
Ein paar Tipps dazu wären echt klasse
!!beste grüße, wertixx |
||||||
| 08.12.2010, 11:30 | klarsoweit | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
| RE: Spezialfall Matrizen kommutieren Das hat nichts mit der Invertierbarkeit zu tun, sondern einfach damit, daß ist. Der Beweis geht leicht mit vollständiger Induktion.
Und ab damit in den Hochschulbereich. |
||||||
| 08.12.2010, 14:35 | wertixx | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Aha, danke schonmal
Aber was genau ist denn nun bzw. ? Ich hab mich trotzdem schonmal an die vollständige Induktion gewagt, aber ich bleib schon beim Induktionsanfang hängen
Induktionsanfang: m=1 (m=0 macht glaub ich keinen Sinn, wegen der oberen Grenze m-1 im Summenzeichen) Und sorry für das falsche Forum, hab mich vertan. Edit: Oh man, bin gerade voll auf der Leitung gestanden: ist einfach nur die m-te Potenz von A
Dann entspricht , oder?. Was ist dann aber ? |
||||||
| 08.12.2010, 14:50 | Mazze | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
wird, ähnlich wie im Reellen, als Einheitsmatrix definiert. Also . Und ja, A^m ist die m-te Potenz. |
||||||
| 08.12.2010, 15:51 | wertixx | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Ah, so, das war ja dann doch leichter als gedacht
Ich hätte jetzt noch zwei Fragen bezüglich Matripotenzen, die ich für meinen nächsten Beweis benötige.
Dann komm ich vielleicht auf den nächsten Beweis
|
||||||
| 08.12.2010, 15:59 | kiste | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Ja.
Da gibt es unendlich viele davon
|
||||||
| Anzeige | ||||||
|
|
||||||
| 08.12.2010, 16:15 | wertixx | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Okay, dann hab ich mir jetzt mal eine Lösung für folgende Aufgabe überlegt, nur kommt mir das etwas zu einfach vor
Seien Matrizen, für die existieren mit . Zu beweisen: Meine Lösung dazu: Aber mich deucht schon dass das so nicht stimmt
|
||||||
|
|
Verwandte Themen
| Die Beliebtesten » |
| Die Größten » |
|
| Die Neuesten » |
|

!!