Laplace-Bedingung mathematisch beweisen

Neue Frage »

Xeon18 Auf diesen Beitrag antworten »
Laplace-Bedingung mathematisch beweisen
Meine Frage:
Hallo zusammen...

Unser Lehrer hat mir folgende Aufgabe zugeteilt. Wir sollen beweisen bzw. begründen warum sigma>3 sein muss .

(Sigma)=(Wurzel aus) ((n*p(1-p)) >3


Also die Laplace-Bedingung soll mathematisch bewiesen werden mit einem Beispiel.

Daher bitte ich um Hilfe, da ich bei dieser Aufgabe nicht weiß wie ich vorgehen soll.

Lg Daniel

















Meine Ideen:
Mir fehlt der komplette Ansatz ...
Math1986 Auf diesen Beitrag antworten »
RE: Laplace-Bedingung mathematisch beweisen
Zitat:
Original von Xeon18
Meine Frage:
Hallo zusammen...

Unser Lehrer hat mir folgende Aufgabe zugeteilt. Wir sollen beweisen bzw. begründen warum sigma>3 sein muss .

(Sigma)=(Wurzel aus) ((n*p(1-p)) >3


Also die Laplace-Bedingung soll mathematisch bewiesen werden mit einem Beispiel.

Daher bitte ich um Hilfe, da ich bei dieser Aufgabe nicht weiß wie ich vorgehen soll.

Lg Daniel




Meine Ideen:
Mir fehlt der komplette Ansatz ...
Kein Wunder, das ist auch falsch:

Nimm mal n=1, p=0,5, dann erhälst du nach dieser ungleichung , und das ist offenbar falsch

PS: "bewiesen werden mit einem Beispiel" ist auch unsinnig...
Xeon18 Auf diesen Beitrag antworten »
Laplace-Bedingung mathematisch beweisen
Dann habe ich mich vielleicht falsch ausgedrückt. Könntest du mir denn erklären
wie ich diese Aufgabe meinem Lehrer vorführen soll ?

Die Frage ist ... -> Warum muss Sigma >3 sein ?

Und wie kommt die Formel zustande ?


Lg Daniel ... und danke für die schnelle Antwort =)
Math1986 Auf diesen Beitrag antworten »
RE: Laplace-Bedingung mathematisch beweisen
Zitat:
Original von Xeon18
Dann habe ich mich vielleicht falsch ausgedrückt.
Vermutlich, aber ich weiss nicht was du meinst


Zitat:
Original von Xeon18 Könntest du mir denn erklären wie ich diese Aufgabe meinem Lehrer vorführen soll ?
Du sagst ihm, dass die Aussage schlicht und einfach FALSCH ist und begründest das durch mein Gegenbeispiel


Zitat:
Original von Xeon18
Die Frage ist ... -> Warum muss Sigma >3 sein ?

Und wie kommt die Formel zustande ?
Es MUSS nicht grösser als 3 sein.
Ist es meistens auch nicht, siehe Beispiel..
Und wo die Formel herkommt weiss ich nicht..

Die Aussage ist falsch und kann daher nicht bewiesen werden, das wäre, als würdest du versuchen zu beweisen dass die Erse eine Scheibe ist, obwohl das auch falsch ist
Xeon18 Auf diesen Beitrag antworten »
Laplace-Bedingung mathematisch beweisen
Okay Dankeschön für die Erklärung =)...


Könntest du mir den Sinn der Regel erklären ?
Wenn das möglich ist mein ich =) ...


Lg Daniel
Math1986 Auf diesen Beitrag antworten »
RE: Laplace-Bedingung mathematisch beweisen
Zitat:
Original von Xeon18
Okay Dankeschön für die Erklärung =)...


Könntest du mir den Sinn der Regel erklären ?
Wenn das möglich ist mein ich =) ...
Welchen Sinn?
Die Behauptung ist FALSCH und du fragst nach dem Sinn????


Wiso euer Lehrer auch diese Aufgabe gegeben hat kann ich doch nicht wissen
 
 
wisili Auf diesen Beitrag antworten »
RE: Laplace-Bedingung mathematisch beweisen
Gemäss Thread-Titel geht es um die LAPLACE-Bedingung.
Das ist ja schon vom Namen her kein mathematischer Satz und muss also auch nicht bewiesen werden. Man meint damit jene Bedingung, die erfüllt sein soll, wenn man die Binomialverteilungswerte approximierend durch jene der Normalverteilung (mit der üblichen Parameteranpassung und Stetigkeitskorrektur) ersetzt.

Formelsammlungen empfehlen den Wechsel, wenn die gedruckte Binomialverteilungs-Wertetabelle nicht ausreicht und nennen dann die Laplace-Bedingung, damit die Approximationsfehler in Schranken gehalten bleiben.

Es wäre interessant, zu untersuchen, wie gross diese Fehler werden können. Meistens gibt die entsprechende Formelammlung keinen Hinweis darauf; mir ist noch nie eine Zahl unter die Augen gekommen.
Neue Frage »
Antworten »



Verwandte Themen

Die Beliebtesten »
Die Größten »
Die Neuesten »