Erwartungswert |
16.12.2010, 10:03 | Erwartungswert | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Erwartungswert dargestellt werden kann, wenn es sich bei X um eine Zufallszahl (1,2,3,...) handelt |
||||
16.12.2010, 10:41 | Duedi | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Du meinst sicher . Was ist denn die "normale" Definition des Erwartungswertes (EDIT: einer diskret auf verteilten ZG)? Du musst dann versuchen, die eine in die andere Form umzuschreiben. |
||||
16.12.2010, 10:46 | Erwartungswert | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
jewoch weiß ich nicht wie ichs umformen soll |
||||
16.12.2010, 11:03 | René Gruber | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Es geht hier um diskrete Zufallsgrößen , die nur nichtnegative ganze Zahlen annehmen können. Für diese Zufalssgrößen gilt , d.h. es gilt . Jetzt vertausche einfach mal die Summationsreihenfolge von und - was man hier bedenkenlos machen kann, da alle Summanden nichtnegativ sind - und schau, was passiert. |
||||
16.12.2010, 13:20 | Erwartungswert | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Dann habe ich: aber wieso bringt mich das weiter? |
||||
16.12.2010, 13:23 | Math1986 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Wenn du die Summenzeichen vertauschst, dann musst du auch die zugehörigen Indizes umschreiben Schreib die Summanden mal einzeln hin, dann siehst du was gemeint ist |
||||
Anzeige | ||||
|
||||
16.12.2010, 13:51 | Erwartungswert | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Ich weiß nicht genau wie ich das machen soll |
||||
16.12.2010, 13:53 | René Gruber | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Das jemand noch in die Falle tappt... Wie es richtig geht: Indexverschiebung Summen , nur hier nicht mit endlichem oberen Index, sondern . |
||||
16.12.2010, 15:56 | Math1986 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
|
||||
16.12.2010, 16:16 | Erwartungswert | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
So: ? |
||||
16.12.2010, 17:49 | Math1986 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Ich habe in meinem vorherigen Beitrag geschrieben wie du anfangen sollst, wenn du das in deinem nächsten Beitrag wieder kommentarlos ignorierst dann breche ich meine Hilfe hier ab.. |
||||
16.12.2010, 18:33 | René Gruber | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Da muss ich dir widersprechen: Die Umformung ist durchaus richtig: Es wird über alle positiven natürlichen Zahlen mit summiert, und je nachdem welche der beiden Indizes man festhält (äußere Summation) ergibt sich der Bereich für den anderen Index (innere Summation). Für visuell veranlagte Menschen habe ich ja bereits den obigen Link angebracht. Zum Abschluss kann man nun auch noch vereinfachen, denn der Summand hängt hier ja gar nicht vom Index ab, also ergibt sich... |
||||
16.12.2010, 19:20 | Math1986 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
|
|
Verwandte Themen
Die Beliebtesten » |
|
Die Größten » |
|
Die Neuesten » |