Testvorbereitung #2 - Diverses zu Funktionen |
| 16.12.2010, 18:37 | metriod | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||
| Testvorbereitung #2 - Diverses zu Funktionen Ich soll das Verhalten bei und untersuchen. Kann ich nun x^3 jeweils im Zähler und Nenner herausheben und kürzen? Dann würde übrig bleiben ? Bei würde ich wieder auf 1 kommen? Andere Betrachtung: Zähler und Nenner haben den gleichen Grad, auch der Betrag der Koeffizienten ist gleich. Daher würde ich mir den zweit höchsten Grad x^2 anschauen, hier ist die Nennerkoeffizient größer als der Zählerkoeffizient. Daher wächst der Nenner schneller als der Zähler? Ergo das die Funktion geht bei gegen 0? Wobei hier wohl das - bei x^3 wohl Probleme macht? |
||||||||||
| 16.12.2010, 18:41 | lgrizu | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||
| RE: Testvorbereitung #2 - Diverses zu Funktionen Führe zuerst eine Polynomdivision durch und betrachte den Rest. |
||||||||||
| 16.12.2010, 19:23 | metriod | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||
Führe ich diese durch weil Zähler und Nenner Grad gleich sind? Tu ich nun x herausheben erhalte 0/1=0. Scheint plausibel, denn der Nenner wächst schneller als der Zähler, also gehts gegen 0? Danke!... |
||||||||||
| 16.12.2010, 19:25 | lgrizu | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||
Das ist richtig, dein Rest geht gegen 0, also wo gegen geht die Funktion? |
||||||||||
| 16.12.2010, 20:00 | metriod | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||
-1
für -unendlich und + unendlich kommt daher ja dasselbe Ergebnis raus? |
||||||||||
| 16.12.2010, 20:05 | lgrizu | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||
jap, ist richtig. |
||||||||||
| Anzeige | ||||||||||
|
|
||||||||||
| 16.12.2010, 20:07 | metriod | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||
Deine Antwort kam zu früh, habs noch ein wenig editiert
Ist es grundsätzlich immer so, dass für + und - unendlich derselbe Wert rauskommt? Kann ja nicht sein, aber mit der Methode, dass man x heraushebt, kann es meiner Meinung nach nur der selbe Wert sein, der rauskommt? |
||||||||||
| 16.12.2010, 20:18 | lgrizu | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||
Nein, dass ist nicht zwangsläufig so, schau dir zum Beispiel mal die Funktion an: , diese verläuft entlang ihrer Asymptote in verschiedene Richtungen. Edit2: Oh Mann, Rechtschreibung will gelernt sein.... |
||||||||||
| 16.12.2010, 20:44 | metriod | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||
an: Polynomdivision: Erneute Polynomdivision beim Rest Also:
Sorry, das kann ich nicht nachvollziehen. Was hast du betrachtet um auf diesen Schluss zu kommen? |
||||||||||
| 16.12.2010, 20:55 | lgrizu | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||
Vergiss es, ist alles richtig, die Asymptote ist (-1) Edit: ich bin heute echt nicht ganz auf dem Damm, ständig Flüchtigkeitsfehler.... |
||||||||||
| 16.12.2010, 21:14 | metriod | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||
Selbst die Besten erwischen mal einen schlechten Tag
Stimmt das so? Was wäre denn gewesen, wenn ich bei nur x heraushebe? Dann bleibt ja übrig: Diesfalls würde der Nenner ja für +unendlich, aber auch für -unendlich gleich 1 sein. Für +unendlich geht die Funktion dann gegen +unendlich Für -unendlich geht die Funktion dann gegen -unendlich Was ja auch mit dem übereinstimmt, das im Quote steht?... Danke! |
||||||||||
| 16.12.2010, 21:24 | lgrizu | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||
ja, stimmt so.
Der Zähler geht doch gegen +/-unendlich für x gegen +/-unendlich, der Nenner geht gegen 1.....
Du solltest die Polynomdivision so weit führen, wie es möglich ist, das liefert dir dann gleich die Asymptote, also die Funktion, der sich die gebrochenrationale Funktion annähert
|
||||||||||
| 16.12.2010, 21:29 | metriod | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||
Danke, habs editiert. Zum Rest melde ich mich wahrscheinlich in Kürze, muss noch ein wenig nachdenken ...
Vielen Dank jedenfalls! |
||||||||||
|
|
Verwandte Themen
| Die Beliebtesten » |
|
| Die Größten » |
| Die Neuesten » |
