Plagiatsfälle in der Politik [War: Karl-Theodor zu Guttenberg und andere] - Seite 10 |
| 23.01.2013, 19:03 | sulo | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Schon diese Tatsache würde einen Politiker mit Ehrgefühl zum Rücktritt veranlassen. Frau Schavan sieht sich jedoch weiterhin zu Unrecht verfolgt und verlangt sogar externe Gutachten. Hier und hier kann man sich einen Einblick in die Zitierweise à la Schavan sowie über den Umfang der Plagiate verschaffen. |
||||
| 23.01.2013, 19:11 | Cel | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Zu recht tut sie das. Wenn das Otto Normalo darf, dann auch sie. Und wieso würde ein Politiker mit Ehrgefühl sofort zurück treten? Unschuldig, bis zum Beweis des Gegenteiles. |
||||
| 23.01.2013, 19:19 | sulo | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Ein solches Plagiatsverfahren wird nicht ohne Grund, also ohne hinreichenden Verdacht eröffnet. Und an einen Politiker werden eben andere Maßstäbe angelegt. Frau Schavan repräsentiert als Bildungsministerin unser Land. Und ich finde es unerträglich, dass sie nach wie vor an ihrem Stuhl klebt. Ich möchte nicht (mehr) von ihr repräsentiert werden. Abgesehen davon war es gerade Schavan, die bei zu Guttenberg die weisen Worte gesprochen hat: "Ich schäme mich nicht nur heimlich." Nun ist sie selbst dran, nun gilt das wohl alles nicht mehr. Es ist das Gleiche wie bei zu Guttenberg oder Wulff: Erst, wenn es gar nicht mehr anders geht, tritt man ab, ohne begriffen zu haben, warum sich das Volk gegen sie gewendet hat. |
||||
| 23.01.2013, 19:26 | Cel | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Dass sie das gesagt hat, wusste ich nicht. Kein kluger Schachzug. Dennoch: Was, wenn sie ihren Doktortitel behält? Erinnert mich immer an Andreas Türk, der angeblich ein Vergewaltiger ist, nach längerem Prozess (da gab es auch einen hinreichenden Verdacht, ebenso wie bei Jörg Kachelmann) freigesprochen wird und dann für 8 Jahre aus dem TV verschwindet - das fand ich unfair. Genauso finde ich die Hetzerei gegen Poltiker unfair - sie sind Menschen wie du und ich und machen Fehler. Sind sie ihnen nachgewiesen, dann sollten sie Konsequenzen ziehen. Bei der Schavan dauert das alles so lang ... war das bei Karl-Theodor auch so? Von einem "am Sessel kleben" kann meiner Meinung keine Rede sein. Noch nicht bei Eröffnung einer Ermittlung. Ich glaube nicht an einen Verlust des Titels. |
||||
| 23.01.2013, 19:31 | sulo | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Und ich bin sicher, dass sie in verlieren wird. Ich habe ein wenig in den zitierten Seiten gelesen, wo ihr Text und das Original gegenübergestellt werden und muss sagen, das ist schon übel. Sie fummelt die Sätze anderer Autoren ein klein wenig um und -schwupps- schon ist es ihr geistiges Eigentum und wird nicht mehr zitiert. So geht das nicht und so kann man das nicht durchgehen lassen. |
||||
| 23.01.2013, 20:48 | Airblader | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Ich stimme da auch eher Cel zu – das Recht auf einen Prozess steht ihr zu wie jedem anderen Bürger auch. Allerdings bin ich durchaus davon überzeugt, dass sie den Titel abtreten müssen wird und hoffe, dass damit auch das politische Amt abgetreten wird. An und für sich stimmt schon aber: Unschuld bis das Gegenteil bewiesen wird. Die Maßstäbe eines Rechtsstaates sollten wir nicht über den Haufen werfen, weil ein Staatsvertreter sich (eventuell) schuldig gemacht hat. air |
||||
| Anzeige | ||||
|
|
||||
| 24.01.2013, 10:10 | Reksilat | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Mit den Zitierregeln in den Geisteswissenschaften kenne ich mich nicht wirklich aus, aber zwischen den angeprangerten Stellen bei Schavan und bei Guttenberg sehe ich schon einen eklatanten Unterschied. Unserer Bildungsministerin würde ich noch glauben, dass die Fehler auf unsauberes Arbeiten, Zettelwirtschaft und Verlust des Überblicks zustande gekommen sind. Bei Guttenberg sind das dagegen völlig andere Ausmaße, die kaum anders als vorsätzlich entstehen können. Wenn die Düsseldorfer nun meinen, dass Frau Schavans Dissertation nicht regelkonform ist und sie ihr den Titel entziehen, so muss sie auch abtreten. Andernfalls habe ich dann aber auch kein Problem damit, sie als als Bildungsministerin zu behalten. Gruß Reksilat |
||||
| 24.01.2013, 10:29 | sulo | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Wie ich schon früher gesagt habe: Auch gerade das Behalten des Überblicks (vielleicht auch trotz unsauberem Arbeiten und Zettelwirtschaft - schlimm genug, wenn es soweit kommt) ist wesentlicher Bestandteil einer Dissertation. Man will (freiwillig!) einen Nachweis liefern, dass man auf gehobenem wissenschaftlichen Niveau gute Arbeit leisten kann. Dazu passt es in keinem Fall, dass man den Überblick verliert und auf vielen Seiten unsauber zitiert. Das geht einfach nicht. Da habe ich auch keinerlei Mitleid. Wer sich aus freien Stücken zu einer Doktorarbeit entschließt, muss gelernt haben, einwandfrei zur arbeiten und sich nicht in seinen Unterlagen zu verheddern, sonst sollte er es sein lassen. So einfach ist das. Und was ist im aktuellen Fall, wenn die Kommission zur Entscheidung kommt, dass es zwar viele handwerkliche Mängel gibt, sie aber nicht ganz ausreichen, um den Titel zu entziehen? Haben wir dann eine Bildungsministerin, die nur mit viel Glück noch ihren Doktortitel behalten durfte? Was ist das für ein Signal für unser Land und auch weltweit? Mich graust es bei dem Gedanken. 
|
||||
| 24.01.2013, 10:45 | Dopap | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Ja sulo, das sieht optisch nicht gut aus! Ansonsten gibt es aber im Kabinett kaum Korrelation zwischen Amt und Amtsinhaber. Der Guttenberg was Wirtschaftsminister, dann Verteidigungsminister, wobei mir nicht bekannt ist ob er gedient hatte. Per se sind das alles Generalisten. |
||||
| 24.01.2013, 15:20 | Mystic | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Wir haben hier in Österreich wahrhaftig einen Zivildiener als Verteidigungsminister, der zuerst für die Wehrpflicht eingetreten ist (diese sogar als "in Stein gemeisselt" bezeichnet hat), vor 2 Jahren auf Geheiß der Parteioberen eine Kehrtwendung um 180° zum Berufsheer vollzogen hat, nun aber nach einer - trotz massiver (und wohl auch per Inseraten gekaufter) Unterstützung des Boulevards- fehlgeschlagenen Volksbefragung , bei welcher fast 60% für Wehrpflicht waren, eine Heeresreform auf der Basis des jetzigen Systems durchführen soll... Man wird also verstehen, dass ich geneigt bin, die Rolle Guttenbergs als Verteidigungsminister nachsichtig zu beurteilen... 
|
||||
| 25.01.2013, 00:52 | Zellerli | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
[leider OT] Mystic:
Dann hat euer Verteidigungsminister ja etwas mit allen Abgeordneten der CDU/CSU gemein 
Aber erstaunlich und erfreulich, dass euer Boulevard für einen Sozialdemokraten spricht. Das gab es bei uns in der gesamten Geschichte exakt einmal und der Mann hieß Schröder. Als ich jetzt um Silvester in Wien war, ist mir die starke Werbung bezüglich der Befragung aufgefallen. Die Wehrpflicht abzuschaffen ist ein langer Weg. In Deutschland waren alle Parteien außer die Union schon seit über zehn Jahren dafür. Aber erst jetzt habe auch die es eingesehen. Ich weiß noch als wir beim Planspiel "Jugend und Parlament" 2008 unter anderem das Thema Wehrpflicht hatten. Das vom wissenschaftlichen Dienst zur Verfügung gestellte Material war vor allem aus meiner, finanziellen Sicht (ich war Vorsitzender des Haushalts-Ausschuss) bestenfalls 50:50 zu werten. Wir (Sozis) hatten große Koalition und das Thema zugunsten des Biosprits der Union geopfert, mussten also pro Wehrpflicht sprechen und stimmen. Der Ausschuss Arbeit und Soziales und der Ausschuss Familie und Jugend konnten aber erst recht kaum Argumente dafür finden. Die dritte Lesung zu dem Thema war entsprechend peinlich, aber die trägen Vertreter der Liberalen haben es zum Glück versäumt die Peinlichkeit komplett zu machen und eine Abschaffung zu beantragen (deren Programm sagt nämlich: "Abschaffung bis Verteidigungsfall" und unseres "Abschaffung solange der Bedarf gedeckt werden kann", weil beide Abbruchbedingungen de facto nie auftreten also die gleiche Haltung). Wenn also fachlich das meiste gegen eine Wehrpflicht spricht und euer Boulevard (ist das übrigens diese Kronen-Zeitung?) noch gegen die Wehrpflicht mobilisiert hat, aber Österreich trotzdem mit 60% für eine Wehrpflicht gestimmt hat... 
Man sollte niemanden zu seinem Glück zwingen.Wobei: Es ist ja vor allem das Glück der männlichen Volljährigen (bzw. der wenigen, die generationenungerecht gezogen werden) und hingegen ein Unglück für jene Ausbeuter, die billige Pflegekräfte brauchen. |
||||
| 25.01.2013, 06:48 | Mystic | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
So interessant dieses Thema auch wäre, so ist die hier leider der falsche Thread dafür... Aber soviel noch: Der Boulevard besteht bei uns nicht nur aus der "Krone" (auf die Bevölkerung bezogen die mit Abstand größte Tageszeitung der Welt!), sondern auch aus den unseligen Gratisblättern "heute" (ein "Krone"-Ableger, nicht nur vom Format her) und "Österreich", welches täglich - und mit Erfolg - versucht, das Niveau der beiden anderen noch zu unterbieten... Allen wird ein Nahverhältnis zur SPÖ - insbesondere unserem Bundeskanzler (dem "Inserator") nachgesagt... Und ja, noch eins: Viele haben wohl aus den falschen Gründen, insbesondere einer grundsätzlichen Abscheu vor Reformen, gegen ein Berufsheer gestimmt... Immerhin haben auch sie dazu beigetragen, dass der Boulevard - wieder einmal - eine herbe Schlappe erlitten hat und da kommt Freude auf... 
Edit: Um vielleicht doch noch was zum allgemeinen Thema hier beizutragen: Wir hatten in Östereich einen ähnlichen Fall wie jetzt in Deutschland, nämlich den ehemaligen ÖVP-Wissenschaftsminister(!) Johannes Hahn, der ebenfalls mit massiven Plagiatsvorwürfen bez. seiner Doktorarbeit konfrontiert wurde... Da er sich darüberhinaus aber auch als Wissenschaftminister als unfähig erwiesen hat, hat ihn die Partei schnellstmöglich aus der Schußlinie genommen und zur EU nach Brüssel abgeschoben, wo er nun eines der finanziell am stärksten dotierten Ressorts verwaltet... Ein typisches Politikerschicksal eben...
|
||||
| 05.02.2013, 22:31 | Cel | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Da hatte sulo also wahrscheinlich Recht. Schavan muss ernsthaft zittern. Bin gespannt, wie es weiter geht ... |
||||
| 05.02.2013, 22:41 | Mystic | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
In Zeiten wie diesen muss man ja froh sein, wenn man mehrere akademische Titel hat... Jetzt nur für den Fall, dass einem einer abhanden kommt...
|
||||
| 05.02.2013, 22:43 | Cel | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Die hat sie im Übrigen nicht. Wenn der Doktor wegfällt, bleibt ihr nichts. |
||||
| 05.02.2013, 22:51 | Mystic | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Oje, oje, da hat sie aber ihre Zeit als Minsterin für Bildung und Forschung schlecht genutzt... Unser dzt. Bundespräsident Fischer hat sich in seiner damaligen Zeit als Wissenschaftsminister sogar habilitiert ("Lex Fischer")...
|
||||
| 06.02.2013, 00:51 | Gast11022013 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Nun ist Frau Schavan also ihren Doktortitel los und sie plant dagegen zu klagen. Ich weiß nicht so genau, wie ich darüber denken soll. Als Bildungsministerin ist sie aber nun, finde ich, untragbar. Ich spreche Ministerinnen und Ministern zwar keine allzu große Vorbildfunktion zu, aber eine Bildungsministerin, die Trouble um ihren Doktortitel hat und ihn nun einklagen will - das finde ich dann doch zu sehr mit den Inhalten des Amts verbunden. Ich kann ihr als Student (aber auch so) jetzt irgendwie nicht mehr abkaufen, dass sie um die Bildung und gleiche Bildungschancen bemüht ist, wenn ihr Amt offenbar selbst zum Teil auf Betrug beruht, wenn das auch Jahrzehnte zurückliegt, irgendwie hat dieser Doktortitel bestimmt mal eine Rolle auf dem Weg zu diesem Amt gespielt. |
||||
| 06.02.2013, 08:09 | Che Netzer | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Ich zumindest könnte sie nicht als Bildungsministerin ernst nehmen, wenn sie tatsächlich bei ihrer Promotion betrogen hat und sich dann auch noch so sehr gegen die Vorwürfe wehrt. Spätestens wenn ihre Klage nichts nützt, dürfte sie eigentlich keine andere Wahl haben, als zurückzutreten. Ich bin gespannt, ob sie damit Erfolg hat, bezweifle es aber. |
||||
| 06.02.2013, 08:48 | sulo | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Hier mal ein Link zu den Ereignissen: http://www.spiegel.de/unispiegel/studium...l-a-881688.html Interessant, andererseits auch wieder unvermeidlich, dass sie klagen will. Jetzt klein beigeben hieße, dass sie im Grunde gewusst hat, dass sie nicht ganz astrein gearbeitet hat. Die Klage wird ihr aber auch nichts nutzen. Wenn der Fakultätsrat erklärt: ""Die damalige Doktorandin hat systematisch und vorsätzlich über die gesamte Dissertation verteilt gedankliche Leistungen vorgegeben, die sie nicht selbst erbracht hatte", dann ist dieses Urteil ebenso eindeutig wie vernichtend. Was soll da ein Gericht anders entscheiden können als Wissenschaftler, die mit Sicherheit äußerst genau abwägen, wie sie in so einem hochkarätigen Fall entscheiden. Ich bin erleichtert, dass das Recht gesiegt hat: Ein solches Plagiieren - also Abschreiben aus bewusst nicht genannten Quellen - kann und darf nicht verharmlost werden. Schavan wird ihren Hut nehmen müssen - je eher, desto besser. |
||||
| 06.02.2013, 08:48 | Mystic | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Ich bin auch gespannt, wie die Merkel reagieren wird... Momentan scheint sie ja noch abzuwarten, wie sich die Dinge entwickeln, um danach ihre Entscheidung zu treffen... Hoffentlich kommt es nicht wieder zu ähnlich unglücklichen Äußerungen wie im Fall Guttenberg, wo sie wortwörtlich sagte, er sei "schließlich nicht als Promovend, sondern als Minister ins Kabinett berufen worden", geradeso als ob moralische Aspekte in der Politik überhaupt keine Rolle spielen würden... 
|
||||
| 06.02.2013, 09:43 | sulo | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Das ist in der Tat wortwörtlich zu verstehen: Da Schavan gleich promoviert hat, also keine andere Abschlussarbeit (Diplomarbeit?) vorher geschrieben hat - vor 30 Jahren ging das anscheinend, zumindest bei den Geisteswissenschaftlern - bleibt ihr jetzt gar nichts. Sie hat somit keinen Hochschulabschluss, ihr Studium ist nicht abgeschlossen.
Ihr einziger Abschluss wäre das Abitur. Damit ist sie als Bildungsministerin auf jeden Fall untragbar. Was für ein Alptraum für Schavan. Kein Wunder, dass sie sich mit Händen und Füßen wehrt: Ihr bleibt gar nichts anders übrig. Dennoch: Nutzen wird es ihr nichts. |
||||
| 06.02.2013, 10:03 | Gast11022013 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Ich wusste gar nicht, daß sie jetzt gar kein abgeschlossenes Studium mehr hat, sondern "nur" Abitur. Ich wunderte mich schon, als ich in der Zeitung las, sie habe mit 24 promoviert. Dann ist es wirklich verständlich, daß sie jetzt klagen will... Aber der Ruf ist jetzt sowieso ruiniert, selbst, wenn sie ihren Titel einklagen kann, was ich nicht glaube. |
||||
| 06.02.2013, 10:14 | Mystic | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Ein Gutes hat die Sache wenigstens für sie: Ist der Ruf erst ruiniert, lebste nachher ungeniert...
|
||||
| 06.02.2013, 11:09 | Math1986 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Aus aktuellem Anlass: Union und FDP wollen bedingungslosen Doktortitel für Politiker einführen |
||||
| 06.02.2013, 19:20 | Cel | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Also, ich habe es ja schon mal gesagt. Sie hat das Recht, zu klagen, wie ich das auch hätte. Aber: Tragbar ist sie nicht mehr. Allerspätestens nachdem die Klage nichts nützt. Aber eigentlich auch, wenn sie ihren Doktor zurückbekommt. Denn wenn die erste Untersuchung zeigt, dass er weg muss, dann wird das schon seinen Grund haben. |
||||
| 09.02.2013, 13:16 | Mulder | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Das hat sie wohl auch selbst eingesehen. Schavan tritt zurück |
||||
| 09.02.2013, 13:19 | sulo | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Da wird man schon ein wenig nachgeholfen haben mit der Einsicht.
Aber der Schritt war auf jeden Fall fällig. Gut für sie, dass sie ihn (relativ) schnell getan hat. Jedes Zögern hätte sie noch mehr Sympathiepunkte gekostet. |
||||
| 09.02.2013, 14:04 | Cel | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Ihre Nachfolgerin soll übrigens Prof. Dr. Johanna Wanka werden.
Kommentar im Radio ... "Die ist sogar Professorin" - "Noch!"
|
||||
| 09.02.2013, 17:14 | Che Netzer | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Und sie ist sogar Mathematikerin. Na, hat hier jemand Lust, ihre Dissertation durchzusehen?
|
||||
| 09.02.2013, 18:06 | Dopap | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
das ist der Unterschied. Könnte ( dürfte ) man sagen, dass der Doktortitel in Geisteswissenschaften, wenn man es darauf anlegt - oder auch nicht - "einfacher" ist. 
btw: Wie schaut es eigentlich bei Dr. Helmut Kohl aus?
|
||||
| 09.02.2013, 18:14 | HAL 9000 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Das steht hier.
|
||||
| 09.02.2013, 18:16 | Equester | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
OT im OT:
Dem muss ich vehement widersprechen 
! Bei uns gibts so gut wie nichts aus der Tiefkühltruhe, aus der Dose etc, aber die Pizza haben wir immer vorrätig!
|
||||
| 20.02.2013, 17:16 | Che Netzer | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Tja, jetzt hat Schavan tatsächlich ihre Klage eingereicht. Ich hätte ja fast gedacht, dass sie wartet, bis sie aus den Medien verschwunden ist, und den Titelentzug dann doch "heimlich" akzeptiert. |
||||
| 20.02.2013, 18:52 | Mystic | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Offenbar denkt sie, sie wäre im Recht, sonst hätte sie wohl auch schon seinerzeit im Fall Guttenberg den Mund nicht so voll genommen...
|
||||
| 20.02.2013, 19:01 | sulo | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Die denken immer, sie wären im Recht. Allerdings hat noch keiner der klagenden Ex-Doktoren den Titel durch das Gericht zurückerhalten. Soviel zum Thema Selbstkritik und Ehrlichkeit sich selbst gegenüber.
|
||||
| 21.02.2013, 20:07 | Cheftheoretiker | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Heute wurde Madame Wanka vereidigt, mal schauen wie sie sich in dieser Position macht. |
||||
| 21.07.2013, 08:58 | Abakus | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Hier nun ein Staatssekretär unter Verdacht: http://www.spiegel.de/unispiegel/jobundb...n-a-912135.html Ist ja fast still geworden in dem Thema, obwohl die Welle weiterrollt. Abakus
|
||||
| 22.03.2014, 13:18 | Che Netzer | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Ach ja, jetzt (vor ein paar Tagen) hat das Gericht schließlich entschieden. Lustig fand ich ja den Satz
|
||||
| 22.03.2014, 14:01 | sulo | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Nun hat also auch das Gericht es als erwiesen angesehen, dass Schavan getäuscht hat, nachdem dies auch schon die Uni getan hat und ihr den Doktortitel entzogen hat. Und was sagt Schavan dazu? "Den Vorwurf der Täuschung weise ich erneut entschieden zurück." Das wirkt unfassbar sturköpfig, hat aber einen leicht erklärbaren Hintergrund: Das Problem ist, wie schon früher angeführt, dass man damals sein Studium direkt mit einer Promotion abschließen konnte. Da jetzt aber der Doktortitel aberkannt wurde, hat Schavan keinen Studienabschluss und keine Berufsausbildung. Sie hat also alles verloren. Kein Wunder, dass sie sich mit allem, was ihr zur Verfügung steht, wehrt. Ich bezweifle allerdings, dass ihr das etwas nutzen wird. |
||||
| 22.03.2014, 14:12 | tigerbine | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Nun scheint auch ihre Stelle als Botschafterin im Vatikan gefährdet zu sein. |
||||
|
|
