Ableitung

Neue Frage »

fabi-007 Auf diesen Beitrag antworten »
Ableitung
=
Diese funktion ableiten, die erste ableitung, habe ich ohne probleme hinbekommen



nur bei der 2 und dritten Ableitung tu ich mich schwer, also man muss doch jetzt die Quotientenregel anwenden oder?

habe das mal in mehrere ableitungsrechner eingeben und dort kamen irgendwie immer andere Ergebnisse raus.

wenn ich die Quotientenregel anwenden müsste doch



oder?

danke im vorraus
fabi-007 Auf diesen Beitrag antworten »

eher

lgrizu Auf diesen Beitrag antworten »

Zitat:
Original von fabi-007
=
Diese funktion ableiten, die erste ableitung, habe ich ohne probleme hinbekommen



fehlt hier nicht ein x im Zähler?

Zitat:
Original von fabi-007



Das ist so nicht richtig, für die Ableitung der Nennerfunktion benötigt man die Kettenregel.
Cheftheoretiker Auf diesen Beitrag antworten »

Wenn du diese Funktion ableiten musst, dann geh so vor.



Edit lgrizu: Bitte keine Komplettlösungen, Ergebnis entfernt

Wenn ich mich nicht verrechnet habe...
fabi-007 Auf diesen Beitrag antworten »

ups, so lautet doch die erste Ableitung oder?
lgrizu Auf diesen Beitrag antworten »

Jap, das ist richtig.

Nun bilde einmal die Ableitung der Funktion im Nenner.
 
 
Cheftheoretiker Auf diesen Beitrag antworten »

Zitat:
Original von lgrizu
Jap, das ist richtig.

Nun bilde einmal die Ableitung der Funktion im Nenner.


Verzeih, ich habe nicht mitbekommen das jemand den Fall schon bearbeitet.

hangman Wink
fabi-007 Auf diesen Beitrag antworten »

steh aufn schlauch -.-

???
lgrizu Auf diesen Beitrag antworten »

Wir betrachten einmal die Nennerfunktion, diese ist (2x²+1)².

Um sie abzuleiten benötigen wir die Kettenregel, wie lautet die Kettenregel?
fabi-007 Auf diesen Beitrag antworten »

y=v(u(x)) daraus folgt y'=v'*u'

nach meiner berechnung wäre die ableitung vom nenner

??
fabi-007 Auf diesen Beitrag antworten »

lgrizu Auf diesen Beitrag antworten »

Die Kettenregel ist richtig, die Ableitung von .

Was ist nun in unserer Funktion u und was ist v, wie schaut also die Ableitung aus?
fabi-007 Auf diesen Beitrag antworten »

also u wäre v wäre 1/2 und u
fabi-007 Auf diesen Beitrag antworten »

ups, v wäre 1/2 und u (2x^2+1)^2
fabi-007 Auf diesen Beitrag antworten »

alles falsch, v wäre u^2 und u= 2x^2+1
fabi-007 Auf diesen Beitrag antworten »

lgrizu Auf diesen Beitrag antworten »

Und wie kommst du auf v(x)=1/2?

Vielleicht wird es dir deutlich, wenn wir das mal ein wenig umschreiben, sei y eine Funktion von x, wir setzen v(x)=y und erhalten dann mit der Kettenregel:

.

Nun ist in unserer Funktion (Wir betrachten noch immer nur den Nenner) .

Wir setzen und haben dann die Ableitung: .

Nun müssen nur noch y und y' wieder eingesetzt werden und wir haben die Ableitung des Nenners, das ganze dann in die Quotientenregel einsetzen.
fabi-007 Auf diesen Beitrag antworten »

Und wie kommst du auf v(x)=1/2?

weiß ich gerade selbst nicht mehr...^^

also wäre die Antwort, für die ableitung des nenners



aber wieso ist das nicht richitg?
lgrizu Auf diesen Beitrag antworten »

Jetzt setze doch einfach einmal und in die Kettenregel ein, was erhälst du?
fabi-007 Auf diesen Beitrag antworten »

fabi-007 Auf diesen Beitrag antworten »

genau genommen,
lgrizu Auf diesen Beitrag antworten »

Zitat:
Original von lgrizu
Jetzt setze doch einfach einmal und in die Kettenregel ein, was erhälst du?

Das kann doch nicht sein, dass du es nicht schaffst, das einzusetzen, nachdem ich dir hier fast eine Komplettlösung für die Ableitung des Nenners gegeben habe....


Wir setzen mal stumpf ein und erhalten:

, das ist die Ableitung des Nenners.

Nun die Ableitung des Zählers bestimmen und das dann in die Quotientenregel einsetzen.
fabi-007 Auf diesen Beitrag antworten »

ja, sry. Bin ein schwieriger Fall....

hatte das eigentlich auch so, nur ich habe das dann ausmultipliziert.


also der Ansatz für die Ableitung von

wäre



hoffe, das ist richitg....danke für deine Geduld...
lgrizu Auf diesen Beitrag antworten »

Jap, das ist richtig, man kann noch kürzen.


Zitat:
Original von fabi-007
genau genommen,


Okay, dann war hier also nur der (Tipp)fehler, dass das "hoch 3" vergessen worden ist?
fabi-007 Auf diesen Beitrag antworten »



das wäre doch gekürzt oder?
lgrizu Auf diesen Beitrag antworten »

Fehlt da nicht schon wieder ein "x"?
fabi-007 Auf diesen Beitrag antworten »

fabi-007 Auf diesen Beitrag antworten »

fabi-007 Auf diesen Beitrag antworten »

das ist doch immer noch falsch oder ?
lgrizu Auf diesen Beitrag antworten »

Mit Potenzen hast du es nicht so, oder?

Jetzt ist es fast richtig, richtig wäre:

fabi-007 Auf diesen Beitrag antworten »

definitiv...

also noch mal für dumme,

ich kürze ein raus das andere multipliziere ich aus und komme so auf

??
lgrizu Auf diesen Beitrag antworten »

Jap, so ist es.
fabi-007 Auf diesen Beitrag antworten »

ok,

komm auch nun auf das Ergebnis, also schon einmal danke dafür, nur wieso

lgrizu Auf diesen Beitrag antworten »

Betrachten wir einmal die zweite ableitung, diese ist:

fabi-007 Auf diesen Beitrag antworten »

oh man, wie dumm ich mich angestellt habe...vielen vielen Dank für deine Hilfe und deine Geduldsmile ))
lgrizu Auf diesen Beitrag antworten »

Dafür nicht Augenzwinkern

Weiterhin viel Spaß am Matheboard Wink
Neue Frage »
Antworten »



Verwandte Themen

Die Beliebtesten »
Die Größten »
Die Neuesten »