Taylorentwicklung unverständlich, daher viele Fragen... |
| 25.03.2011, 02:32 | Gantz | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
| Taylorentwicklung unverständlich, daher viele Fragen... Ich kann diese Aufgabe einfach gar nicht lösen, weil mir manche Begriffe nicht klar sind. Deswegen wollte ich die Aufgabe komplett durchrechnen. Papula und Internet rechen immer (scheinbar) einfacher... Aufgabe: Gegeben ist die Funktion a:Geben sie die Potenzreihenentwicklung P(x,0) der Funktion f im Entwicklungspunkt x=0 an. b:Bestimmen sie den Konvergenzradius der Potenzreihe. c:Vergleichen sie und auf einer abgeschlossenen, nicht leeren Teilmenge des Konvergenzintervalls! (z.B. ) d(Zusatz ohne Rechnung):Untersuchen sie, ob P(x,0) auch in den Punkten oder konvergiert. Meine Ideen: Lsg. (a)d.h. Taylorentwicklung bis zur zweiten Ableitung (oder dritten?) + ... : Macht: War es das jetzt? (b) Die allgemeine Formel des Konvergenzradius ist: Da scheinbar die Beziehung besteht geht: d.h. Konvergenz & Divergenz und Das sollte es gewesen sein. c: Komplett geraten... Keine Ahnung was das soll... Also was bedeutet das? d: Ich würde mal sagen, dass ich eine Taylorentwicklung an den Konvergenzradius durchführe bzw. x=1 als Entwicklungspunkt ansetze. Vielen Dank für die Hilfe. |
||||
| 25.03.2011, 05:35 | Dopap | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
RE: Taylorentwicklung unverständlich, daher viele Fragen...
Ein ganz entschiedenes Nein. 1.) deine Ableitungen sollten alternierendes Vorzeichen enthalten. 2.) das n-te Glied ist nicht formuliert. Es gilt Mc Laurin Reihe: 3.) wo sind die Potenzen von x geblieben? 4.) nicht Ableitungen von f(x) , sondern Ableitungen an der Stelle 0. Das Ganze nochmals mit Sorgfalt von Vorne, das könnte dem Rest der Aufgabe auch dienlich sein. |
||||
| 25.03.2011, 13:08 | Gantz | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
| RE: Taylorentwicklung unverständlich, daher viele Fragen... Also bei mir kommen keine Vorzeichenwechsel vor?
Kettenregel: und das ist bei mir auch bei f'' der Fall. Geänderter Verlauf Lsg. (a)d.h. Taylorentwicklung bis zur zweiten Ableitung (oder dritten?) + ... : Also fn einfügen Soll man das also so schreiben mit dem n-ten Glied oder lieber irgendwie wie es sein wird? Gleiches mit dem Restglied also
3.) Ich dachte, dass ich die drin habe? 4.) Ich dachte, dass es erstmal dienlich ist, die allgemein zu Lösen und dann 0 einzusetzen.
Oder wie ist das gemeint?Vielen Dank für die Hilfe |
||||
| 25.03.2011, 15:06 | Dopap | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
RE: Taylorentwicklung unverständlich, daher viele Fragen...
Hinweis.1: der Ersatz von (1-x) durch (x-1) erspart das jeweilige (-1) nach kettenregel. Hinweis.2: die Taylorentwicklung solange durchführen, bis das k-te Glied "sichtbar" wird In Mc-Laurin steht: Du musst jetzt noch 0 für x in einsetzten, den entstehenden Vorzeichenwechsel im Nenner mit dem im Zähler verrechnen, die Fakultäten kürzen, noch mit x^k multiplizieren und die Summe bilden... |
||||
| 25.03.2011, 21:24 | Gantz | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
| RE: Taylorentwicklung unverständlich, daher viele Fragen... Also auf ein neues! Und vielen Dank für die Hilfe bis jetzt. A) Ich leite ab, bis ich eine eine Regelmäßigkeit erkenne. Entwicklung der Funktion (Mac Laurinsche Reihe) Dann sollte das die Lsg für a sein. B) Der Konvergenzradius ergibt sich aus: oder besser: wobei sein sollte. (ohne -1^n wegen Betrag und n=n+1 für a_n+1) Richtig? |
||||
| 25.03.2011, 23:26 | Dopap | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
RE: Taylorentwicklung unverständlich, daher viele Fragen...
du bist definitiv kein Freund von Vereinfachung von Termen! (Das ist kein Spass.) warum nicht so: sieht doch deutlich besser aus! trotzdem: die Formel gilt offensichtlich nicht für n=0 demnach muss vom Original gezogen werden: sodass verbleibt überall lauern Fallstricke... und jetzt nochmals den B-Teil |
||||
| Anzeige | ||||
|
|
||||
| 26.03.2011, 00:16 | Gantz | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Manchmal sehe ich auch den Wald vor lauter Bäumen nicht.
Ok, also: Der Konvergenzradius ergibt sich aus: wobei sein sollte. Also Konvergenzradius: Wenn ich jetzt wieder was falsch habe fang ich an zu schreien. |
||||
| 26.03.2011, 00:25 | Dopap | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
wenn du mit Sorgfalt rechnest gibt es nie Gründe zum Schreien. alles jetzt
edit: du hast dich wacker geschlagen! |
||||
| 26.03.2011, 00:48 | Gantz | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Vielen Dank und auch für die viele Geduld, dass war sicher nicht einfach zu ertragen, was da geschrieben wurde.
Aber... was ist nun mit dem C und D Part? Einfach mal nach x ableiten? Ok, ich hätte vllt ne lim mit rein nehmen sollen, aber so sollte es doch sicher fast aussehen... Werte passe irgendwie so schön. |
||||
| 26.03.2011, 02:28 | Dopap | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
deine Schreibfiguren sind nach wie vor zum [attach]18738[/attach] Wenn f(x) das Argument 1/2 [-1/2]hat, dann darf x nicht mehr auftauchen!!
zu c.) Vergleiche einfach f'(x) und P'(x) [was immer das bedeuten mag] zu d.) setz' eben plus minus 1 ein und schau, ob die Randwerte auch konvergieren oder nicht. ------------------------------------- das ist genug. Ich geh jetzt in's Bett...
|
||||
| 26.03.2011, 21:39 | Gantz | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Ja, das war nur so zur Ansicht.... Also sollte c passen mit 0,5 oder sollte ich lieber a lassen? OK, dann sollte ja alles klar sein. Vielen Dank. |
||||
|
|
Verwandte Themen
| Die Beliebtesten » |
|
| Die Größten » |
| Die Neuesten » |
|

Oder wie ist das gemeint?