Taylorentwicklung unverständlich, daher viele Fragen...

Neue Frage »

Gantz Auf diesen Beitrag antworten »
Taylorentwicklung unverständlich, daher viele Fragen...
Meine Frage:
Ich kann diese Aufgabe einfach gar nicht lösen, weil mir manche Begriffe nicht klar sind. Deswegen wollte ich die Aufgabe komplett durchrechnen. Papula und Internet rechen immer (scheinbar) einfacher...

Aufgabe:

Gegeben ist die Funktion



a:Geben sie die Potenzreihenentwicklung P(x,0) der Funktion f im Entwicklungspunkt x=0 an.

b:Bestimmen sie den Konvergenzradius der Potenzreihe.

c:Vergleichen sie und auf einer abgeschlossenen, nicht leeren Teilmenge des Konvergenzintervalls! (z.B. )

d(Zusatz ohne Rechnung):Untersuchen sie, ob P(x,0) auch in den Punkten oder konvergiert.

Meine Ideen:
Lsg.
(a)d.h. Taylorentwicklung bis zur zweiten Ableitung (oder dritten?) + ... :








Macht:

War es das jetzt?

(b) Die allgemeine Formel des Konvergenzradius ist:



Da scheinbar die Beziehung besteht geht:



d.h. Konvergenz & Divergenz
und

Das sollte es gewesen sein.

c: Komplett geraten...











Keine Ahnung was das soll... Also was bedeutet das?

d: Ich würde mal sagen, dass ich eine Taylorentwicklung an den Konvergenzradius durchführe bzw. x=1 als Entwicklungspunkt ansetze.

Vielen Dank für die Hilfe.
Dopap Auf diesen Beitrag antworten »
RE: Taylorentwicklung unverständlich, daher viele Fragen...
Zitat:
Original von Gantz








Macht:

War es das jetzt?


Ein ganz entschiedenes Nein.
1.) deine Ableitungen sollten alternierendes Vorzeichen enthalten.
2.) das n-te Glied ist nicht formuliert.

Es gilt Mc Laurin Reihe:

3.) wo sind die Potenzen von x geblieben?
4.) nicht Ableitungen von f(x) , sondern Ableitungen an der Stelle 0.

Das Ganze nochmals mit Sorgfalt von Vorne, das könnte dem Rest der Aufgabe auch dienlich sein.
Gantz Auf diesen Beitrag antworten »
RE: Taylorentwicklung unverständlich, daher viele Fragen...
Also bei mir kommen keine Vorzeichenwechsel vor? traurig



Kettenregel:




und das ist bei mir auch bei f'' der Fall.

Geänderter Verlauf
Lsg.
(a)d.h. Taylorentwicklung bis zur zweiten Ableitung (oder dritten?) + ... :

Also fn einfügen








Soll man das also so schreiben mit dem n-ten Glied oder lieber irgendwie wie es sein wird? Gleiches mit dem Restglied

also

Zitat:
Original von Dopap
3.) wo sind die Potenzen von x geblieben?
4.) nicht Ableitungen von f(x) , sondern Ableitungen an der Stelle 0.


3.) Ich dachte, dass ich die drin habe?

4.) Ich dachte, dass es erstmal dienlich ist, die allgemein zu Lösen und dann 0 einzusetzen. verwirrt Oder wie ist das gemeint?

Vielen Dank für die Hilfe
Dopap Auf diesen Beitrag antworten »
RE: Taylorentwicklung unverständlich, daher viele Fragen...
Zitat:
Original von Gantz
Also bei mir kommen keine Vorzeichenwechsel vor? traurig













Hinweis.1: der Ersatz von (1-x) durch (x-1) erspart das jeweilige (-1) nach kettenregel.
Hinweis.2: die Taylorentwicklung solange durchführen, bis das k-te Glied "sichtbar" wird

In Mc-Laurin steht:

Du musst jetzt noch 0 für x in einsetzten, den entstehenden Vorzeichenwechsel im Nenner mit dem im Zähler verrechnen, die Fakultäten kürzen,
noch mit x^k multiplizieren und die Summe bilden...
Gantz Auf diesen Beitrag antworten »
RE: Taylorentwicklung unverständlich, daher viele Fragen...
Also auf ein neues! Und vielen Dank für die Hilfe bis jetzt.

A)

Ich leite ab, bis ich eine eine Regelmäßigkeit erkenne.








Entwicklung der Funktion (Mac Laurinsche Reihe)




Dann sollte das die Lsg für a sein.

B)
Der Konvergenzradius ergibt sich aus:


oder besser:


wobei sein sollte. (ohne -1^n wegen Betrag und n=n+1 für a_n+1)



Richtig?
Dopap Auf diesen Beitrag antworten »
RE: Taylorentwicklung unverständlich, daher viele Fragen...
Zitat:
Original von Gantz


du bist definitiv kein Freund von Vereinfachung von Termen! (Das ist kein Spass.)
warum nicht so:

sieht doch deutlich besser aus!
trotzdem: die Formel gilt offensichtlich nicht für n=0
demnach muss vom Original gezogen werden:



sodass verbleibt

überall lauern Fallstricke...
und jetzt nochmals den B-Teil
 
 
Gantz Auf diesen Beitrag antworten »

Manchmal sehe ich auch den Wald vor lauter Bäumen nicht. traurig
Ok, also:

Der Konvergenzradius ergibt sich aus:


wobei sein sollte.



Also Konvergenzradius:

Wenn ich jetzt wieder was falsch habe fang ich an zu schreien.
Dopap Auf diesen Beitrag antworten »

wenn du mit Sorgfalt rechnest gibt es nie Gründe zum Schreien.
alles jetzt
Freude

edit: du hast dich wacker geschlagen!
Gantz Auf diesen Beitrag antworten »

Vielen Dank und auch für die viele Geduld, dass war sicher nicht einfach zu ertragen, was da geschrieben wurde. Freude

Aber... was ist nun mit dem C und D Part?







Einfach mal nach x ableiten?





Ok, ich hätte vllt ne lim mit rein nehmen sollen, aber so sollte es doch sicher fast aussehen... Werte passe irgendwie so schön.
Dopap Auf diesen Beitrag antworten »

Zitat:
Original von Gantz





deine Schreibfiguren sind nach wie vor zum [attach]18738[/attach]

Wenn f(x) das Argument 1/2 [-1/2]hat, dann darf x nicht mehr auftauchen!! Lehrer

zu c.) Vergleiche einfach f'(x) und P'(x) [was immer das bedeuten mag]
zu d.) setz' eben plus minus 1 ein und schau, ob die Randwerte auch konvergieren oder nicht.
-------------------------------------
das ist genug. Ich geh jetzt in's Bett... Tanzen
Gantz Auf diesen Beitrag antworten »

Ja, das war nur so zur Ansicht....

Also sollte c passen mit 0,5 oder sollte ich lieber a lassen?

OK, dann sollte ja alles klar sein. Vielen Dank.
Neue Frage »
Antworten »



Verwandte Themen

Die Beliebtesten »
Die Größten »
Die Neuesten »