lokale änderungsrate mit 1/x

Neue Frage »

mirchen Auf diesen Beitrag antworten »
lokale änderungsrate mit 1/x
Meine Frage:
Hallo ich habe ein kleines Prblem:
Meine Aufgabe laute: Berechne die lokale Änderungsrate mit f(x)=1/x und x0=1

Mein Ansatz dazu ist: lim= 1/x-1 : x-1 (bitte den Bruchstrich denken)


Meine Ideen:
ich habe es schon mit Polinomdivision versucht, komme da aber auch nicht weite, weil es bei mir schon daran hapert 1/x : x zu rechen, denn auf dem Rückweg komme ich nicht mehr auf 1/x.
was kann ich also tun?

vielen dank
Iorek Auf diesen Beitrag antworten »
RE: lokale änderungsrate mit 1/x
Zitat:
Original von mirchen
Mein Ansatz dazu ist: lim= 1/x-1 : x-1 (bitte den Bruchstrich denken)


Wie wäre es, wenn du das stattdessen ordentlich aufschreibst? Idee!

Wie kann man Formeln schreiben?, oder zur Not wenn schon Klammern setzen.
mirchen Auf diesen Beitrag antworten »
RE: lokale änderungsrate mit 1/x



mein Ansatz:
mirchen Auf diesen Beitrag antworten »
RE: lokale änderungsrate mit 1/x
ok ich komme damit noc nicht so ganz zurecht
ich versuchs noch mal
Iorek Auf diesen Beitrag antworten »

Du musst noch Latex-Tags setzen.

code:
1:
[latex]Formel[/latex]


Ich hab es oben korrigiert.

Du hast die Formel falsch angewendet, wieso hast du da stehen? Das gehört da nicht hin.

Du willst verwenden, da solltest du erstmal das was du gegeben hast einsetzen.
mirchen Auf diesen Beitrag antworten »
RE: lokale änderungsrate mit 1/x
das ist ja schon eingesetzt:
x_{0}= 1
 
 
mirchen Auf diesen Beitrag antworten »
RE: lokale änderungsrate mit 1/x


Iorek Auf diesen Beitrag antworten »

Nochmal: wieso steht da ? Und wo verschwindet der Limes nach dem Gleichheitszeichen hin?

Auch ist der Term auf der rechten Seite wieder aufgrund fehlender Klammersetzung falsch.

Damit wir mal was weiterkommen: , das ist der richtige Ausdruck. Den müssten wir jetzt so umformen, dass wir im Nenner etwas kürzen können.
mirchen Auf diesen Beitrag antworten »
RE: lokale änderungsrate mit 1/x
ja genau das ist es so muss das da stehen
mirchen Auf diesen Beitrag antworten »

kann ich da irgendwie mit dem kehrwert was mal nehmen? das wäre so mein nähster ansatz gewesen, aber da komm ich auch nicht weiter und mit polinomdivision komme ich auf dem rückweg nicht mehr auf [latex] \frac{1}{x}
mirchen Auf diesen Beitrag antworten »

Iorek Auf diesen Beitrag antworten »

Der Kehrwert kommt gleich dazu, ja. Eine Polynomdivision ist aber nicht notwendig.

Fasse zuerst mal den Zähler zusammen, dann entsteht ein Doppelbruch. smile
mirchen Auf diesen Beitrag antworten »

gut ich käme dann auf :

der kehrwert wäre dann
mirchen Auf diesen Beitrag antworten »

ach ne es wäre doch dann
Iorek Auf diesen Beitrag antworten »

Wie kommst du denn jetzt dahin? geschockt

, rechne hier doch erstmal den Zähler aus und fasse zusammen, danach kann man weitergucken ob man mit dem Kehrwert arbeiten kann.
mirchen Auf diesen Beitrag antworten »

das kann aber nicht sein, dann komme ich ja im nenner auf x² und das wäre doch falsch oder?
Iorek Auf diesen Beitrag antworten »

Im Nenner steht am Ende durchaus ein x², aber deine Rechnung ist falsch.
mirchen Auf diesen Beitrag antworten »

ok ich hab gemerkt ich kann mit das mit der Reziproke umändern dann habe ich -

dann könnte ich doch ausklamern oder?
Iorek Auf diesen Beitrag antworten »

Ich kann dir nicht ganz folgen, was hast du jetzt umgeformt, welche Rechenschritte hast du vorgenommen? Was willst du wann ausklammern?
mirchen Auf diesen Beitrag antworten »

na ich hab die Reziproke genommen.
aber ich glaube jetzt das ist nicht ganz richtig. das gehört ja zum Thema ableitungen und ich weiß nicht ob ich das auch dann hier verwenden kann.
Iorek Auf diesen Beitrag antworten »

Das Reziproke von was?

Schreibe doch bitte deinen Weg dazu, ich kann nicht hellsehen was genau du gerechnet und umgeformt hast.

Hast du mal den Zähler zusammengefasst? Damit kommst du nämlich sehr schnell an das richtige Ergebnis.
mirchen Auf diesen Beitrag antworten »

na gut ich hätte noch einen Ansatz
-

ich hab erst mal gerechnet. da komm ich dann auf und dann habe ich ja noch die - 1 vom nenner und die -1 vom zähler ist dann
Iorek Auf diesen Beitrag antworten »

Zitat:
Original von mirchen
na gut ich hätte noch einen Ansatz
-


Dann noch einmal, wie kommst du auf diesen Term?
mirchen Auf diesen Beitrag antworten »

na gut auf ein neues:

der Ausgang war: =

dann habe ich es in zwei Brüche aufgeteilt
1. Bruch

dann mit dem Kehrwert mal genommen ergibt dann

und dann bleibt ja nur noch - übrig
Iorek Auf diesen Beitrag antworten »

Dann würde ich gerne wissen, wie du das in diesen Bruch aufteilst.

, aber die Aufteilung von dir kann ich nicht nachvollziehen.

Ein drittes Mal der Tipp: Fasse bei den Zähler zusammen.
mirchen Auf diesen Beitrag antworten »

na gut, viellicht so: ich stelle mir auch die -1 als Bruch vor das wären dann -
dann mit x erweitern ergibt -
und dann von abziehen

und denn hakts. wie gehts dann weiter. ich kann doch nicht einfach 1-x rechnen das geht doch so gar nicht, da ich nicht weiß was x eigentlich ist
Iorek Auf diesen Beitrag antworten »

Natürlich kannst du das machen, und es ist auch der richtige Weg: .

Dadurch hast du jetzt einen Doppelbruch und kannst jetzt mit dem Kehrwert arbeiten.
mirchen Auf diesen Beitrag antworten »

so denn käme ich zum schluss als endergebnis auf -
ist das korrekt?
Iorek Auf diesen Beitrag antworten »

Das stimmt jetzt. smile

Jetzt kannst du den Limes anwenden für
mirchen Auf diesen Beitrag antworten »

oh man das war vielleicht eine geburt.
aber vielen vielen dank für die hilfe und für die geduld.

ich war bestimmt nicht ganz einfach smile
Neue Frage »
Antworten »



Verwandte Themen

Die Beliebtesten »
Die Größten »
Die Neuesten »