Was ist mit a^b^c gemeint?

Neue Frage »

Calvin Auf diesen Beitrag antworten »
Was ist mit a^b^c gemeint?
Ich weiß, dass es diese Diskussion schon mal gab, aber ich finde sie nicht mehr. Und da ich es in den letzten Tagen mehrfach hier gefunden habe, wollte ich mal fragen, ob die Schreibweise eindeutig ist?

Intuitiv würde ich sagen, dass . Aber ist das wirklich so? Oder ist das meißtens nur Schlamperei des Fragestellers?

Würde mich interessieren, damit ich nicht in jedem Beitrag den Fragesteller darauf hinweisen muss Augenzwinkern
pseudo-nym Auf diesen Beitrag antworten »

Ja,
Zitat:
Original von Wikipedia
Dabei ist zu beachten, dass Potenztürme von oben nach unten abgearbeitet werden. Das heißt:


Mit dem Begriff "Potenzturm" müsste die Diskussion schnell gefunden sein.
Calvin Auf diesen Beitrag antworten »

Aha, dann ist es also doch eindeutig. Danke für den Link (btw, hast du auf deinen Link mal draufgeklickt? Big Laugh )
pseudo-nym Auf diesen Beitrag antworten »

Ja, hab ich gerade. Ich wollte nur das du messerscharf kombinierst und Potenzturm in die Wikipedia-Suche eingibst. Das war alles geplant. Big Laugh
Franziska Auf diesen Beitrag antworten »

Ich kenne es so, dass es von links nach rechts "abgearbeitet" wird, wie beim Lesen auch.
Es ist also gemeint.
AD Auf diesen Beitrag antworten »

@Franziska

Dann hast du es falsch kennengelernt. Die Festlegung ist schon deshalb nicht sinnvoll, weil sie obsolet ist: Schließlich gilt nach Potenzgesetzen , also muss man ja nicht diese Schreibweise für diesen ohnehin einfacher schreibbaren Fall "verschwenden".

Ist natürlich ein rationales Plausibilitäts-, kein mathematisches Argument. Augenzwinkern
 
 
pseudo-nym Auf diesen Beitrag antworten »

Zitat:
Original von Arthur Dent
@Franziska

Dann hast du es falsch kennengelernt. Die Festlegung ist schon deshalb nicht sinnvoll, weil sie obsolet ist: Schließlich gilt nach Potenzgesetzen , also muss man ja nicht diese Schreibweise für diesen ohnehin einfacher schreibbaren Fall "verschwenden".

Ist natürlich ein rationales Plausibilitäts-, kein mathematisches Argument. Augenzwinkern


Da würde ja auch heißen, dass und das scheint mir jetzt ein mathematisches Gegenargument zu sein. Augenzwinkern
AD Auf diesen Beitrag antworten »

Zitat:
Original von pseudo-nym
Da würde ja auch heißen, dass

Nein, wieso? Jetzt tust du der alternativen Definition aber Unrecht.

Was du damit lediglich bewiesen hast ist, dass i.a. gilt.
pseudo-nym Auf diesen Beitrag antworten »

Aber das eine ergibt sich doch durch logarithmieren aus dem anderen.



oder wie verwirrt
Leopold Auf diesen Beitrag antworten »

Du kannst natürlich nicht die falsche alternative Interpretation nehmen und dann plötzlich so tun, als hättest du doch wie üblich interpretiert:









Du siehst, da entsteht kein Widerspruch.

Für alle, die den Strang nicht von Anfang an verfolgt haben: Andere und ich sind uns schon bewußt, daß die erste Gleichung keine allgemeingültige Identität darstellt. Es wird hier nur untersucht, wie man rechnen müßte, wenn das gälte.
Neue Frage »
Antworten »



Verwandte Themen

Die Beliebtesten »
Die Größten »
Die Neuesten »