Was ist mit a^b^c gemeint? |
09.12.2006, 20:38 | Calvin | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Was ist mit a^b^c gemeint? Intuitiv würde ich sagen, dass . Aber ist das wirklich so? Oder ist das meißtens nur Schlamperei des Fragestellers? Würde mich interessieren, damit ich nicht in jedem Beitrag den Fragesteller darauf hinweisen muss |
||||
09.12.2006, 21:07 | pseudo-nym | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Ja,
Mit dem Begriff "Potenzturm" müsste die Diskussion schnell gefunden sein. |
||||
10.12.2006, 00:47 | Calvin | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Aha, dann ist es also doch eindeutig. Danke für den Link (btw, hast du auf deinen Link mal draufgeklickt? ) |
||||
10.12.2006, 01:05 | pseudo-nym | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Ja, hab ich gerade. Ich wollte nur das du messerscharf kombinierst und Potenzturm in die Wikipedia-Suche eingibst. Das war alles geplant. |
||||
10.12.2006, 08:54 | Franziska | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Ich kenne es so, dass es von links nach rechts "abgearbeitet" wird, wie beim Lesen auch. Es ist also gemeint. |
||||
10.12.2006, 10:54 | AD | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
@Franziska Dann hast du es falsch kennengelernt. Die Festlegung ist schon deshalb nicht sinnvoll, weil sie obsolet ist: Schließlich gilt nach Potenzgesetzen , also muss man ja nicht diese Schreibweise für diesen ohnehin einfacher schreibbaren Fall "verschwenden". Ist natürlich ein rationales Plausibilitäts-, kein mathematisches Argument. |
||||
Anzeige | ||||
|
||||
10.12.2006, 15:17 | pseudo-nym | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Da würde ja auch heißen, dass und das scheint mir jetzt ein mathematisches Gegenargument zu sein. |
||||
10.12.2006, 15:31 | AD | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Nein, wieso? Jetzt tust du der alternativen Definition aber Unrecht. Was du damit lediglich bewiesen hast ist, dass i.a. gilt. |
||||
10.12.2006, 21:03 | pseudo-nym | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Aber das eine ergibt sich doch durch logarithmieren aus dem anderen. oder wie |
||||
11.12.2006, 14:49 | Leopold | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Du kannst natürlich nicht die falsche alternative Interpretation nehmen und dann plötzlich so tun, als hättest du doch wie üblich interpretiert: Du siehst, da entsteht kein Widerspruch. Für alle, die den Strang nicht von Anfang an verfolgt haben: Andere und ich sind uns schon bewußt, daß die erste Gleichung keine allgemeingültige Identität darstellt. Es wird hier nur untersucht, wie man rechnen müßte, wenn das gälte. |
|
Verwandte Themen
Die Beliebtesten » |
|
Die Größten » |
|
Die Neuesten » |
|