Partielle Integration nach d(x,y) |
23.05.2011, 16:09 | Azurech | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Partielle Integration nach d(x,y) nach x integriert ist das doch erstmal: Nun muss ich doch die Regel der partiellen Integration anwenden oder? So? |
||||||
23.05.2011, 16:16 | Mazze | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Also für mich ist : ansonsten :
Müssen musst Du es nicht, aber es bietet sich natürlich an. edit : Allerdings dürfte die Gleichung recht hilfreich sein . |
||||||
23.05.2011, 16:27 | Azurech | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Oh natürlich (sonst ist immer was mal 0 dann, gewohnheit ) hab da auch nochn paar Fehler gemacht.. Aber wie leite ich das nun partiell ab? so etwa? |
||||||
23.05.2011, 16:30 | Mazze | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Tust Du nicht. Du willst es partiell Integrieren. Aber nochmal zu meinem Edit oben : Es ist , daher Daher sind deine ersten Überlegungen garnicht so falsch. Du hast da allerding ein Paar fehler drin. Etwa hast Du das u beim ersten Summanden vergessen. |
||||||
23.05.2011, 16:47 | Azurech | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Kannst du mir erklären warum ist? Das versteh ich nicht. Ansonsten hab ich dann ja nun und hier integriere ich aber nun partiell, ja?^^ ?? Ah ne, ich muss oben nochmal partiell integrieren oder? |
||||||
23.05.2011, 16:54 | Mazze | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Das lässt sich sehr leicht durch die Additionstheoreme : und beweisen (ist ein Einzeiler). Alternativ macht man sich das am Einheitskreis klar. Zu deiner Lösung : Erste Schritt ist ok, bedenke aber dass ist. Deinen zweiten Schritt verstehe ich nicht. |
||||||
Anzeige | ||||||
|
||||||
23.05.2011, 17:11 | Azurech | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Ja, ich denke ich muss da nochmal partiell integrieren? Ist nicht = ca. 0,05? = ? |
||||||
23.05.2011, 17:20 | René Gruber | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Genau 0 trifft es besser. Deine Grundkenntnisse der Winkelfunktionen können einen nicht gerade vom Hocker reißen. EDIT: Es wäre ganz sicher von Vorteil, wenn du deinen Taschenrechner vom Modus DEG auf RAD umstellst. |
||||||
23.05.2011, 17:21 | Mazze | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Nein, der Sinus von pi ist exakt 0. Hast Du dir jemals Sinus/Cosinus im Einheitskreis angeschaut ? Dann wäre dir das nämlich sofort klar. Der Rest ist mir immernoch unklar. Hier der erste Schritt der Integration : Daher muss ich auch meinen Kommentar im letzten Post korrigieren. Auch dein erster Schritt war nicht in Ordnung. Im neuen Integranten steht das Produkt von u' und v ! |
||||||
23.05.2011, 17:39 | Azurech | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Hm ja, weil der taschenrechner mir das als 0,054... ausrechnet, aber ok Ja, kam da langsam durcheinander aber ich versteh nu. So, das wieder partiell integrieren: , ja? ? |
||||||
23.05.2011, 17:43 | Mazze | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Dann ist der Taschenrechner ziemlich doof (meiner zeigt da nämlich 0 an). Abgesehen davon kann der Rechner eh nur endlich viele Nachkommastellen von PI benutzen, was sowieso alles rechnen ungenau macht. Und schlussendlich sollte man bestimmte Werte für den Cosinus/Sinus sowieso drauf haben da man diese oft benötigt.
Ja! Schreib aber alles nochmal sauber auf, so dass Du dich nicht mit den ganzen Minuszeichen verhaspelst. ps.: , da hast Du also noch einen Fehler. |
||||||
23.05.2011, 17:54 | Azurech | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Ist das ein Fehler? Wird doch dennoch 0 der eine Term? = |
||||||
23.05.2011, 18:03 | Mazze | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Ja stimmt. Ich hatte das y vergessen. Also alles In Ordnung! |
||||||
23.05.2011, 18:03 | Azurech | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Ok, dann dankeschön |
||||||
23.05.2011, 18:08 | René Gruber | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Und ich hoffe, mein obiger Hinweis mit der Taschenrechner-Umstellung von DEG auf RAD ist auch angekommen, für die nächste Analysis-Aufgabe, in der Winkelfunktionen vorkommen. |
||||||
23.05.2011, 18:14 | Azurech | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Oh, danke! Dann klappt das auch ma Kann ich eig immer in RAD rechnen? Oder was macht DEG eigentlich so tolles? |
|
Verwandte Themen
Die Beliebtesten » |
Die Größten » |
|
Die Neuesten » |
|