Drei-Würfel-Problem |
31.05.2011, 22:11 | Pascal95 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Drei-Würfel-Problem ihr kennt ja sicherlich das sogenannte "Drei-Würfel-Problem". Dabei soll widerlegt werden, dass die Wahrscheinlichkeit für die Augensumme 11 gleich der Wahrscheinlichkeit für die Augensumme 12 ist. Dazu gibt es jeweils 6 verschiedene Möglichkeiten, auf 11 oder auf 12 zu kommen: 11: 12: Die Frage ist nun, warum man hier nicht Anzahl der günstigen Fälle durch Anzahl der möglichen Fälle teilen darf (Laplace-Wkt.). Da es für einen Würfelwurf 6 Möglichkeiten gibt, so gibt es für drei Würfe Möglichkeiten (für den ersten 6, für den zweiten 6, für den dritten 6, Kombinationen: Multiplizieren.). Stimmt das? Was mache ich hier falsch? Ich habe gehört, die Ereignisse seien nicht gleichverteilt/gleichwahrscheinlich? |
||||
31.05.2011, 22:29 | Math1986 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
RE: Drei-Würfel-Problem Die Ereignisse sind auch nicht gleichwahrscheinlich, also kein Laplace-Versuch Bspw. kannst du {3,4,5} auf 3! verschiedene Arten hintereinander anordnen: (3,4,5), (3,5,4),.... Für {4,4,4} gibt es hingegen nur eine Anordnung, nämlich (4,4,4) Wenn du das schon als einen Laplace-Versuch auffasst, dann betrachte die Elementarereignisse aus als geordnete Kominationen. |
||||
31.05.2011, 23:04 | Pascal95 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Hallo, die Möglichkeiten für die Augensumme 11 setzt sich doch so zusammen? ... und für 12: ... Richtig so? |
||||
31.05.2011, 23:06 | Math1986 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Nicht ganz - bei {4,4,4} gibt es offensichtlich nur eine Anordnung sonst ist es richtig |
||||
31.05.2011, 23:11 | Pascal95 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Achja, klar. sorry. (habe es editiert) Wie kann ich nun die Wahrscheinlichkeit berechnen, dass die Augensumme 11 bzw. 12 beträgt. Ich habe gelernt, dass häufig versucht wird, ein Experiment auf Laplace zurückzuführen, weil man dann einfach rechnen kann. Geht das hier auch? (glaube ja ) Dann könnte man doch die Ergebnisse durch jeweils teilen ? |
||||
31.05.2011, 23:19 | Math1986 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
|
||||
Anzeige | ||||
|
||||
31.05.2011, 23:37 | Pascal95 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Sehr gut.. Da bin ich glücklich Dann hätten wir P(11) nenn ich das mal: Dann ist (siehe Wolfram hier) Und (siehe Wolfram hier) |
||||
01.06.2011, 09:50 | Math1986 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
|
||||
01.06.2011, 16:25 | Pascal95 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
...dann möchte ich mich für deine Hilfe bedanken |
|
Verwandte Themen
Die Beliebtesten » |
|
Die Größten » |
|
Die Neuesten » |
|