Anwednung Bernoulli |
| 04.06.2011, 18:27 | MikeMoeller | Auf diesen Beitrag antworten » |
| Anwednung Bernoulli da kommt ja 0 * unendlich raus das stelle ich so um dann leite ich das ganze ab und es kommt dann 0 raus... habe ich alle srichtig gemacht ? gruß |
||
| 04.06.2011, 18:33 | Bjoern1982 | Auf diesen Beitrag antworten » |
Du sowohl im Zähler als auch im Nenner falsch abgeleitet. |
||
| 04.06.2011, 18:40 | MikeMoeller | Auf diesen Beitrag antworten » |
dann kommt im zähler 0 raus und im nenner x ? |
||
| 04.06.2011, 18:43 | Bjoern1982 | Auf diesen Beitrag antworten » |
Raten wird dich auch nicht weiter bringen. Du kommst nicht drum herum den Zähler und Nenner vernünftig abzuleiten. Deine Ableitung für den Zähler wäre nur dann richtig, wenn im Zähler ausschließlich arctan(x) stehen würde, aber dem ist ja nicht so. Und für den Term im Nenner würde ich die Kettenregel oder Quotientenregel vorschlagen. |
||
| 04.06.2011, 18:47 | MikeMoeller | Auf diesen Beitrag antworten » |
also wenn ich den zähler ableite ...dann wird doch pi 0 oder ? |
||
| 04.06.2011, 18:49 | Bjoern1982 | Auf diesen Beitrag antworten » |
Das ist richtig, aber der Faktor vor dem arctan(x) verschwindet dahingegen nicht so einfach beim Ableiten
|
||
| Anzeige | ||
|
|
||
| 04.06.2011, 18:50 | MikeMoeller | Auf diesen Beitrag antworten » |
also is da sne konstane die stehen bleibt ?? warum ist pi dann keine konstane ? |
||
| 04.06.2011, 18:53 | MikeMoeller | Auf diesen Beitrag antworten » |
ach ich muss die produktregel anweden richtig? |
||
| 04.06.2011, 18:53 | Bjoern1982 | Auf diesen Beitrag antworten » |
Beides sind Konstanten, also nicht von x abhängig. Jedoch ist das pi ein Summand und die -2 ein Faktor und nach der Faktorregel gilt für f(x)=c*g(x) ---> f '(x)=c*g'(x) Sprich den konstanten Faktor muss man einfach mitschleppen. |
||
| 04.06.2011, 19:09 | MikeMoeller | Auf diesen Beitrag antworten » |
sop, |
||
| 04.06.2011, 19:16 | Bjoern1982 | Auf diesen Beitrag antworten » |
Fast richtig, im Nenner lautet der Zählerterm nicht -ln(x) sondern... |
||
| 04.06.2011, 19:21 | MikeMoeller | Auf diesen Beitrag antworten » |
warum ? es heißt doch u'v-uv'/v^2 u= 1 und v = lnx damit wird dann der erste teil 0 und de randere -lnx |
||
| 04.06.2011, 19:23 | Bjoern1982 | Auf diesen Beitrag antworten » |
Für den zweiten Teil brauchst du aber doch v' und das ist nicht ln(x) sondern... |
||
| 04.06.2011, 19:29 | MikeMoeller | Auf diesen Beitrag antworten » |
ok stimmt das sind dann 1/x |
||
| 04.06.2011, 19:33 | Bjoern1982 | Auf diesen Beitrag antworten » |
Jetzt stimmt es, nun würde ich das nur noch etwas zusammenfassen, da man ja immer durch einen Bruch dividiert, indem man mit dem Kehrwert... Und danach wieder testen gegen was Zähler und Nenner für x gegen unendlich streben und dann ggf. nochmal deine Regel anwenden. |
||
| 04.06.2011, 19:40 | MikeMoeller | Auf diesen Beitrag antworten » |
ok, also es kam wieder undendlich / unendlich raus habe also nochmal abgelkeitet. da kommt ebenfalls wieder unedlich usw raus ja ? |
||
| 04.06.2011, 19:46 | Bjoern1982 | Auf diesen Beitrag antworten » |
Habe die nächsten ABleitungen jetzt nicht nachgerechnet, aber für den Fall, dass sie stimmen hast du Recht. |
||
| 04.06.2011, 20:01 | MikeMoeller | Auf diesen Beitrag antworten » |
also ich würde jetzt nochmal ableiten da kommt wieder unendlic raus,...also weiter und somit kommt dann null rasu da ich jetzt 2 geteilt durch unendlich habe... wäre ABER COLL WENN DU DAS ODER JMD ANDERS das ergebniss BESTÄTIGEN KÖNNTEn danke :-) |
||
| 04.06.2011, 20:08 | Bjoern1982 | Auf diesen Beitrag antworten » |
Ich kann auf jeden Fall bestätigen, dass f für gegen unendlich gegen null strebt.
Siehe auch beim angehängten Graphen (die Werte bei a,b und c sind Funktionswerte an den Stellen 100,200 und 1000) |
||
| 04.06.2011, 20:15 | MikeMoeller | Auf diesen Beitrag antworten » |
kannst du damit überprüfen ob 2/x richtig ist ?? |
||
|
|
Verwandte Themen
| Die Beliebtesten » |
| Die Größten » |
|
| Die Neuesten » |
