komisches integral |
28.06.2011, 12:11 | breakthrough | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
komisches integral könnte mir jemand erklären wie man ableitet? das ergebnis lautet welche regeln wurden hier bitte angewandt? |
||||
28.06.2011, 12:37 | breakthrough | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
RE: komisches integral ich meine natürlich integrieren, nicht ableiten !!! also |
||||
28.06.2011, 12:40 | Equester | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Das a ist ein Faktor, der konstant ist, da er nicht von x abhängt. Ziehe ihn vor das Integral. Dann haste eine einfache e-Funktion zu integrieren |
||||
28.06.2011, 12:52 | breakthrough | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
da hab ich aber noch das blöde -a im exponenten... gibt es da eine regel? ich weiß dass inegriert wieder ergibt. ergibt dann als integral ? |
||||
28.06.2011, 12:56 | Equester | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Das muss man natürlich wissen. Schau mal hier (zweite Seite) das Beispiel an: Klick mich |
||||
28.06.2011, 13:21 | breakthrough | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
ich versuch es mal: |
||||
Anzeige | ||||
|
||||
28.06.2011, 13:30 | Equester | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
An sich sieht das sehr gut aus. Aber ein Fehler ist dennoch drin. Die Integration von (oder bei uns ) ergibt? |
||||
28.06.2011, 13:43 | breakthrough | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
achja hoppla danke integral von e^x ist e^x. also erhalte ich ich habe grad noch in ähnliches beispiel gesehen da wurde sowas aber komplett anders gelöst mit woran erkenn ich bei dieser funktion bitte dass ich das anwenden kann und wie wende ich das an? |
||||
28.06.2011, 13:53 | Equester | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Yep genau, jetzt stimmts Dein gefundenes Beispiel kann ich nicht nachvollziehen. f(ax+b) Was soll das sein? Hast du mir die Seite? |
||||
28.06.2011, 14:08 | breakthrough | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
es wird nicht näher erklärt: ist gegeben. dann der "hint": und dann kommt man sofort als nächstest auf die zeile: wo sich das a natürlich wegkürzt.. edit: und ich glaube die regel heißt "umkehrung der Kettenregel"... |
||||
28.06.2011, 14:36 | Equester | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Hab ich so noch nicht gesehen :P Wenn alles stetig differenzierbar ist und eine Umkehrbarkeit vorliegt, dann gilt das. Das zu zeigen geht aber ein wenig weiters (,wenns auch nicht allzuviele Zeilen sind^^). Einfach merken: und |
||||
28.06.2011, 14:38 | breakthrough | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
okay, danke für die hilfe! super sache |
||||
28.06.2011, 14:41 | Equester | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Gerne,...schau bei Zeiten nochmals rein. Vllt angle ich noch jemand, der noch ein zwei Worte zur "Umkehrung der Kettenregel" verlieren kann |
||||
28.06.2011, 15:05 | Bjoern1982 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Dass dieser Zusammenhang plausibel ist, lässt sich zunächst mal dadurch zeigen, dass wenn man die rechte Seite ableitet auch wieder das rauskommt was im Integranden steht. Dazu benötigt man die Kettenregel und immer dann wenn die "innere Funktion" linear, also von der Form ax+b ist (und wirklich nur dann!) , dann darf man laut obigem "hint" einfach nur eine Stammfunktion von f bilden und dann durch die innere Ableitung dividieren (welche ja dann konstant a ist). Sobald die innere Funktion nicht mehr linear ist dann klappt das Ganze nicht mehr. Viele denken sich nämlich "Och das ist ja schön einfach" und dann entstehen auf einmal auch solche falschen Sachen wie: |
|
Verwandte Themen
Die Beliebtesten » |
Die Größten » |
|
Die Neuesten » |
|