möglichkeiten bei 8 zahlen wobei immer 4 gewählt werden müssen |
| 29.06.2011, 10:33 | noobee | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
| möglichkeiten bei 8 zahlen wobei immer 4 gewählt werden müssen also, ich habe die zahlen 1-8. daraus kann ich folgende mögliche kombinationen bilden, wobei ich IMMER 4 zahlen aufzählen muss (die reihenfolge der zahlen spielt keine rolle): 1234 1235 1236 1237 1238 1245 1246 1247 1248 1256 1257 1258 1267 1278 1345 ... ... ... 5678 wie komme ich jetzt auf die möglichen kombinationen? Meine Ideen: mit 4 zahlen gibt es ?? kombi: 1234 1235 1236 1237 1238 1245 1246 1247 1248 1256 1257 1258 1267 1268 1278 ... bereits hier hörts auf. die lösung wäre sicher, alls kombis aufzuschreiben aufm schmierzettel. aber wie lange wäre ich da beschäftigt? und vergesse ich keine bzw hab ich dann keine doppelt??? |
||||||
| 29.06.2011, 10:51 | Steffen Bühler | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
RE: möglichkeiten bei 8 zahlen wobei immer 4 gewählt werden müssen
Was sagt denn Dein Mathebuch dazu? Viele Grüße Steffen |
||||||
| 29.06.2011, 10:56 | lenzilenz | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Für die erste Zahl hast du 8 Möglichkeiten, für die zweite 7, für die dritte 6 und für die vierte 5. Macht zusammen... |
||||||
| 29.06.2011, 11:13 | noobee | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
öhm, das hab ich 1996 als ich aus der schule raus bin, verlegt bzw entsorgt 
das kann doch so nicht stimmen. das wären zu wenig möglichkeiten. vllt falsch von mir erklärt: ich habe die zahlen 1 - 8 und muss daraus 4stellige zahlen bilden. und zwar alle, keine doppelt und keine sollte fehlen
mein ansatz war ja der: 1234 1235 1236 1237 1238 1245 1246 1247 1248 1256 1257 1258 ... das sind ja jetzt schon absehbar mehr als 7+6+5+4+3+2+1, also mehr als 28. oder sollte ich da jetzt total falsch denken 
|
||||||
| 29.06.2011, 11:19 | René Gruber | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Hat irgendjemand was von addieren gesagt? 
|
||||||
| 29.06.2011, 11:22 | noobee | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
also an multi hab ich gar nicht erst gedacht, da mir das zuriesig erschien... an die 5000 kombies stimmen doch auch net. ich hab das gefühl, dass ich mein prob unklar erklärt habe 
oder du hast es falsch verstanden
|
||||||
| Anzeige | ||||||
|
|
||||||
| 29.06.2011, 11:32 | René Gruber | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Vielen Dank.
Das Produkt (übrigens bei 8 beginnend, und nach unten nur bis 5 gehend) ist erstmal die Anzahl aller Auswahlen mit Berücksichtigung der Auswahlreihenfolge... Aber vielleicht sollte ja auch lenzilenz fortfahren, der die Sache eingerührt hat. |
||||||
| 29.06.2011, 11:35 | noobee | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
kein prob - war ja nicht bös gemeint 
na dannwart ich mal auf lenzilenz |
||||||
| 29.06.2011, 11:35 | Zellerli | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Ich weiß, viele Köche und Brei und so, aber: Nur Multiplizieren macht Sinn in diesem Fall. Ich weiß nicht mit welchem Modell man auf eine Addition kommt. Für jede einzelne Zahl auf Position 1 gibt es 7 Zahlen auf Position 2. Für jede einzelne Kombination auf Position 1 und 2 gibt es 6 mögliche Zahlen auf Position 3. usw. Wenn du an einer Weggabelung mit drei Wegen stehst und für jeden dieser Wege kommt nochmal eine Gabelung mit drei Wegen, würdest du auch nicht sagen, es sind 3+3=6 Wege
Also: Nächstes mal gleich ein Baumdiagramm! edit: Hier verweise ich noch auf die aktuelle Anmerkung von René Gruber, dass das nicht die komplette Lösung ist, sondern nur die Erklärung zur ersten Rechnung im Ansatz von Lenzilenz. |
||||||
| 29.06.2011, 12:03 | noobee | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
also, ich habs mir jetzt mal inner excel tabelle aufgeschmiert. ich komm da auf insg. 57 möglichkeiten! ABER wie kann ich das math. beweisen? oder woher weiß ich obs richtig ist? anfangs dachte ich, dass es evtl mit 2^n-1 2^5 - 1 = 31 + 2^4 - 1 = 15 + 2^3 - 1 = 7 + 2^2 - 1 = 3 + 2^1 - 1 = 1 = 57 ist das der richtige weg? wenn ja, wie komme ich auf die 5 bei 2^5 - 1 ????? |
||||||
| 29.06.2011, 12:19 | René Gruber | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Wieso du nach all den Hinweisen zuvor jetzt diese seltsame Zweierpotenztheorie aus dem Hut zauberst, weißt wohl nur du selbst.
Es sind auch nicht 57, sondern mögliche Ziffernfolgen. |
||||||
| 29.06.2011, 12:22 | noobee | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
jo hab gemerkt, dass es auch nicht aufgeht mit zweierpotenz... und ich komm auch nur auf 60 statt 70. da muss ich meine exceltabelle mal prüfen. die 57 waren totaler fail -.- edit: 70 haut hin. hab den fehler in der tabelle gefunden -.- danke |
||||||
|
|
Verwandte Themen
| Die Beliebtesten » |
|
| Die Größten » |
|
| Die Neuesten » |
