Prinzip! brauche ergebnis für 2^3^4^5^6^7^8^9 |
| 14.07.2011, 00:22 | 57572-44523=6643 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
| brauche ergebnis für 2^3^4^5^6^7^8^9 wo gibts solchen powerful calculator? oder wie rechne ich es selber aus? und wieso wird in google 2^3^4 als 2^(3^4) angezeigt, bei taschenrechner kann man beides schreiben? es ist eher so dass ich größte zahl aus 2-9 raus haben will, und es kommt wohl wenn man sowas macht: ........9 .......8 ......7 .....6 ....5 ...4 ..3 2 als power turm, ich weiß nicht ob es "groß ist". ist es legitim 2^(3^4) für ...4 ..3 2 zu halten? oder wie soll man es als potenzturm aufschreiben? |
||||||
| 14.07.2011, 00:43 | Airblader | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Die Zahl hinzuschreiben könnte leicht problematisch werden. Wolfram Alpha gibt dir eine Darstellung als 10er-Potenzturm, was zeigen sollte, wie groß die Zahl ist. Die letzten Stelle gibt er dir auch, falls dir das reicht. air |
||||||
| 14.07.2011, 00:44 | 57572-44523=6643 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
kann jemand 2^3^4^5^6^7^8^9 korrekt aufschreiben dass es den größten wert ergibt(2^(3^4) ist größer als (2^3)^4 z.b. und es dann grammatisch richtig aufschreiben im potenzturm) wenn es sinn ergibt es ist wichtig zu wissen welche querschnittsumme es ergibt, es muss 9 sein wenn "alles richtig ist", da 9 neben 1 eine magische zahl ist(durch selbsterkenntnis hab vieles über 9 rausgefunden wie dass es immer 9 beim multiplizieren ergibt egal mit was man es multipliziert) ich meine nur dass 9 die höchste zahl ist von allen wenn man eine esoterische endziffer haben will und ja mir ist es wichtig dass die zahl ganz aufgeschrieben wird bzw ichweiß nicht wie ich das machen soll und wer es machen kann, ich weiß nicht wieviel stellen es haben wird ich kann mit nicht legalen dingen dann entlohnen, so wichtig ist es mir oh und wird bei 2^3^4^5^6^7^8^9 als 2^(3^4) vorgegangen oder als (2^3)^4 ? damit kann sich ganze summe ändern... (ich weiß davon nicht viel) |
||||||
| 14.07.2011, 00:52 | tigerbine | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Boardprinzip beachten! 
|
||||||
| 14.07.2011, 01:05 | Airblader | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Ich hab keine Ahnung, was deine Frage ist. Kannst du dich auch irgendwie verständlich ausdrücken? Nur eines werde ich wiederholen: Die Zahl komplett auszuschreiben ist ein Akt des Wahnsinns. Die Zahl ist so groß, dass man noch nichtmal sinnvoll angeben kann, wie viele Stellen die Zahl hat, da auch die Anzahl der Stellen gigantisch groß ist. Da dein Posting allerdings auch enorm nach esoterischem Gespinne klingt fehlt mir auch so ziemlich die Lust. Ich sage jetzt mal lieber nicht, was die letzte Person gemacht hat, nachdem ich mit ihm tagelang über seine wirren Gedanken diskutiert habe. 
air |
||||||
| 14.07.2011, 01:39 | 57572-44523=6643 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
1 wird bei 2^3^4^5^6^7^8^9 als 2^(3^4) vorgegangen oder als (2^3)^4 ? damit kann sich ganze summe ändern... (ich weiß davon nicht viel) 2 bedeutet das bei 2^3^4..(bis ^9) dass es jetzt 2^(3^4) oder (2^3)^4 heißt? bei google rechner ergibt es das erste weil es größer ist, ich weiß nicht welche zahl man beim einfachen 2^3^4 jetzt erwarten soll , entweder 2^(3^4) oder (2^3)^4. ...4 ..3 2 welche zahl seht ihr da? eine 4096? oder etwas größeres? ich weiß nicht was ich da sehen soll weil es beides geht, jedenfalls steht bei meinem taschenrechner 4096, bei google eine größere zahl |
||||||
| Anzeige | ||||||
|
|
||||||
| 14.07.2011, 01:46 | Airblader | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Du bist doch derjenige, der 2^3^4^...^9 hinschreibt. Woher sollen wir wissen, was du meinst? air |
||||||
| 14.07.2011, 02:36 | 57572-44523=6643 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
einfach nur abschnitt
lesen, es wird schon viel beantworten denn ich kenne mich da nicht aus und habe wenig wissen über potenztürme. es ist so dass weil ich etwas mathematisch erreichen will will ich die größte mathematische zahl beweisen(wenn man es logisch nimmt, mit beweisen meine ich sowas wie "dominante passive beziehung zwischen 2 naturen lösst eine gleichheit auf denn beide können nicht ko existieren weil dominanz und passivität verschiedene werte haben und keine gleichheit im sinne von 1.0 erreichen können sondern 1 person ist dominant und andere ist passiv demzufolge können beide nicht gleich sein weil sie dann ihre form aufgeben müssen um auf gleichheit gemäß 1:1 zu gelangen" - also das so sehr zu erklären dass da nichts mehr zum verstecken gibt und alles logisch erörtern, eben wissenschaftlich logisch präsentieren warum das so ist , auch wenn hier nicht um zahlen ging) erster versuch ist hier nachzulesen: http://www.uni-protokolle.de/foren/viewt/256793,0.html ich hab aber gemerkt dass es nicht logisch aufgebaut ist und darum wollte ich es wissenschaftlich korrekt mache, also einen grund hinzufügen wieso es so is wie es ist. folglich lautet offizielle version von (klassischer) infinity zahl als basis für "prozesse"(weiß nicht wie man das nennt) wird die höchste anzunehmende zahl genommen die nur so lauten kann 2^3^4^5^6^7^8^9 weil 9 die höchste zahl ist(erkennt man an 1#: bei 9 endet alles(z.b zahl x 9 = immer 9) bzw. es kommt immer wieder aufs 9 zurück(darum ist 9 besonders, und es ist kein unsinn, ihr könnt selbst damit rumexperimentieren), 2# 10 hat 2 ziffern und darum ist es was anderes als einstellige zahl, bzw es besteht dann aus 2 stelligen ziffern, es ist halt was anderes als einstellige nummer) und darum müsste es bei 9 enden, da ich nichts besseres weiß(wenn jemand besser weiß dann vorschlagen) um an große zahlen zu kommen als es zu exponentieren, mir fiel da sowas ein : 2^3^4^5^6^7^8^9 nun es ist von alleine schon ne große zahl und ich weiß nicht wie groß es ist, aber es stellt nur basis für weitere eigentliche teil des zahls ergebnis von 2^3^4^5^6^7^8^9 nennen wir mal als infinity basis jetzt muss man 9 nehmen weil es sich ideal logisch als beste zahl hierfür erweist(weil bei 9 eh alles endet sonst würde 9x9 81 8+1 9 nicht ergeben) und diese 9 mal sich selbst hochnehmen weil wieso sollte man andere zahl nehmen denn 9 ist ja bereits höchste = 9^9 (= 387 420 489) diese 387 420 489 muss dann sich selbst hochnehmen (387 420 489 ^ 387 420 489) und weitere zahlen solchen prozess so viel mal wiederholen welchen infinity basis hat ( so oft bis es zum ergebnis von 2^3^4^5^6^7^8^9 kommt) danach hat man größte den mathematik je haben kann weil es unter logischer zusammenführung zusammengesetzt wurde (wenn jemand fragt wieso dann 387 420 489 sich selbst hoch nehmen, wieso keine andere zahl? es gibt keine andere zahl neben sich selbst die dazu auch noch größer ist als es selbst darum kann es nur sich selbst hochnehmen) hier hat man jetzt nun logischen beweis wieso es alles so sein muss, wie es da ist, weil es eben logisch ist und ich bin mir eh zu sicher dass querschnitt summe von infinity zahl 9 ist weil was konnte es anderes sein, schon 9^9 ergibt von sich alleine 9 zusammenfassung: infinity basis : 2^3^4^5^6^7^8^9 wert von infinity basis = anzahl von exponenz"prozessen" 9^9 = i1 i1^i1 = i2 ... iX^iX = infinity number X = letzter wert von infinity basis erweiterte infinity number: hier ist alles gleiche nur dass es nicht von 9^9 anfängt aber von infinity basis ab, statt 9^9 ist es "infinity basis^infinity basis" = i1 , in erweiterter infinity number und ich hab es nicht bei graham abgekuckt, ist mir selber eingefallen, und wenn graham number soviel bedeutet wieso ist es dann g64 als höchste? mit was begründet er das? dank 9 hat man nun die größte anzunehmende zahl gelöst . . . . kann mir jemand jetzt den infinity basis liefern als zahl? sonst ist alles nicht detailiert oh und ich hab es infinity number genannt weil es größer klingt als graham number oder von sonstwem auch immer number und weil man es sich sowieso nicht vorstellen kann, obwohl unendlichkeit ein konzept ist(=wenn ein ding sich im kreis ohne aufzuhören dreht und es immer so weiter geht), dennoch, wo bleibt mein applaus? wieso müsste ein pöbbliger graham oder wer auch immer noch größere zahlen präsentiert hat, alle ehre bekommen ??? |
||||||
| 14.07.2011, 02:48 | tigerbine | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Fassen wir mal zusammen: Du definierst eine Zahl, kannst uns aber selbst nicht sagen, was du unter dem Ausdruck verstehst.
Und wir werden uns mit diesem Mumpitz nicht auseinander setzen. Dazu sagt dieser Abschnitt schon alles.
Ein Mathematiker hat dich Laien also um die Ehre betrogen. Ja, klar. Du hast ja noch nicht mal verstanden, worum es sich bei der Graham Zahl handelt. Danke, aber das Forum hat an solchen Diskussionen kein Interesse. |
||||||
|
|
