Menge der differenzierbaren Funktionen auf [0,1] kompakt?

Neue Frage »

Ravenlord Auf diesen Beitrag antworten »
Menge der differenzierbaren Funktionen auf [0,1] kompakt?
Hallo,

folgende Aufgabe:

Zitat:
Sei C([0,1]) der Vektorraum der stetigen, reellwertigen Funktionen versehen mit der Supremumsnorm. Ist die Menge K aller differenzierbaren Funktionen auf [0,1] kompakt in C([0,1])?


Es handelt sich hierbei um eine alte Klausuraufgabe. Habe zwar Ideen, aber bin mir noch ziemlich unsicher.

Meine Vermutung ist, dass diese Menge K nicht kompakt ist.

Weil:

Wäre K kompakt, so wäre K abgeschlossen und beschränkt. (Die andere Richtung gilt nicht, weil es nicht der R^n ist).
Dann würde insbesondere gelten:



Aber:
, denn: Wähle f(x) := r+1

Also ist K nicht beschränkt und somit nicht kompakt.

Passt das so? Wo ist der Fehler in meinen Überlegungen, wenn es einen gibt?

Gruß und Danke für jede Hilfe im Voraus!
tmo Auf diesen Beitrag antworten »

Das ist richtig so. Ist diese Menge denn abgeschlossen?
Ravenlord Auf diesen Beitrag antworten »

Danke schon mal für Deine Antwort!
Ich denke nicht.

Wäre die Menge K abgeschlossen, so enthielte sie alle ihre Häufungspunkte. Insbesonderes bedeutet dies, dass wenn und , dass dann auch .

Wenn man jetzt als Funktionenfolge folgende wählt:



Jedes ist auf [0,1] stetig und differenzierbar.

Es gilt:



Aber f ist in x=1 nicht stetig und somit auch nicht differenzierbar. D.h. f ist nicht in K.

Also haben wir eine Folge gefunden, deren Grenzwert und somit auch deren Häufungspunkt nicht in K liegt. Also dürfte K nicht abgeschlossen sein.
tmo Auf diesen Beitrag antworten »

Gilt wirklich in dem Raum, der uns gegeben ist? Augenzwinkern
Ravenlord Auf diesen Beitrag antworten »

Ich denke, ich habe mich etwas unpräzise ausgedrückt. *g*

Ist dieser Raum C([0,1]) denn vollständig? Anscheinend nicht. D.h. ich habe (wenn ich mich nicht vertan hab, was ich nicht ausschließe) eine Folge gefunden, die schon nicht in C([0,1]) konvergiert, also konvergiert sie erst recht nicht in K.
tmo Auf diesen Beitrag antworten »

Ja, dieser Raum ist vollständig.

Die von dir angegebene Folge ist aber gar keine Cauchy-Folge, also kann sie auch nichts verletzen, wenn sie nicht konvergiert.
 
 
Ravenlord Auf diesen Beitrag antworten »

Dann muss ich mir noch mal was überlegen. *g*
Ist meine Vermutung, dass die Menge nicht abgeschlossen ist, denn richtig?
tmo Auf diesen Beitrag antworten »

Nein. Es gibt da einen Satz über den gleichmäßigen Limes differenzierbarer Funktionen...
Ravenlord Auf diesen Beitrag antworten »

Du meinst wohl:

Zitat:
stetig differenzierbar. punktweise.
Ist gleichmäßig konvergent, so ist f stetig differenzierbar und es gilt:
gleichmäßig.


Was mich daran irritiert, ist die gleichmäßige Konvergenz der Ableitung, die gefordert ist. Ich weiß, dass jede stetige Funktion auf einem kompakten Intervall gleichmäßig stetig ist. [0,1] ist kompakt, also sind alle auf [0,1] gleichmäßig stetig und differenzierbar.
Das bedeutet, dass alle ebenfalls auf [0,1] gleichmäßig stetig sind.
Anscheinend bedeutet das, dass die auch gleichmäßig konvergieren, hatten wir aber nicht in der Vorlesung. Habe das auf Wikipedia nachgeschlagen:
http://de.wikipedia.org/wiki/Gleichm%C3%...enz#Folgerungen
http://de.wikipedia.org/wiki/Gleichgradige_Stetigkeit
Hoffe, ich habe mich da nicht vertan, ausschließen möchte ich es nicht.

Das heißt, die Voraussetzungen des Satzes sind erfüllt, f ist stetig differenzierbar.

Daraus kann man dann folgern, dass jede stetig differenzierbare Funktionenfolge gegen eine Funktion konvergiert, die ebenso stetig differenzierbar ist. Also ist K abgeschlossen.

Hat mich jetzt echt beschäftigt. *g* Weiß aber nicht, ob das so passt.
Danke schon mal für deine Hilfe, ist großartig!
Ungewiss Auf diesen Beitrag antworten »

Zitat:
Original von Ravenlord
Daraus kann man dann folgern, dass jede stetig differenzierbare Funktionenfolge gegen eine Funktion konvergiert, die ebenso stetig differenzierbar ist. Also ist K abgeschlossen.


Hey, ich kann mich irren, aber ist , kein Gegenbeispiel?
tmo Auf diesen Beitrag antworten »

Das ist in der Tat ein Gegenbeispiel.

Ich habe bei dem Satz die Vorraussetzungen verwurstelt unglücklich
Neue Frage »
Antworten »



Verwandte Themen

Die Beliebtesten »
Die Größten »
Die Neuesten »