Nicht stetig aber trotzdem diff'bar? |
| 22.08.2011, 13:07 | 109Larry | Auf diesen Beitrag antworten » |
| Nicht stetig aber trotzdem diff'bar? angenommen ich habe die funktion f(x)= -1 für x <0 1 für x >= 0 f ist nicht stetig in x=0, aber ist die funktion hier trotzdem differenzierbar? es gilt ja: differenzierbar => stetig nicht stetig => nicht differenzierbar aber die ableitung der funktion wäre doch f'(x) =0, da die steigung von f überall 0 ist - auch an der stelle x=0, wo sie nicht stetig ist. wo sind meine denkfehler? danke imvoraus |
||
| 22.08.2011, 13:25 | Cel | Auf diesen Beitrag antworten » |
Rechne mal den links- und rechtseitigen Grenzwert des Differenzenquotienten in der 0 aus, also |
||
| 22.08.2011, 13:26 | Jeremy124 | Auf diesen Beitrag antworten » |
| RE: Nicht stetig aber trotzdem diff'bar? Deine Aussage nicht stetig => nicht differenzierbar ist völlig richtig. Im klassischen Ableitungsbegriff ist hier auch Ende. Dein Denkfehler ist, dass die Funktion in x=0 nicht differenzierbar ist. Wie kommst du auf hier auf eine Ableitung von 0? Überlege dir die Definition der klassischen Ableitung. |
||
| 22.08.2011, 13:52 | 109Larry | Auf diesen Beitrag antworten » |
OK, also h-->0 und f(0) =1 Jetzt ghabe ich in beiden Fällen die 0 im Nenner :-( |
||
| 22.08.2011, 13:55 | Cel | Auf diesen Beitrag antworten » |
Anders: Rechne doch erst mal aus, was du weißt. f(h) = 1 bzw. f(h) = -1, lasse das h im Nenner erst mal stehen und vereinfache den Zähler so weit es geht. |
||
| 22.08.2011, 14:07 | 109Larry | Auf diesen Beitrag antworten » |
Wie kann ich denn den Zähler vereinfachen, wenn da nur ein Term steht?
|
||
| Anzeige | ||
|
|
||
| 22.08.2011, 14:08 | Cel | Auf diesen Beitrag antworten » |
Nein, ist schon gut, das wollte ich sehen. 0/h, was ist das, immer? Was ist dann der Grenzwert? Wie sieht es bei dem anderen Grenzwert aus? Edit: Die Limiten fehlen beim zweiten Ausdruck. |
||
| 22.08.2011, 14:27 | 109Larry | Auf diesen Beitrag antworten » |
also, wenn bei -2/h, h-->0 geht, dann geht der Bruch gegen + unendlich. bei 0/h geht der Bruch gegen 0, da der Zähler konstant 0 ist. OK, also existiert der Limes nicht :-) rein algebraisch also ein widerspruch, aber von der "logik" her, dachte ich, dass die Ableitung existieren müsste, da wir ja 2 zur x-Achse parallele Geraden (oder genauer: Strahlen) haben. Und die haben an jeder stelle die steigung 0 und sind halt bei x=0 unterbrochen - versteht ihr was ich meine oder wie ich gedacht habe? Aber OK, jetzt hab ichs verstanden, danke Cel und Jeremy |
||
|
|
Verwandte Themen
| Die Beliebtesten » |
| Die Größten » |
| Die Neuesten » |
|
