Nicht stetig aber trotzdem diff'bar?

Neue Frage »

109Larry Auf diesen Beitrag antworten »
Nicht stetig aber trotzdem diff'bar?
moin, ich hab ne frage

angenommen ich habe die funktion

f(x)=

-1 für x <0

1 für x >= 0

f ist nicht stetig in x=0, aber ist die funktion hier trotzdem differenzierbar?

es gilt ja:

differenzierbar => stetig

nicht stetig => nicht differenzierbar

aber die ableitung der funktion wäre doch f'(x) =0, da die steigung von f überall 0 ist - auch an der stelle x=0, wo sie nicht stetig ist.
wo sind meine denkfehler?

danke imvoraus
Cel Auf diesen Beitrag antworten »

Rechne mal den links- und rechtseitigen Grenzwert des Differenzenquotienten in der 0 aus, also


Jeremy124 Auf diesen Beitrag antworten »
RE: Nicht stetig aber trotzdem diff'bar?
Deine Aussage

nicht stetig => nicht differenzierbar

ist völlig richtig.

Im klassischen Ableitungsbegriff ist hier auch Ende.
Dein Denkfehler ist, dass die Funktion in x=0 nicht differenzierbar ist. Wie kommst du auf hier auf eine Ableitung von 0?

Überlege dir die Definition der klassischen Ableitung.
109Larry Auf diesen Beitrag antworten »

OK, also h-->0 und f(0) =1




Jetzt ghabe ich in beiden Fällen die 0 im Nenner :-(
Cel Auf diesen Beitrag antworten »

Anders: Rechne doch erst mal aus, was du weißt. f(h) = 1 bzw. f(h) = -1, lasse das h im Nenner erst mal stehen und vereinfache den Zähler so weit es geht.
109Larry Auf diesen Beitrag antworten »




Wie kann ich denn den Zähler vereinfachen, wenn da nur ein Term steht?

verwirrt
 
 
Cel Auf diesen Beitrag antworten »

Nein, ist schon gut, das wollte ich sehen. 0/h, was ist das, immer? Was ist dann der Grenzwert? Wie sieht es bei dem anderen Grenzwert aus?

Edit: Die Limiten fehlen beim zweiten Ausdruck.
109Larry Auf diesen Beitrag antworten »

also, wenn bei -2/h, h-->0 geht, dann geht der Bruch gegen + unendlich.

bei 0/h geht der Bruch gegen 0, da der Zähler konstant 0 ist.

OK, also existiert der Limes nicht :-)

rein algebraisch also ein widerspruch, aber von der "logik" her, dachte ich, dass die Ableitung existieren müsste, da wir ja 2 zur x-Achse parallele Geraden (oder genauer: Strahlen) haben. Und die haben an jeder stelle die steigung 0 und sind halt bei x=0 unterbrochen - versteht ihr was ich meine oder wie ich gedacht habe?

Aber OK, jetzt hab ichs verstanden, danke Cel und Jeremy
Neue Frage »
Antworten »



Verwandte Themen

Die Beliebtesten »
Die Größten »
Die Neuesten »