DGL lösen

Neue Frage »

Javun Auf diesen Beitrag antworten »
DGL lösen
Hallo,

ich habe mit den folgenden 2 DGL Probleme.

1.
Hier hab ich gar keinen Ansatz...

2.


Danach versuchte ich den homogenen Teil der Gleichung also nach wegstreichen des durch Trennung der Variablen zu lösen. Jedoch bekomme ich die Variablen nicht getrennt.

Am Ende steht bei mir:


Und ich komm nicht mehr weiter...?!
René Gruber Auf diesen Beitrag antworten »

Zitat:
Original von Javun
1.

Substitution führt zur DGL . Die kannst du durch Trennung der Variablen lösen, anschließend rücksubstituieren (=integrieren).
Gast11022013 Auf diesen Beitrag antworten »
RE: DGL lösen
Zitat:
Original von Javun

2.




Das ist nicht ganz richtig.
René Gruber Auf diesen Beitrag antworten »

Bei 2.) führt die Substitution auf eine DGL, für die Trennung der Variablen möglich ist. Noch günstiger ist , was am Anfang aber schlecht erkennbar ist. Augenzwinkern
Javun Auf diesen Beitrag antworten »

Erstmal zu 1.








Ist das soweit richtig?
René Gruber Auf diesen Beitrag antworten »

Zitat:
Original von Javun

Falsch integriert, sowohl links als auch rechts. unglücklich
 
 
Javun Auf diesen Beitrag antworten »

Zitat:
Original von René Gruber
Zitat:
Original von Javun

Falsch integriert, sowohl links als auch rechts. unglücklich


Upps mein Fehler, also...:



Aber warum ist links falsch integriert?
Gast11022013 Auf diesen Beitrag antworten »

Da ich auch an der Lösung interessiert bin, steuere ich mal was bei:

(linke Seite)

(rechte Seite)



Dann integrieren und Du hast die Lösung, die ich jetzt mal nicht aufschreibe, da ich Dir die Übungsaufgabe nicht wegnehmen möchte. Augenzwinkern
René Gruber Auf diesen Beitrag antworten »

Zitat:
Original von Dennis2010
(linke Seite)

(rechte Seite)

Bei der Gleichsetzung bitte nicht die zunächst notwendige Integrationskonstante vergessen!
Gast11022013 Auf diesen Beitrag antworten »

1.) habe ich jetzt für mich gelöst.

Nun würde ich gerne auch noch 2.) versuchen.

Da finde ich die Substitution irgendwie ein bisschen störend, naja:

Du sagtest, eine Option sei hier zu setzen.

Dann bin ich bei:

.

Korrekt? Wie gehts nun weiter?

Ich sehe gerade nicht, wie man jetzt "Trennung der Veränderlichen" anwenden kann.

verwirrt
René Gruber Auf diesen Beitrag antworten »

Wie wäre es denn einfach mal mit einer Vereinfachung (Ausrechnen) von ?
Gast11022013 Auf diesen Beitrag antworten »

Nach x ableiten liefert: -1/4.

Also


Oder muss ich das nach z ableiten, dann käme 1/4 heraus?
René Gruber Auf diesen Beitrag antworten »

Schlimme Aussetzer, wieder mal ... Es wird hier nach x abgeleitet, es ist dann

.
Gast11022013 Auf diesen Beitrag antworten »

Ich komme dann auf

.

Wieder ein Aussetzer?

Edit: Ah!

Ich meine .
René Gruber Auf diesen Beitrag antworten »



Gast11022013 Auf diesen Beitrag antworten »

Ja, hatte das gerade schon verbessert, war aber zu langsam.

Bevor ich jetzt noch wieder was ganz Schlimmes hier veranstalte:

Wie lässt sich darauf jetzt Trennung der Veränderlichen anwenden?

Vielleicht hast Du ja noch Lust, es anzudeuten.
Javun Auf diesen Beitrag antworten »

Ok, also Aufgabe 1 habe ich dank eurer Hilfe nun gelöst bekommen und auch verstanden, außer das ich nicht weiß, warum



ist?!

Zu Aufgabe 2.:

lt. deinem Ansatz ergibt das







Nun weiß ich 1. auch nicht weiter und 2. hat das nix mit der Lösung von Dennis gemeinsam. Wo liegt hier mein Denkfehler?!
René Gruber Auf diesen Beitrag antworten »

@Dennis2010

Da in dieser DGL überhaupt kein mehr auftaucht, sollte es auch kein Problem bei der Trennung geben!!!




@Javun

Vielleicht bringst du dich erstmal auf den letzten Stand...
Javun Auf diesen Beitrag antworten »

Zitat:
Original von René Gruber

@Javun

Vielleicht bringst du dich erstmal auf den letzten Stand...


Hab mir alle Beiträge durchgelesen. Nur verstehe ich nicht, wie Dennis überhaupt auf

kommt.

Wo ist hier mein Denkfehler?
Gast11022013 Auf diesen Beitrag antworten »

Das war ja echt wieder saublöd von mir.

Na, klar, dann setzt man die Funktion, die nur von x abhängen soll eben =1.


Naja, vielen lieben Dank!

Als (etwas längliche) Lösung habe ich dann:

.

Einsetzen bestätigt, daß dies eine Lösung ist.
Javun Auf diesen Beitrag antworten »

Zitat:
Original von Dennis2010
Das war ja echt wieder saublöd von mir.

Na, klar, dann setzt man die Funktion, die nur von x abhängen soll eben =1.


Naja, vielen lieben Dank!

Als (etwas längliche) Lösung habe ich dann:

.

Einsetzen bestätigt, daß dies eine Lösung ist.


Und wo ist Dein C ?
y(0)=0 ist die Bedingung.
Gast11022013 Auf diesen Beitrag antworten »

Achso, wieder vergessen.

Und daß es ein AWP ist, hattest Du ja nicht geschrieben, aber ist ja auch kein Problem eigentlich.
Gast11022013 Auf diesen Beitrag antworten »

Also, wenn ich mich nicht verrechnet habe,, so hat man dann

und

Javun Auf diesen Beitrag antworten »

Ich hab ein grundsätzliches Problem mit der Aufgabe. Ich verstehe einfach nicht, warum wir so vorgehen...

Substituieren mit z=x+4y
Nach y umstellen
y ableiten
y' durch z² ersetzen und nach z' umstellen
z' integrieren

Ich weiß 1. nicht, wie es jetzt weitergehen soll und 2. verstehe ich nicht, warum wir das alles machen...
Gast11022013 Auf diesen Beitrag antworten »

Zitat:
Original von Javun
Hab mir alle Beiträge durchgelesen. Nur verstehe ich nicht, wie Dennis überhaupt auf

kommt.

Wo ist hier mein Denkfehler?


Du hast die Gleichung vorliegen und setzt nun . Eingesetzt in die Gleichung ist das schonmal

.

Nun musst Du ja aber y auch noch anpassen an die Substitution:

nach y umformen, das ergibt .

Nun setzt Du also in die Gleichung dieses Resultat für y ein und hast




Das alles macht man, damit man "Trennung der Variablen" durchführen kann. Substituieren ist hier einfach ein Weg, um diese Methode anwenden zu können.
Javun Auf diesen Beitrag antworten »

Danke für die ausführliche Erklärung.

Kannst Du mir auch noch sagen, warum

ist?

In meinem Mathe Buch und in der Formelsammlung steht nämlich



In unserem Fall also

Gast11022013 Auf diesen Beitrag antworten »

Ja, klar. Mache ich gerne.

Das, was in dem Mathebuch steht, stimmt natürlich auch, aber das kannst Du nicht einfach so auf dieses Beispiel anwenden, denn:

Du musst bedenken bzw. kannst schreiben und weiter gilt also damit



So und nun integriere das mal ganz normal (Exponenten um 1 addieren, also von auf und Faktor 2 davor). Dann hast Du:

, also gerade das, was oben steht.

Wink
Neue Frage »
Antworten »



Verwandte Themen

Die Beliebtesten »
Die Größten »
Die Neuesten »