Grenzwert einer Funtkion - Seite 2 |
01.09.2011, 20:23 | Cheftheoretiker | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Das ist ja die Motivation wieso wir uns beide Seiten anschauen. |
||||
01.09.2011, 20:25 | IHC | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Eigentlich ist ja der rechte und linke nicht gleich, da einaml und das andere Mal rauskommt. |
||||
01.09.2011, 20:26 | Cheftheoretiker | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Ja, bei der 1. Nun müssen wir das selbe aber auch noch bei der 6 machen. |
||||
01.09.2011, 20:27 | IHC | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Aber muss für den Grenzwert nicht bei beiden (1 und 6) jeweils bei rechts und links das selbe rauskommen? |
||||
01.09.2011, 20:30 | Cheftheoretiker | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Wenn du das mal ausprobieren würdest, wüsstest du es längst. Sorry aber ich gebe mir hier so eine Mühe dir das Thema etwas verständlicher zu gestalten und du schmeißt mir nur irgendwelche Aussagen dahin anstatt mal das zu machen, was verlangt ist. |
||||
01.09.2011, 20:36 | IHC | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
bei 6,0001 kommt raus 0,93331 bei 6,01 kommt raus 0,43277 bei 7 kommt raus0,9230 Normal hätte ich gesagt, dass es gegen 0 geht, aber durch die 7 bin ich wieder durcheinander geworden. |
||||
Anzeige | ||||
|
||||
01.09.2011, 20:43 | Cheftheoretiker | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Die 6,01 ist auch ein falscher Wert. Probier mal 6,01 bis 6,0001 einzusetzen. Dann sollte es eigentlich deutlich werden. |
||||
01.09.2011, 20:44 | IHC | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Du meinst ne umgekehrte Reihenfolge? |
||||
01.09.2011, 20:45 | Cheftheoretiker | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Ja |
||||
01.09.2011, 20:46 | IHC | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Ok, dann geht es gegen Aber das versteh ich nicht so ganz. 6,0001 ist doch näher an der 6 als 6,01 |
||||
01.09.2011, 20:48 | Cheftheoretiker | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Ist doch auch wurscht wie du es einsetzt. Gegen ? Denk lieber nochmal nach... |
||||
01.09.2011, 20:49 | IHC | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Mir fällt nichts anderes ein. Es wird doch immer größer. Daher dachte ich es geht gegen . |
||||
01.09.2011, 20:50 | Cheftheoretiker | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Es wird zwar größer aber es macht doch keine riesen Sprünge. Welcher Zahl nähert sich der Ausdruck wohl an? |
||||
01.09.2011, 20:51 | IHC | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
vllt. 1, da es bei 7 wieder kleiner wird. |
||||
01.09.2011, 20:52 | Cheftheoretiker | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Bingo! Jetzt aber bitte etwas mehr Formalismus einbringen. Den Limes aufschreiben mit dem was du betrachtet hast und dazu den Grenzwert. Danach musst du dir den linksseitigen Grenzwert noch anschauen. |
||||
01.09.2011, 20:57 | IHC | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Ok, aber ich blick das immer noch nicht. x=6 Bin mir nicht sicher. |
||||
01.09.2011, 20:59 | Cheftheoretiker | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Ups, ich habe gerade mal die Zahlen eingesetzt und kontrolliert, der Grenzwert für x>6 geht in der Tat gegen . |
||||
01.09.2011, 21:01 | IHC | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Aber warum geht die 7 dann wieder von weg? |
||||
01.09.2011, 21:05 | Cheftheoretiker | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Weil der Nenner größer als der Zähler ist. Wie siehts denn mit der Betrachtung für x<6 |
||||
01.09.2011, 21:06 | IHC | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
01.09.2011, 21:08 | Cheftheoretiker | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Bingo! Ist also auch eine Polstelle. hangman! |
||||
01.09.2011, 21:09 | IHC | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Und jetzt? |
||||
01.09.2011, 21:10 | Cheftheoretiker | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Jetzt kannst du Futter für die Kühe holen! |
||||
01.09.2011, 21:11 | IHC | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Sind wir also fertig? Was ist jetzt der Grenzwert? |
||||
01.09.2011, 21:12 | Cheftheoretiker | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Also von Grenzwert kann man nicht sprechen, die Funktion konvergiert ja nicht. Die Funktion divergiert an den Stellen gegen + und - Unendlich. |
||||
01.09.2011, 21:13 | IHC | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Ok, danke dir. Jetzt muss ich aber wirklich zu den Kühen. Danke für deine Ausdauer. |
||||
01.09.2011, 21:14 | Cheftheoretiker | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Gern geschehen! |
||||
01.09.2011, 22:06 | Cheftheoretiker | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Mal als Ergänzung, wir haben die ganze Zeit mit 6 gerechnet obwohl wir -6 betrachten müssten. Dennoch ändert sich nichts am Ergebnis. |
||||
02.09.2011, 16:55 | IHC | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Oh, aber wenn sich ja nichts ändert, ist das ja nicht so schlimm. |
||||
02.09.2011, 17:20 | IHC | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Habe noch ein Problem. Wir haben die Aufgabe in der Schule berechnet und ich komme damit nicht wirklich zurecht. Wir haben hier die abc Formel angewandt, allerdings weis ich nicht, woher wir die Werte nehmen. a=1 ; b=5 ; c=-6 ; Sie kommen aus dem Nenner der Funktion (). Aber warum nimm ich den Nenner und nicht den Zähler. Oder warum nimm ich sie nicht beide? mfg IHC |
||||
02.09.2011, 17:39 | Cheftheoretiker | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Ich habe dir doch gestern erklärt, das du am besten damit anfängst Zähler und Nenner zu faktorisieren. Dann kannst du nämlich sehen ob du kürzen kannst. |
||||
02.09.2011, 19:08 | IHC | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Ja, aber ich wollte ja mal wissen, warum mein lehrer für die abc Formel den Nenner genommen hat und nicht zum Beispiel den Zähler. |
||||
02.09.2011, 19:24 | Cheftheoretiker | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Dein Lehrer will ja schauen welche Zahlen man nicht einsetzen darf. |
||||
02.09.2011, 19:34 | IHC | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Achso, er hat praktisch die Nullstellen errechnet und dann einfach so weitergemacht, wie wir es gemacht haben. Hab ich das so richtig verstanden |
||||
02.09.2011, 20:00 | Cheftheoretiker | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Mach es doch einfach nochmal, so wie wir es gemacht haben. Dann siehst du auch ob du es verstanden hast. . Also los! |
||||
03.09.2011, 09:50 | IHC | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Waagrechte Asymptote Nullstellen des Nenners: senkrechte Asymptote (hab beim Definitionsbereich ne runde Klammer gesetzt, da die geschwungene nicht angezeigt wird.) für x=1: (Das Fragezeichen soll ausdrücken, dass das Vorzeichen von unendlich noch nicht geklärt ist.) von links: von rechts: Polstelle mit Vorzeichenwechsel für x=-6: von links: von rechts: Polstelle mit Vorzeichenwechsel Endlich fertig. Ich hoffe, dass ich jetzt keine Leichtsinnsfehler gemacht habe und auch immer und überall richtig gerechnet habe. mfg IHC |
||||
03.09.2011, 10:27 | IHC | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Könnte das so stimmen |
||||
03.09.2011, 12:33 | IHC | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
03.09.2011, 13:56 | Q-fLaDeN | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Sieht gut aus |
||||
03.09.2011, 14:52 | IHC | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Danke dir. mfg IHC |
|
Verwandte Themen
Die Beliebtesten » |
|
Die Größten » |
|
Die Neuesten » |
|