Ungleichung mittels vollständiger Induktion beweisen |
| 16.09.2011, 14:25 | nils mathe lk hems | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Ungleichung mittels vollständiger Induktion beweisen
,ich habe folgende Ungleichung, die ich mittels Vollständiger Induktion beweisen muss: also für n=1 gilt das ganze schonmal... nun für n+1 so nun ist aber danke schonmal für alle tipps und hinweise für evtl. fehler
|
||||
| 16.09.2011, 14:37 | René Gruber | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Richtig, ist aber nutzlos für den Beweis. Mit ein bisschen Nachdenken über die rechte Seite der Behauptung sollte klar sein, dass die monoton fallend ist. Wenn du da den hinzukommenden Faktor derart grob nur durch 1 abschätzen willst, kann das ja nix mit dem Induktiosnschritt werden.
Da musst du schon eine feinere Klinge als diesen rostigen Krummsäbel schwingen.
|
||||
| 16.09.2011, 14:39 | riwe | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
RE: Ungleichung mittels vollständiger Induktion beweisen
was hältst du davon, das einfach auszuquadrieren
|
||||
| 16.09.2011, 15:04 | nils mathe lk hems | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
also ansatz dort fortführen: nen freund kam eben auf die idee mit zu multiplizieren um es auf die andere seite zu bringen... ob das nun als beweis ausreichen würde weiß ich jetzt aber auch nicht... sähe dann so aus quadrieren wäre jetzt zwar ne heiden arbeit aber ich machs mal ^^ hmm jetzt könnte ich noch in dem großen bruch durch kürzen das sollte als beweis genügen oder? |
||||
| 16.09.2011, 15:21 | weisbrot | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
wo kommt das "-" im nenner her? die letzte aussage ist schlicht falsch... |
||||
| 16.09.2011, 15:22 | klarsoweit | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
So schlimm war das Quadrieren nun auch wieder nicht. Aber warum dividierst du dann durch (3n+1), wobei noch daraus links im Nenner ein 3n-1 wird?
Multipliziere doch mal so, daß alle Nenner verschwinden. |
||||
| Anzeige | ||||
|
|
||||
| 16.09.2011, 15:31 | nils mathe lk hems | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
sry das minus ist unfug... hab es nur hier im latex geschrieben und bin war kurz auf die dritte binomische formel gekommen um die wurzel verschwinden zu lassen aber das is ja unfug... öhm ja die letzte aussage stimmt is auch unfug -.- also von vorne meinst du so? |
||||
| 16.09.2011, 15:34 | klarsoweit | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Ja, wobei mir noch auffällt, daß du (2n + 2)² falsch gerechnet hast. |
||||
| 16.09.2011, 15:40 | nils mathe lk hems | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
oh man ich hasse diese flüchtigkeitsfehler -.- update so sollte es aussehen |
||||
| 16.09.2011, 15:46 | nils mathe lk hems | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
so ausmultipliziert ergibt das: |
||||
| 16.09.2011, 15:49 | René Gruber | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
DAS ist sie jetzt endlich, die feine Klinge.
|
||||
| 16.09.2011, 15:52 | nils mathe lk hems | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
merci für die hilfe beim schleifen
|
||||
| 16.09.2011, 15:54 | weisbrot | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
jetzt musst du nur noch deine folgepfeile umdrehen und dann hast du einen guten beweis
|
||||
| 16.09.2011, 15:58 | nils mathe lk hems | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
wie welche folgepfeile? |
||||
| 16.09.2011, 16:10 | weisbrot | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
sry hab mich etwas verguckt.. mhh sogesehen war mein post überflüssig. einfach vergessen
|
||||
|
|
Verwandte Themen
| Die Beliebtesten » |
| Die Größten » |
|
| Die Neuesten » |
|

,