Gesetz einer Fibonacci-Folge (Induktion) |
25.10.2011, 23:05 | portfreak | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Gesetz einer Fibonacci-Folge (Induktion) die Gleichung lautet: Induktionsvorraussetzung ist Induktionsanfang ist Induktionsschritt ist für Zuerst habe ich die inneren Terme substituiert: Nun geht es zur eigentlichen Rechnung: Also wenn das nicht falsch ist... weil das wäre ja viel zu einfach aber auf einen anderen Weg komme ich gerade nicht... |
||||
25.10.2011, 23:59 | Wetal | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
also du nimmst zuerst an, dass die gleichung für und stimmt. nun sollst du zeigen, dass dazu nimmst du die definition hier darfst du natürlich nur und mit der formel umschreiben. |
||||
29.10.2011, 22:37 | Howdo | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Damit ich dass auch richtig verstehe, sol man nun dies zeigen: ? |
||||
29.10.2011, 23:22 | Wetal | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
jup |
||||
30.10.2011, 00:22 | Howdo | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Danke! Habe nun auch soweit umgefomt, dass ich folgendes raus habe: Ein schritt fehlt mir, ich weiß auch genau welcher, aber mir happerts am verstehen dieses Schrittes: In einigen Beiträgen im Netz ist sowie gleichbedeutend mit nur... warum??? kann mir dass einfach nicht erschließen... |
||||
30.10.2011, 08:04 | Wetal | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
erkläre mir bitte wie man von einer gleichung durch äquivalente umformungen auf eine nicht-gleichung kommt ^^ du solltest deinen eigenen tipp beachten und die terme mit und umschreiben. dann sollst du folgende gleichung zeigen. nun kann man erstmal mit multiplizieren. ach wäre das doch toll, wenn und wäre, oder? vllt kannst du das ja zeigen.. |
||||
Anzeige | ||||
|
||||
30.10.2011, 15:21 | CSuey | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Hey ich hänge bei der gleichen Aufgabe genau da fest und weiß leider nicht wie ich das zeigen kann, kann mir vielleicht jemand einen kleinen Stoß in die richtige Richtung geben? |
||||
30.10.2011, 15:57 | Wetal | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
fang doch damit an, jeweils durch bzw zu teilen... |
||||
30.10.2011, 16:04 | CSuey | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Aber bekomm ich dann nicht =/= k+1 (analog j)? |
||||
30.10.2011, 16:12 | Wetal | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
warum? den beweis (für ) würde ich gerne sehen |
||||
30.10.2011, 16:28 | CSuey | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Okay aber dann hätte ich ja = k+1 und = j+1 aber inwiefern hätte ich dann etwas bewiesen? Das die Induktion genau dann gilt wenn die beiden Gleichungen oben stimmen? Sorry aber bin da echt verwirrt gerade. |
||||
30.10.2011, 16:39 | Wetal | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
naja. wenn das gilt, dann gilt auch und damit gilt auch für den induktionsschritt war zu zeigen, dass und das gilt dann auch, weil nach voraussetzung und ist. |
||||
30.10.2011, 16:53 | CSuey | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Ahhh da hab ich ja schön auf dem Schlauch gestanden, danke dir für deine Mühe und Geduld mit mir |
||||
01.11.2011, 19:11 | Nala2802 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Hallo ihr lieben habe die gleiche aufgabe bekommen und durch zufall eure diskussion gefunden... hänge auch ein bisschen. So weit ist ja alles gut erklärt, aber k^2=k+1 ....häh? Fühle mich ein bisschen an Pipi mit 3 mal 3 macht 6 erinnert Wär schön wenn mich auch jemand von meinem schlauch runterholen könnte! Danke! |
||||
01.11.2011, 19:15 | Wetal | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
was genau ist dir unklar? beachte, dass wir im ersten post k als definiert haben, um die ganze vorüberlegung zu erleichtern. |
||||
01.11.2011, 19:24 | Nala2802 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
na aber k^2 ist doch garnicht = k+1... |
||||
01.11.2011, 19:36 | Wetal | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
aha. die rechnung möchte ich jetzt aba gerne sehen ^^ |
||||
01.11.2011, 20:10 | Nala2802 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
oh... ups :P danke für die geduld meine Aufgabe geht hier aber noch weiter...: Beweisen sie mit der gewonnenen Darstellung (Fn), dass lim (n nach unendlich) F(n+1)/F(n) = 1+ wurzel5 / 2 (der "goldene schnitt") Benutzen Sie hierzu, dass für alle a e (-1,1) Teilmenge von R gilt lim (n nach unendlich) a^n=0 Da weiß ich leider garnicht wo ich anfangen soll... denkanstöße? |
|
Verwandte Themen
Die Beliebtesten » |
|
Die Größten » |
|
Die Neuesten » |
|