Trigonomie, Turmhöhe mit alpha + Entfernung

Neue Frage »

Tirell Auf diesen Beitrag antworten »
Trigonomie, Turmhöhe mit alpha + Entfernung
Meine Frage:
Hallo,
ich stehe seit geraumer Zeit vor einer Aufgabe die ich nicht gelöst bekomme. Die Fragestellung lautet wie folgt:

=====================================================================
Jemand erblickt die Spitze eines Funkturmes aus 65m Entfernung unter einem Erhebungswinkel von alpha=34°. Wie hoch ist der Turm wenn die Augenhöhe 1,70m beträgt?
=====================================================================

Meine Ideen:
Ich rechnete mit c als Entfernung zum Turm und b als gesuchte Turmhöhe minus 1,7m. Also b=(cos(34°)*65m)-1,7m und kam auf 52.187m höhe.
Die richtige Lösung lautet allerdings 45.54m
Wie komme ich dahin? Ich verzweifel hier schon ~.~
Equester Auf diesen Beitrag antworten »

Hast du mal eine Skizze?
Das was du sagst ist korrekt, was du aber machst ist falsch. Was ist c? Was ist b?
Bezüglich des Winkels.
Tirell Auf diesen Beitrag antworten »

c ist die Hypotenuse, b die Ankathete, a erklärt sich selbst.
Skizze angehängt ^^
[attach]22332[/attach]
Equester Auf diesen Beitrag antworten »

Da liegt der Fehler. Übrigens sehr schöne Skizze Augenzwinkern

"erblickt [...] aus 65m Entfernung". Das bedeutet so viel, dass a unsere Entfernung ist Augenzwinkern
Tirell Auf diesen Beitrag antworten »

also wenn ich mit a rechne komme ich auch nicht zum Ergebnis.

b=(65m/tan(34°))-1.7m=94.67m

Also fast 50m zu hoch...
Equester Auf diesen Beitrag antworten »

Wie lautet die Regel für den Tanges? Du hast ihn wohl falschrum aufgestellt! Augenzwinkern
 
 
Tirell Auf diesen Beitrag antworten »

Oh, ich habe mal aus Jux

b=tan(34°)x65m+1,7m
b=45.543m

gerechnet. Ok, warum ist das nun richtig?
Tirell Auf diesen Beitrag antworten »

Jetzt bin ich verwirrt verwirrt

tan=a/b |:a
a/tan=a/a/b |auflösen
b=a/tan

warum also b=tan*a und warum +1,7m, invertiert...??
Equester Auf diesen Beitrag antworten »

Deinen Tangens hast du falsch im Kopf.



Augenzwinkern


Edit: Hab deinen ersten Post gar nicht gesehen.
Wie kommst du da drauf:
Zitat:
Original von Tirell
[...] und warum +1,7m, invertiert...??


Denk an die Skizze! Augenzwinkern
Tirell Auf diesen Beitrag antworten »

Ahhh, ja smile

Der Tangens ist ja im invertierten Verhältnis zu den anderen Winkelfunktionen.
[attach]22349[/attach]

Also,

a=(tan*b) + Höhe Auge-Boden also 1,7m
a=tan(34)*65m+1,7=45.543m

Yay, danke für die Hilfe Freude
Equester Auf diesen Beitrag antworten »

Dein ersts Schaubild war besser. "Erhebungswinkel" deutet auf einen positiven Winkel hin.
Also du stehst "unten" und schaust nach "oben" Augenzwinkern .
Sonst aber stimmts Freude
Tirell Auf diesen Beitrag antworten »

Hmm ok, denkfehler vermutlich. Ich glaube ich bin zu sehr auf Grafiken fixiert?
[attach]22350[/attach]

So müsste die erste Skizze ausgesehen haben nehme ich an?
Ich dachte der Erhebungswinkel geht vom Beobachter aus und nicht vom Turm? Oh je ^^
Equester Auf diesen Beitrag antworten »

verwirrt
Schau doch nochmals den dritten Beitrag an Augenzwinkern Da ists richtig!
Nun klar?
Tirell Auf diesen Beitrag antworten »

Oh, stimmt. Alles klar! Wer Augen hat ...
Equester Auf diesen Beitrag antworten »

Big Laugh


Wink
Neue Frage »
Antworten »



Verwandte Themen

Die Beliebtesten »
Die Größten »
Die Neuesten »