Substitution |
| 31.12.2011, 10:14 | Cheftheoretiker | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
| Substitution ich will folgendes Integral knacken, Ansatz mit Substitution: Ist nun Macht das überhaupt Sinn?
|
||||||
| 31.12.2011, 11:56 | Mulder | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
| RE: Substitution Nicht wirklich. Du solltest bei deiner Substitutionsvorschrift entweder nach t, oder nach x auflösen. Schreibe statt lieber und bestimme dann dt/dx. Oder schreibe und bestimme dx/dt. Das geht auch. |
||||||
| 31.12.2011, 11:58 | Cheftheoretiker | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
| RE: Substitution Okay, vielen Dank!
|
||||||
| 31.12.2011, 12:22 | Cheftheoretiker | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
| RE: Substitution Ich bin nun bei Kann ich nun zu noch substituieren so das folgendes dort steht, Oder wie stelle ich das an?
|
||||||
| 31.12.2011, 12:30 | Mulder | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
| RE: Substitution Das sollen jetzt zwei voneinander unabhängige Versuche sein, ja?
Was passiert im letzten Schritt mit den -1/2, die zuvor noch da waren?
Bei ist doch Mach's nicht so kompliziert. Zudem wieder Vorzeichenfehler! |
||||||
| 31.12.2011, 12:31 | original | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
RE: Substitution
versuche jetzt noch möglichst geschickt zu kürzen... . |
||||||
| Anzeige | ||||||
|
|
||||||
| 31.12.2011, 12:35 | Cheftheoretiker | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
| RE: Substitution Ups, Jetzt korrekt?
|
||||||
| 31.12.2011, 13:02 | Mulder | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
| RE: Substitution Ja, so passt es. |
||||||
| 31.12.2011, 13:57 | Cheftheoretiker | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
| RE: Substitution Okay, ich habe noch eine Aufgabe, NR: Wie mache ich denn nun am besten weiter?
|
||||||
| 31.12.2011, 14:02 | Mulder | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
| RE: Substitution Du benötigst hier partielle Integration. |
||||||
| 31.12.2011, 14:10 | Cheftheoretiker | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
| RE: Substitution Okay, Nun noch die Resubstitution, |
||||||
| 31.12.2011, 15:44 | Mulder | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
| RE: Substitution Stimmt so. Übrigens: Zur reinen Ergebniskontrolle kannst du auch zum Beispiel hier das Integral bestimmen lassen. |
||||||
| 31.12.2011, 15:46 | Cheftheoretiker | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
| RE: Substitution Cool, vielen Dank!
|
||||||
| 31.12.2011, 16:11 | Mulder | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
| RE: Substitution Eine kleine Anmerkung allerdings noch:
Wenn du für schon einen Definitionsbereich angeben möchtest, sollte der natürlich auch sinnvoll sein. Und ist natürlich problematisch, weil dann nicht immer definiert ist. Für fällt der Teil mit der e-Funktion ja ohnehin weg (das wird einfach 1) und es bleibt nur zu integrieren (was dann einfach mit der Potenzregel geht). Also: |
||||||
| 31.12.2011, 17:33 | Cheftheoretiker | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
| RE: Substitution Wie gehe ich denn am besten an folgendes Integral? Ich habe schon versucht das x wie auch den ln(x) zu substituieren, leider bin ich damit nicht weiter gekommen. Hat jemand einen Vorschlag?
|
||||||
| 31.12.2011, 17:40 | Mulder | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
| RE: Substitution Die Substitution führt durchaus zum Ziel. Wenn du damit nicht weiter kommst, musst du deine Rechnung zeigen. Aber eigentlich ist das kein Problem. Vielleicht hilft folgendes: Du kannst es auch schreiben als Stichwort "Logarithmische Integration". |
||||||
| 31.12.2011, 17:46 | Cheftheoretiker | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
| RE: Substitution Ich habe es nochmal durchgezogen und bin nun bei Wie bringt mich das nun weiter?
|
||||||
| 31.12.2011, 17:47 | Mulder | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
| RE: Substitution Naja, es ist doch oder?
Wie wäre es also, wenn du einfach mal kürzen würdest? |
||||||
| 31.12.2011, 17:52 | Cheftheoretiker | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
| RE: Substitution Oh man
Ich bin glaub schon zu lange dran ... Soll ich in den Logarithmus einfach in knallen? |
||||||
| 31.12.2011, 17:56 | Mulder | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
RE: Substitution
Du meinst wohl statt . Und ja, das ist eben wieder die Rücksubstitution, wie gehabt. [Edit: Eventuell habe ich deinen Satz auch falsch verstanden. Da ist mir ein "in" zuviel in dem Satz. Deine Stammfunktion stimmt jedenfalls. ] Durch Ableiten kann man ja auch schnell überprüfen, ob die Stammfunktion korrekt ist. |
||||||
| 31.12.2011, 18:07 | Cheftheoretiker | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
| RE: Substitution Nächste Aufgabe
NR: Ableitung: Jetzt kann aber nicht gekürzt werden...
|
||||||
| 31.12.2011, 18:11 | Mulder | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
| RE: Substitution Hier wieder partielle Integration. Das x, das da jetzt noch steht, musst du vorher auch noch substituieren. Es darf nur noch t auftauchen, nichts mehr mit x. |
||||||
| 31.12.2011, 18:13 | Cheftheoretiker | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
| RE: Substitution Ich hätte also substituieren müssen?
|
||||||
| 31.12.2011, 18:15 | Mulder | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
| RE: Substitution Die Betonung liegt auf auch noch mitsubstituieren müssen. Wenn sich alles wegkürzt, wie im Beispiel vorher, ist alles okay. Aber hier bleibt ein x übrig, deine Substitution ist also noch nicht abgeschlossen. Wie gesagt: Es darf kein x mehr übrig bleiben. Und natürlich nicht einfach t=x. Wenn ln(x)=t ist, was ist dann wohl x? |
||||||
| 31.12.2011, 18:16 | Cheftheoretiker | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
| RE: Substitution Und das darf man, ich habe doch schon das t verwendet für die Substitution?
Gute Frage...
|
||||||
| 31.12.2011, 18:18 | Mulder | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
RE: Substitution
Ernsthaft?
Du wirst doch wohl nach x auflösen können?? |
||||||
| 31.12.2011, 18:22 | Cheftheoretiker | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
| RE: Substitution Hm, eigentlich weiß ich das nicht... Da muss doch wohl irgendwas mit e raus kommen, wie macht man das denn?
|
||||||
| 31.12.2011, 18:23 | Mulder | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
| RE: Substitution Jetzt aber mal ehrlich... Einfach Ersetz das und dann geht es mit partieller Integration weiter. Ein ähnliches Integral hatten wir doch vorhin schon. |
||||||
| 31.12.2011, 18:27 | Cheftheoretiker | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
| RE: Substitution Also ist es dann?
Oh man...
|
||||||
| 31.12.2011, 18:30 | Mulder | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
| RE: Substitution War das jetzt eine Frage? Du hast doch nur wiederholt, was ich schon geschrieben habe? Das liefert dann eben das neue Integral -> Partielle Integration. Ich melde mich nun auch bis übermorgen ab, da ich gleich weggehe und morgen auch noch Rumgehen angesagt ist.
Guten Rutsch! |
||||||
| 31.12.2011, 18:37 | Cheftheoretiker | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
| RE: Substitution Danke, dir auch!
|
||||||
|
|
Verwandte Themen
| Die Beliebtesten » |
|
| Die Größten » |
|
| Die Neuesten » |
|

Wie wäre es also, wenn du einfach mal kürzen würdest?
Du wirst doch wohl nach x auflösen können??