n-te Ableitung von f(x) = ln(x)

Neue Frage »

Animal21 Auf diesen Beitrag antworten »
n-te Ableitung von f(x) = ln(x)
Meine Frage:
Hallo Leute,
wir sollen per Induktion beweisen, dass die n-te Ableitung von f(x)=ln(x) die form hat.


Meine Ideen:
Meine Idee für den dritten Schritt war:


hab dann mal gegooglt und folgende lösung gefunden, allerdigs weis ich nicht, wie der jenige drauf kommt:


falls das richtig ist, wie kommt der dadrauf?

mfg
ani
Mulder Auf diesen Beitrag antworten »
RE: n-te Ableitung von f(x) = ln(x)
Wie leitest du denn das ab? Der Zähler ist erstmal konstant. Und das x^n steht ja im Nenner, wenn du das ableiten willst, musst du das mit der Potenzregel machen:



Der neue Exponent ist dann (-n-1)=-(n+1)

Außerdem ist

Animal.21 Auf diesen Beitrag antworten »
RE: n-te Ableitung von f(x) = ln(x)
ja richtig, hab vergessen, dass minus noch mit reinzuschreiben, aber sonst ist es ja richtig und ich hab das ganze umgestellt:



aber selbst wenn ich nun das minus ausklammere, kommt ja:
raus, und nicht
.

Ich glaub ich steh auf nem schlauch, warum ist
?

mfg
ani
Mulder Auf diesen Beitrag antworten »
RE: n-te Ableitung von f(x) = ln(x)
Ich denke, all deine Probleme würden sich in Luft auflösen, wenn du nochmal die diversen Rechenregeln für Potenzen nachschlagen würdest. Die musst du sowieso beherrschen.

Da!
Animal.21 Auf diesen Beitrag antworten »
RE: n-te Ableitung von f(x) = ln(x)
sorry, aber ich seh anscheint den Wald vor lauter potenzen nicht unglücklich

kannst es bitte erklären?
Mulder Auf diesen Beitrag antworten »
RE: n-te Ableitung von f(x) = ln(x)
Anfangs stand im Nenner ein x^n. Das hast du dann in den Zähler gepackt und folgerichtig zu x^(-n) umgeschrieben. Dann hast du abgeleitet zu -n*x^(-n-1). Und dann hast du das x^(-n-1) wieder in den Nenner gepackt, aber ohne das Vorzeichen im Exponenten wieder umzukehren. Das ist einfach Schlamperei. unglücklich Nochmal:



Also immer Vorzeichen umkehren, wenn du solche Potenzen vom Zähler in den Nenner oder umgekehrt verschiebst.

Und das:



Kann ich eigentlich nicht noch näher erklären. Die Potenzgesetze erklären dazu alles. Genau so gut könntest du mich fragen, warum ist.
 
 
Animal.21 Auf diesen Beitrag antworten »
RE: n-te Ableitung von f(x) = ln(x)
hmm, also ist ja: bei multiplikation gleicher basen, werden die exponenten addiert.
kannst du das evtl. auch so in worte fassen? *lieb guck*
oder ist das evtl folgendes:?

??
ich glaub ich habs xD
Mulder Auf diesen Beitrag antworten »
RE: n-te Ableitung von f(x) = ln(x)
Zitat:
Original von Animal.21
hmm, also

Das stimmt so nun wirklich nicht. Aber ich denke mal, es ist ein Tippfehler.

Zitat:
Original von Animal.21

Genau so geht's.
Animal.21 Auf diesen Beitrag antworten »
RE: n-te Ableitung von f(x) = ln(x)
natürlich 5 nicht 6... sorry

danke für die hilfe, bzw die anregungen

lg
ani
Neue Frage »
Antworten »



Verwandte Themen

Die Beliebtesten »
Die Größten »
Die Neuesten »