Skalarprodukt für endliche Folge, Verständnis? |
09.01.2012, 15:12 | barracuda317 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Skalarprodukt für endliche Folge, Verständnis? { nur für endlich viele } wird durch wobei N hinreichend gross sei, so dass ab einem genügend grossen der Ausdruck ist, ein Skalarprodukt definiert. Zu zeigen sind nun die Bedingungen aus der Skalarproduktdefinition. Problematisch empfinde ich Die Frage ist nun, ob der Nullvektor in dieser Menge enthalten ist. In der Mengendefinition wird vorgegeben, dass alle Komponenten reelle Zahlen sind (). Es gibt dann nur für endlich viele Was genau ist damit gemeint? |
||||||
09.01.2012, 15:15 | Mazze | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Also, man schreibt oft a != 0 wenn man a ungleich 0 meint. Offenbar hat der Autor eurer Übungsblätter wohl dass nicht gekannt. Vor allem in Programmiersprachen wird für einen logischen Vergleich oft != als ungleich genutzt. |
||||||
09.01.2012, 15:21 | barracuda317 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Der Autor des Übungsblattes hat das schon korrekt geschrieben, eher ich, der Autor des Thread hatte keine Ahnung wie hier das geht. Also da liegt mein Verständnisproblem nicht. Ich habe es nun oben editiert |
||||||
09.01.2012, 15:26 | Mazze | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Ungleich kann man mit \neq schreiben (not equal ) So , was heisst also für endlich viele Das bedeutet, es gibt nur endlich viele Folgenglieder der Folge x , die ungleich 0 sind. Der Rest ist gleich 0. Etwa als Beispiel : Betrachte die Folge : 1 0 2 0 3 4 0 0 0 0 0 0 0 .... Dann gibt es nur endlich viele Stellen der Folge die ungleich 0 sind, nämlich Stelle 1,3,5,6. Es gibt also nur endlich viele i (i = 1, i = 3, i = 5, i = 6) so dass x_i != 0 ist |
||||||
09.01.2012, 15:29 | barracuda317 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Muss es denn mindestens ein geben? |
||||||
09.01.2012, 15:32 | Mazze | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Davon steht da nichts. 0 ist auch eine endliche Anzahl. |
||||||
Anzeige | ||||||
|
||||||
09.01.2012, 15:57 | barracuda317 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Okay, jetzt wird es klarer. Ich habe irgendwie für eine Existenz vorausgesetzt. Dann kann ich nun auch für meinen Beweis direkt vorgehen. Eingesetzt in die definierte Abbildung ergibt sich: Da das Quadrat einer reellen Zahl immer größer oder gleich 0 ist, ist die Summe dieser Quadrate nur dann 0, wenn alle Summanden 0 sind. Es folgt daraus also Für eingesetzt in die definierte Abbildung ergibt sich: Aus folgt also |
||||||
09.01.2012, 15:58 | Mazze | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Sehr schön , eventuel solltest Du bei der Summe oben noch was zu dem N sagen, also wo Du es her hast. |
||||||
09.01.2012, 16:08 | barracuda317 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Bei dem N muss ich noch auf den letzten Satz der Aufgabenstellung verweisen. N ist genügend groß, so dass sich der Wert der Summe nicht mehr ändert, also für ist. Vielen Dank für deine Hilfe. |
||||||
12.01.2012, 22:03 | Gumba | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Aber i ist Element von N* -> kann also nicht 0 sein ? |
||||||
12.01.2012, 23:33 | Gumba | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
ok hat sich erledigt |
||||||
12.01.2012, 23:34 | barracuda317 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
i bezeichnet aber hierbei nur den Index der Zahl, und der Index beginnt für uns bei 1, daher wurde die 0 ausgeschlossen. mit dem Wert von hat das nix zu tun. |
|
Verwandte Themen
Die Beliebtesten » |
Die Größten » |
|
Die Neuesten » |
|