Def. Bereich |
| 15.01.2012, 18:26 | fanboy | Auf diesen Beitrag antworten » |
| Def. Bereich Hi ich soll von die Menge von x definieren für die die Funktion von x bestimmt ist. Meine Ideen: Würde sagen für alle x außer 0. Dann soll ich es noch so umformen das nur noch ein ln mit argument von x auftaucht. |
||
| 15.01.2012, 19:00 | Helferlein | Auf diesen Beitrag antworten » |
Du widersprichst Dir selber. Einerseits sagst Du ist der Definitionsbereich, andererseits lieferst Du eine Umwandlung die für einen wesentlich größeren Bereich undefiniert ist. Ich würde erst einmal die Potenzgesetze auf anwenden. |
||
| 15.01.2012, 19:15 | fanboy | Auf diesen Beitrag antworten » |
Ja aber wenn ich für x = 0 einsetze und das im Nenner steht iist das doch nciht definiert. Wenn ich das so auseinanderzeihe wäre es für alle definiert. |
||
| 15.01.2012, 19:37 | Helferlein | Auf diesen Beitrag antworten » |
Gehe ich recht in der Annahme, dass wir von einer reellen Funktion reden? Dann würde mich interessieren, was Du unter ln(-1) verstehst. |
||
| 15.01.2012, 19:39 | fanboy | Auf diesen Beitrag antworten » |
gut da würde was kompelxes rauskommen. Könntest du mir eben evtl dann die Lösung sagen habe da heute irgendwie keine Kopf mehr für. Dann nehme ich an für x = 0 und x = 1 Also irgendwie versthee ich das nicht wenn das auseinanderziehen richtig ist, wäre es auch für -1 nicht definiert, aber wenn ich die Funktion bei derive eingebe und f(-1) bekomme ich da einen reellen wert raus. Dann muss das umformen ja falsch sein. |
||
| 15.01.2012, 19:53 | fanboy | Auf diesen Beitrag antworten » |
Ah jetzt hab ichs. Für alle x > 0 ist es definiert. Und die Umformung müsste passen. Richtig? |
||
| Anzeige | ||
|
|
||
| 15.01.2012, 21:19 | Helferlein | Auf diesen Beitrag antworten » |
Genau. Als Umkehrfunktion der e-Funktion ist der ln nur für positive Zahlen definiert. Die Umformungen stimmen, aber ich würde als letzten Schritt ln(x) ausklammern. Sieht dann besser aus 
|
||
|
|