Schwere Potenzaufgabe |
| 19.03.2012, 21:00 | Sherlock Holmes | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
| Schwere Potenzaufgabe Meine Ideen: Ich glaube man muss was zerlegen, sonst habe ich keine Ahnung, denn fast nichts ist gleich. |
||||
| 19.03.2012, 21:07 | Iorek | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Was soll denn überhaupt gemacht? Soll der Ausdruck vereinfacht werden? In diesem Fall würden sich Wurzel- und Potenzgesetze anbieten, da wird sich nämlich einiges wegkürzen.
|
||||
| 19.03.2012, 21:22 | Sherlock Holmes | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Ja es soll vereinfacht werden, leider habe ich nicht die geringste Ahnung wie xD. |
||||
| 19.03.2012, 21:25 | Iorek | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Multiplizier den Nenner soweit es geht aus (wie lässt sich etwa umschreiben?), im Zähler kannst du teilweise die Wurzel ziehen. Und dann kürzen was es so hergibt. |
||||
| 19.03.2012, 21:37 | Sherlock Holmes | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
So kann man die Zahl aufschreiben oder? |
||||
| 19.03.2012, 21:40 | Iorek | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Genau, und lässt sich wunderbar berechnen. |
||||
| Anzeige | ||||
|
|
||||
| 19.03.2012, 21:41 | Sherlock Holmes | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Wäre das einfach nicht ? Denn das hebt sich ja auf. |
||||
| 19.03.2012, 21:41 | Iorek | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Ja.
Jetzt weiter den Zähler bearbeiten und dann kürzen. |
||||
| 19.03.2012, 21:43 | Sherlock Holmes | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Soll man vielleicht auch umschreiben? Denn das könnte man günstig unten anpassen in: |
||||
| 19.03.2012, 21:44 | Iorek | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Könnte man natürlich machen, ja. |
||||
| 19.03.2012, 21:45 | Sherlock Holmes | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Würde das was bringen? ^^ |
||||
| 19.03.2012, 21:46 | Iorek | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Probier es aus.
|
||||
| 19.03.2012, 21:55 | Sherlock Holmes | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Kann sich jetzt kürzen: So jetzt weiß ich nicht mehr weiter xD. |
||||
| 19.03.2012, 21:59 | Iorek | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
So lässt sich der Zähler nicht umformen. , wenn du die Wurzelgesetze anwendest. lässt sich jetzt noch weiter vereinfachen und anschließen lässt sich kürzen. |
||||
| 19.03.2012, 22:01 | Sherlock Holmes | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Ah! Könnte man es nicht: schreiben? |
||||
| 19.03.2012, 22:03 | Iorek | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Nein, sonst wäre das Wurzelzeichen ja völlig ohne Bedeutung. |
||||
| 19.03.2012, 22:06 | Sherlock Holmes | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Wäre es so richtig? |
||||
| 19.03.2012, 22:08 | Iorek | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Ich nehme an, die ist ein Tippfehler.
Ansonsten wäre das eine korrekte Umformung, jetzt lässt sich der Exponent noch bearbeiten. |
||||
| 19.03.2012, 22:17 | Sherlock Holmes | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Ja war es auch sorry. So eine Idee von mir wäre jetzt das wir Wurzel 3 umformen: Ich mein natürlich -1/2, konnte es nicht Latex umschreiben... |
||||
| 19.03.2012, 22:21 | Iorek | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Jetzt kommst du wieder durcheinander, die gehören nicht mehr unter die Wurzel.
, jetzt vereinfachen wir den Exponenten und lösen im Nenner noch etwas auf: , was lässt sich jetzt alles kürzen? |
||||
| 19.03.2012, 22:23 | Sherlock Holmes | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Soweit ich es sehe nur die |
||||
| 19.03.2012, 22:24 | Iorek | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Also kann man nicht vereinfachen? |
||||
| 19.03.2012, 22:26 | Sherlock Holmes | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Doch.. xD also |
||||
| 19.03.2012, 22:27 | Iorek | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Und damit solltest du jetzt auf das Endergebnis kommen.
|
||||
| 19.03.2012, 22:30 | Sherlock Holmes | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Ich danke dir! Du bist ein Genie xD. |
||||
|
|
Verwandte Themen
| Die Beliebtesten » |
|
| Die Größten » |
|
| Die Neuesten » |
|
