Anfangs-Rand-Wert-Problem mit Seperationsansatz lösen

Neue Frage »

Gantz Auf diesen Beitrag antworten »
Anfangs-Rand-Wert-Problem mit Seperationsansatz lösen
Wiedereinmal brauche ich Hilfe bei einer Lösung. Dabie ist es wichtig, ob dass alles so passt, oder ob ich irgendwo schon mist gebaut habe...

Aufgabe: Lösen Sie das ARWP für










Lösungsansatz:
http://de.wikipedia.org/wiki/Separationsansatz
http://blogs.ethz.ch/leiser/2010/11/08/schritt-fur-schritt-ein-awp-losen-mittels-separationsansatz/

1. Seperationsansatz:


2. Separationsansatz partiell ableiten




3.Nun setzen wir [2] in die PDG ein (um weitere notwendige Bedingungen zu erhalten):







4.Jetzt haben wir also zwei gewöhnliche Differentialgleichungen




5. Lösen der GDGs:

T-Teil:




durch Exponentieren


X-Teil:






durch Exponentieren




Ab jetzt bin ich ein bisschen überfragt. Man brauch ja X(x)=?
Wäre natürlich auch fraglich, ob dass alles so richtig ist bisher.
Danach kann ich weitermachen...
Vielen Dank für ihre Hilfe.
Che Netzer Auf diesen Beitrag antworten »

Wie wäre es mit dem Ansatz ?

mfg,
Ché Netzer
Gantz Auf diesen Beitrag antworten »

verwirrt

Sry, aber damit kann ich nichts anfangen. Wie ist das gemeint?
Che Netzer Auf diesen Beitrag antworten »

Naja, die zweite Ableitung vom Cosinus Hyperbolicus ist wieder dasselbe, d.h.
Das würde die Differentialgleichung lösen.

Außerdem kannst du bei DGLs zweiter Ordnung die Trennung der Veränderlichen nicht anwenden, da .

mfg,
Ché Netzer
Gantz Auf diesen Beitrag antworten »

Ich habe mir mal erlaubt, die Formel in Wolfram integrieren zu lassen, die hat lamda und 4 andersrum ausgerechnet.



Damit sollte dann der X-Teil so aussehen verwirrt :





Che Netzer Auf diesen Beitrag antworten »

Zitat:
Original von Gantz
Ich habe mir mal erlaubt, die Formel in Wolfram integrieren zu lassen, die hat lamda und 4 andersrum ausgerechnet.



verwirrt
Bei mir kommt meine Version heraus: http://www.wolframalpha.com/input/?i=d%2...8lambda%29+x%29

Zitat:

Damit sollte dann der X-Teil so aussehen verwirrt :


Und woher kommt rechts das X(x)?

mfg,
Ché Netzer
 
 
Gantz Auf diesen Beitrag antworten »

Ok, ich habe mist gebaut. sry Gott
Wegen dem X(x) hab ich keine Ahnung. Wenn es nicht da ist, dann ist kriege ich doch nicht die Form oder?

Wenn ich das dann umforme hab ich nur noch
Che Netzer Auf diesen Beitrag antworten »

Worauf möchtest du jetzt eigentlich hinaus?
Du wolltest doch T und X bestimmen, oder?
T hast du selbst gefunden und für X habe ich dir eine Funktion gegeben, die die DGL erfüllt.

Woher hast du das 1=ln(x)?

mfg,
Ché Netzer
Gantz Auf diesen Beitrag antworten »

Sry, ich stehe irgendwie auf dem Schlauch. Ich habe zuviel von dem falschen mit dem richtigen vermischt. Ich versuche es nochmal komplett:

Also wir haben:


Der erste Teil geht über dem Ansatz von dir zu:


Dann wird daraus:




Ich habe nur gedacht, dass ich etwas in der Art: brauche, weil in der Anleitung:http://blogs.ethz.ch/leiser/2010/11/08/schritt-fur-schritt-ein-awp-losen-mittels-separationsansatz/ unter Punkt 8 brauche ich ja dass um eine komplette Lösung zu bekommen.
Che Netzer Auf diesen Beitrag antworten »

X''(x) ist aber .
Kannst du auch selbst überprüfen. (Kettenregel)

Und das X(x)=? habe ich dir doch angegeben.

mfg,
Ché Netzer
Gantz Auf diesen Beitrag antworten »

Sry, ich habe vergessen, dass zu korregieren:

Also wir haben:


Der erste Teil geht über dem Ansatz von dir zu:


Dann wird daraus:




Aber ich frage mich wie ich dann die PDG lösen soll. Irgendwie fehlt mir die Verbindung zu dem in meinen Link gezeigten Lösungsweg. Da wurde ja wie in T(t) Integriert (siehe Anfangspost 5 T-Teil) warum geht das nicht bei X? traurig Ich raffe das einfach nicht...

Dann geht es ja so weiter:




Anfangsbedingung:







Che Netzer Auf diesen Beitrag antworten »

Zitat:
Original von Gantz
Dann wird daraus:



Willst du mir erzählen, dass z.B. die Gleichung x=x nur für x=1 erfüllt ist?

Zitat:

Aber ich frage mich wie ich dann die PDG lösen soll. Irgendwie fehlt mir die Verbindung zu dem in meinen Link gezeigten Lösungsweg. Da wurde ja wie in T(t) Integriert (siehe Anfangspost 5 T-Teil) warum geht das nicht bei X? traurig Ich raffe das einfach nicht...

Dann geht es ja so weiter:


Genau.

Zitat:


Hier kannst du auch noch ein paar Konstanten hinzufügen.
(Und ggf. einen sinh-Term)

Wobei gibt es denn noch Probleme?

mfg,
Ché Netzer
Gantz Auf diesen Beitrag antworten »

Hammer

Entschuldige, aber ich weiß nicht, wie das gemeint ist. Ich weiß nicht, wie ich mir später dann auch immer mehr Konstanten hinzufügen kann und wie überhaupt die alle hinzugefügt werden. Ich bin wirklich am verzweifeln... Gibt es irgendwo ne Erklärung a la Wiki oder so was? Es wird für mich immer komplizierter wenn da immer mehr Konstanten eingefügt werden.
Gantz Auf diesen Beitrag antworten »

Ich würde es gerne so haben nur halt mit 2 Integralen.

http://img338.imageshack.us/img338/6028/123bve.jpg
Che Netzer Auf diesen Beitrag antworten »

So geht das aber nicht. Das Ziel ist aber das gleiche: Die DGL nach X lösen. Das hast du ja jetzt auch, also kannst du wie bisher weitermachen.

mfg,
Ché Netzer
Gantz Auf diesen Beitrag antworten »

Ok, schade. Ich werde dann mal weiter rechnen:








Anfangsbedingung:
1:


1.1:




1.2:


2:






Nun finde ich den Ansatzpunkt nicht, mit dem ich c1,c2 und Lambda ausrechnen kann. Oder kann man einfach mal die Grenzen einsetzen und damit rechnen? Sicher nicht oder?
Gantz Auf diesen Beitrag antworten »

Noch ein kleiner Nachtrag...
Neue Frage »
Antworten »



Verwandte Themen

Die Beliebtesten »
Die Größten »
Die Neuesten »