Primzahlen/Induktion |
03.04.2012, 01:01 | öPus | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||||
Primzahlen/Induktion Zeige: soll heißen 2 hoch 2 hoch n-1 I.Anfang: n=1 I.Annahme n=k gilts I.S k -> k+1 ZZ: Danke für jegliche Hinweise! |
||||||||||||
03.04.2012, 01:24 | Integralos | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||||
Ich denke ich würde mit dem binären Logarithmus argumentieren. |
||||||||||||
03.04.2012, 01:26 | öPus | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||||
Könntest du die Antwort etwas ausführen? Ich komme damit nicht weiter, LG |
||||||||||||
03.04.2012, 08:07 | Mystic | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||||
Mit dieser Antwort könnte ich auch nichts anfangen... Ich würde mich hier doch eher an Euklids Beweis für die Unendlichkeit der Primzahlmenge halten, um die richtige Idee zu haben... |
||||||||||||
03.04.2012, 08:56 | öPus | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||||
okay Betrachte Sei Dann ist eine Primzahl die nicht in vorkommt (beweis analgo zu Euklids Beweis für die Unendlichkeit der Primzahlmenge) Nach I.Annahme schaue ich mir getrennt mal an: welche ist aber die k+1-primzahl ? Ich muss jetzt die k+1-Primzahel nach abschätzen. |
||||||||||||
03.04.2012, 09:42 | Mystic | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||||
Ja, du bist offensichtlich jetzt auf "dem richtigen Weg", aber rein formal ist so unglaublich viel falsch, dass man dir nur den dringenden Rat geben kann, vor dem Abschicken deine Postings nochmals genau durchzulesen... Ich nenne hier mal beispielhaft einige Fehler, damit du siehst, dass ich nicht übertrieben habe...
Offensichlich meintest du in Wahrheit , denn eine Variable n gibt es zu diesem Zeitpunkt gar nicht...
Anscheinend meintest du hier d.h., du hast (wieder einmal!) Summen mit Produkten verwechselt und auch hier taucht ein n wie aus dem Nichts auf, das hier nichts zu suchen hat...
Und in dieser Art geht es auch hier weiter... Richtig wäre natürlich Tja, und natürlich ist auch das hier falsch
und muss richtig heißen
Ja, das musst du, und das sollte nun auch leicht sein...Allerdings bringst du auch zum Schluß noch die Variablen k und n durcheinander... Eine gewisse Konsequenz kann man dir also hierin nicht absprechen... |
||||||||||||
Anzeige | ||||||||||||
|
||||||||||||
03.04.2012, 10:15 | öPus | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||||
Verstehe deinen Ärger Gelobe besserung. Ist die Primzahl das ?? Oder woher weißt du dass ist? |
||||||||||||
03.04.2012, 10:27 | Mystic | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||||
Mit deinen Bezeichnungen (auch wenn sie unpassend sind, denn dein hängt ja von t ab!) gilt |
||||||||||||
03.04.2012, 10:35 | öPus | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||||
Ich geh dir sicher auf die Nerven aber- Ich verstehe noch immer eine sache nicht, wieso gilt : Also aus welcher Definition nehme ich das? |
||||||||||||
03.04.2012, 10:43 | Mystic | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||||
Naja, die Primzahl ist ja Teiler von und kommt somit unter den ersten k Primzahlen nicht vor... |
||||||||||||
03.04.2012, 10:49 | öPus | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||||
ja das ist ist klar. Aber was hat hier damit zu tun? Ich weiß nur kommt ebenfalls nicht in den ersten k Primzahlen vor |
||||||||||||
03.04.2012, 10:55 | Mystic | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||||
Hm, denk dir mal die Primzahlfolge in aufsteigender Reihenfolge hingeschrieben: Wir wissen, dass unser unter den ersten k Primzahlen nicht vorkommt (hast du diesen wichtigen Schritt von oben akzeptiert?) und daher rechts von liegt ... Dann muss doch auch gelten, oder etwa nicht? |
||||||||||||
03.04.2012, 11:16 | öPus | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||||
Ah, jetzt hab ich es . Ich dank dir. LG |
|
Verwandte Themen
Die Beliebtesten » |
Die Größten » |
|
Die Neuesten » |
|