Trapez - tan nicht möglich? |
| 02.06.2012, 17:11 | Adramelec | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
| Trapez - tan nicht möglich? Da ich bald wieder Mathe-Test habe, kommen natürlich wieder ein paar Fragen auf. Aktuell bin ich gerade bei dem Thema Trigonometrie (Trapez) Folgende Angaben habe ich: a=182 c= 59 d= 68 Ich hab mir nun mit dem "linken" rechtwinkligen Dreieck, h und x berechnet. y war ebenso schnell berechnet. Nun wollte ich im "rechten" Dreieck beta berechnen. Und dacht mir .. : Hey, nimm doch einfach : Nach einer Umformung komme ich auf: Da komm ich auf einen Wert von 33,3. Allerdings haben wir das schonmal gerechnet und da war der Lösungsansatz: Aber warum funktioniert meines nicht? Danke! (Ich bedanke mich auch jetzt schon mal für die nächsten Hilfen.. Da sicher noch das ein oder eher das andere Problem auf mich stossen wird 
) |
||||
| 02.06.2012, 17:27 | sulo | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
| RE: Trapez - tan nicht möglich? Dein Lösungsweg ist richtig. 
Der Ansatz funktioniert so: Denn und 
|
||||
| 02.06.2012, 17:42 | Adramelec | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Du hast recht. Und ich hatte es auch
Zum gleichen Trapez noch eine Frage, alles ging gut bis zum bösen f. e habe ich errechnet durch den Cosinussatz: Das Ergebnis stimmt auch überein mit meinen Unterlagen. Nun das gleiche Spiel mit f: Doch das hier nicht. Mein Ergebnis ist 121,57. In meinen Unterlagen habe ich f auch ein wenig anders berechnet. (Damals konnten wir den Cosinussatz noch nicht): Da kommt das Ergebnis 161,5 raus. Also doch ein bisschen ein Unterschied?! Danke! |
||||
| 02.06.2012, 17:47 | sulo | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Warum machst du dir das Leben so schwer? Du kannst e und f mit dem Pythagoras berechnen.
|
||||
| 02.06.2012, 17:57 | Adramelec | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Man möge mich korrigieren, aber gilt der Pythagoräischer Lehrsatz nicht nur in rechtwinkligen Dreiecken? Das hätte ich ja in dem Fall nicht. (btw: Mein e Ergebnis ist 109,01 (also ziemlich knapp dran.. das könnte passen, aber warum ist f um so viel weniger bei mir?)) |
||||
| 02.06.2012, 18:02 | sulo | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Dann halt als Zeichnung: Für e: [attach]24771[/attach] Für f: [attach]24772[/attach]
|
||||
| Anzeige | ||||
|
|
||||
| 02.06.2012, 18:05 | Adramelec | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Oh, das ist natürlich klug. Ich hab .. das anders gemacht. (Kann man hier im Matheboard zeichnen?) Warum allerdings einmal der Cosinussatz "funktioniert" und einmal nicht ist noch immer offen... (Auch wenn ich jetzt weiß, wie ich es anders rechnen kann.. Danke!
) |
||||
| 02.06.2012, 18:12 | sulo | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Ich habe für f mit dem Cosinussatz exakt das gleiche rausbekommen wie mit dem Pythagoras. Welche Werte hast du denn für b, c und gamma eingesetzt? edit: Direkt zeichnen kann man nicht. Du kannst eine Zeichnung mit einem Zeichenprogramm (z.B. paint) erstellen und hier hochladen.
|
||||
| 02.06.2012, 18:17 | Adramelec | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
für b habe ich 68 eingesetzt. (Ist ja gleich lang wie d) für c habe ich 59 eingesetzt. und für gamma habe ich 146,6 eingesetzt. |
||||
| 02.06.2012, 18:20 | sulo | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Nein, das kann es gar nicht sein, wenn alpha 61,9° ist und beta 33,4°. 
|
||||
| 02.06.2012, 18:24 | Adramelec | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Du hast natürlich recht. Ich habe mir b falsch ausgerechnet. (Aufgrund einer geistigen Verwirrung..) b = 108,95. Und dann stimmt auch f. Danke, Danke! (Ich bin trotzdem ein Fan vom Cosinussatz. Vorher musste ich mir immer aufwendig teilstrecken oder teilbereiche errechnen und das dann unnötigerweise zusammenstöpseln. Mit dem Cosinussatz reichen mir 2 Seiten und ein Winkel :-D) Also: Danke!
|
||||
| 02.06.2012, 18:26 | sulo | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Gern geschehen. 
|
||||
|
|
Verwandte Themen
| Die Beliebtesten » |
|
| Die Größten » |
| Die Neuesten » |
|
