Regel von L’Hospital Spezialfall |
| 17.06.2012, 23:55 | tageslaterne | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
| Regel von L’Hospital Spezialfall Wollte fragen, ob man den L'hôpital auch anwenden darf, wenn . Von der Darstellung her ist es schrecklich aber es erfüllt seinen Zweck. ;D Habs nirgends im Internet gefunden. Danke, freundliche Grüsse |
||||
| 18.06.2012, 00:00 | chris95 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Es geht, denn falls so kannst du es umschreiben in: Und dann hast du wieder ein |
||||
| 18.06.2012, 00:18 | tageslaterne | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Es ist so offensichtlich und doch kommt es mir nicht in den Sinn xD. Vielen Dank,
Gruss |
||||
| 18.06.2012, 06:14 | juffo-wup | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Daraus folgt aber i.a. nicht die gewünschte Regel. Schon allein, weil die Ableitung von diesem Zähler und Nenner jetzt komplizierter werden. Ein Beispiel, du willst den Grenzwert von für bestimmen. Jetzt schreibst du und leitest ab: Und jetzt? Offensichtlich ist das nicht zielführend, aber die Regel von L'H angewendet auf ergibt sofort die Lösung. Die Fälle mit lassen sich nach meinem Wissen nicht direkt auf den Fall mit zurückführen, sondern erfordern einen separaten Beweis: (edit: Hier war ein Beweisversuch, aber es war doch nicht so einfach wie ich dachte. Sieh es dir am Besten in einem Buch an.) |
||||
| 18.06.2012, 17:07 | tageslaterne | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Natürlich funktioniert das auch. Wenn man hier x nach unendlich streben lässt, wird der Ausdruck für x-->unendlich zu 0. Also strebt nach unendlich da es der Kehrwert ist und nimmt man wieder den Kehrwert davon, erhält man den Grenzwert von der dann 0 ergibt. Was auch stimmt. Gruss, tageslaterne |
||||
| 18.06.2012, 17:10 | tageslaterne | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
sollte heissen. |
||||
| Anzeige | ||||
|
|
||||
| 18.06.2012, 17:39 | juffo-wup | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Und woraus schlussfolgerst du das? |
||||
| 19.06.2012, 14:51 | tageslaterne | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
es ist bekannt, dass jede Potenz m^x (m>1) schneller wächst als eine Potenz der Form x^m (m>0) für x-->unendlich |
||||
| 19.06.2012, 17:37 | juffo-wup | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Wenn das schon bekannt ist, dann ist auch schon bekannt, dass der Grenzwert von Null ist, ganz ohne L'H. Wenn das aber nicht bekannt ist, dann bringt die Überlegung von chris95 in der Situation auch nichts. Der Satz von L'H aber wohl. Also ist doch wohl klar, dass L'H für nicht auf diese Weise geschlussfolgert werden kann. |
||||
|
|
Verwandte Themen
| Die Beliebtesten » |
|
| Die Größten » |
|
| Die Neuesten » |
|
